20110506

多慢才夠慢?


我讀哲學著作(除非是教學用的入門東西)通常讀得很慢,因為要慢讀才理解、才吸收,甚少一小時讀超過十頁,遇上特別難懂的,便只能讀到三、四頁。我有股牛脾氣,讀不明白誓不罷休,會反覆重讀一兩段文字(當然也要重讀上下文,但會集中在那一兩段),直至自己認為明白為止(雖然仍可能只是誤解)。還記得第一次讀 Donald Davidson "Truth and Meaning" 時,裏頭有一個論證,只有大約五頁長,我卻看了想了幾次都不懂,整個星期每天就是把那文章讀完又讀,尤其是那個論證,讀了幾十次,終於有點眉目,那強烈的知性滿足感,事隔十多二十年,到現在還記得一清二楚。

我教主修哲學的學生時,第一樣提醒他們的就是要慢讀。我會問他們:「你們認為要多慢才夠慢?」有些學生說每小時二十頁,有些說十五頁,但很少會說十頁(或以下)的。我的反應是先談談自己上述的經驗,然後說:「其實頁數無一定,是否夠慢,要看你讀後能不能指出文章最重要的論點是甚麼;如果你連一點也指不出,那就肯定是讀得太快了。讀完連一個重要的論點也指不出,那和沒讀過有甚麼分別呢?快讀變成白讀,划不來啊!」

為了讓學生對這個提醒印象深刻點,我通常會引維根斯坦的一句話作結:『哲學家見面時應該這樣互相打招呼:「慢慢來呀!」』("This is how philosophers should salute each other, 'Take your time! " Culture and Value, p.80

22 則留言:

  1. RE: 我有股牛脾氣,讀不明白誓不罷休. the same as you.

    回覆刪除
  2. W.Wong

    想問怎樣才算讀懂?尤其是大部頭的書,論證紛陳而錯綜複雜,並不止於單單一兩個線性的推論,讀懂,可會流於讀者本身在腦中建構出來對文本的一套無邏輯謬誤的論述而已?


    哲學人民

    回覆刪除
  3. W.Wong

    或用另一種問法,讀懂的圖象是怎樣的呢?是一個個重點,而點與點之間有邏輯推論的關係,抑或是其他甚麼?又或者這樣問本身就不恰當?

    謝謝。



    哲學人民

    回覆刪除
  4. 看來不是快慢的問題,是領悟與消化的問題。

    回覆刪除
  5. 那麼一些哲學入門書以應該慢讀嗎?

    回覆刪除
  6. 我念法律。看案件也花很多時間來理解。可是太多書/案件要讀,慢讀可不行呢。

    回覆刪除
  7. //RE: 我有股牛脾氣,讀不明白誓不罷休. the same as you.//

    - 我視此為優點,共勉之!

    回覆刪除
  8. 哲學人民,

    //尤其是大部頭的書,論證紛陳而錯綜複雜,並不止於單單一兩個線性的推論,//

    - 那就要每個單元都仔細讀,最好做筆記。

    //讀懂,可會流於讀者本身在腦中建構出來對文本的一套無邏輯謬誤的論述而已?//

    - 但是做到有一個 coherent 的理解已不是易事。除非你認為文本對任何理解都容許,否則還是要講 textual support的。

    回覆刪除
  9. 哲學人民,

    //或用另一種問法,讀懂的圖象是怎樣的呢?是一個個重點,而點與點之間有邏輯推論的關係,抑或是其他甚麼?又或者這樣問本身就不恰當?//

    - 圖像又是另一回事了。

    回覆刪除
  10. karol,

    //看來不是快慢的問題,是領悟與消化的問題。//

    - 當然是為了領悟和消化,不是為慢而慢;哲學著作一般都抽象複雜,不慢讀便難以領悟和消化。

    回覆刪除
  11. Charles Mak,

    //那麼一些哲學入門書以應該慢讀嗎?//

    - 初學者便應該慢讀。

    回覆刪除
  12. Andrew,

    //我念法律。看案件也花很多時間來理解。可是太多書/案件要讀,慢讀可不行呢。//

    - 當然要看情況了。

    回覆刪除
  13. 那麼有關博奕論Game-theory的書是否應該讀?為增加哲學思維!

    回覆刪除
  14. Charles Mak,

    //那麼有關博奕論Game-theory的書是否應該讀?為增加哲學思維!//

    - 博奕論和哲學的關係並不清楚,讀一些(小心地讀)當然可以訓練頭腦,但不應視之為哲學入門。

    回覆刪除
  15. 請問何謂好書?何謂不應讀的書?

    回覆刪除
  16. Charles Mak,

    //請問何謂好書?何謂不應讀的書?//

    - 這問題我不懂得答呀!

    回覆刪除
  17. 坦白講﹐我係網上睇有關哲學的文章
    即使睇十次﹐但通常都唔明講乜的
    或者﹐係學歷問題(笑)

    回覆刪除
  18. 文少,

    //坦白講﹐我係網上睇有關哲學的文章
    即使睇十次﹐但通常都唔明講乜的
    或者﹐係學歷問題(笑)//

    - 你很聰明,但聰明的人不一定看得明哲學的東西。

    回覆刪除
  19. 我通常是看書看得蠻快, 記得一點不記得一點.
    然後得出一個對這本書的總體印象, 最後就自然分成"會再讀", "應再讀"(為人甚懶, 未必真的再讀), "可以再讀"和"不需再讀"等幾類.
    通常是對真的有再讀的才有真正的理解和評價.

    至於哲學對我而言, 就是不大懂也沒有讀過多少的類別...

    回覆刪除
  20. 请問,王sir可不可以講解一些讀哲學書或論文時,如何做笔記的心得?

    回覆刪除
  21. 蝮,

    你的也是個好方法。

    回覆刪除
  22. //请問,王sir可不可以講解一些讀哲學書或論文時,如何做笔記的心得?//

    - 其實我極少做筆記,即使做,也只是將要點簡要列出來和記下要點出現的頁數。

    回覆刪除