諷刺 • 冷嘲 • 抽水

魯迅在〈什麼是 "諷刺"？〉一文這樣寫：

「"諷刺"的生命是真實；不必是曾有的實事，但必須是會有的實情。所以它不是"捏造"，也不是"誣衊"；既不是"揭發陰私"，又不是專記駭人聽聞的所謂"奇聞"或"怪現狀"。」

既然寫的是實情，為甚麼叫「諷刺」而不叫「寫實」呢？魯迅這樣解釋：

「它所寫的事情是公然的，也是常見的，平時是誰都不以為奇的，而且自然是誰都毫不注意的。不過這事情在那時卻已經是不合理，可笑，可鄙，甚而至於可惡。但這麼行下來了，習慣了，雖在大庭廣眾之間，誰也不覺得奇怪；現在給它特別一提，就動人。」

寫得真好。留意，魯迅這裏說的諷刺，主要是指寫文章。諷刺，是文學手法，是「用了精煉的，或者簡直有些誇張的筆墨」，而且「必須是藝術地」，對一件（或一個）「不合理，可笑，可鄙，甚而至於可惡」的事（或人）「給它特別一提」，讓大家重新警覺，不再對這件事（或這個人）麻木地姑息 --- 魯迅說的諷刺能「動人」，大概就是這個意思。

根據這個了解，諷刺要「動人」才算成功，因此並非易事。我贊同這個了解，然而，魯迅對諷刺還有一個看法，我卻不禁有點懷疑；他認為：

「諷刺作者雖然大抵為被諷刺者所憎恨，但他卻常常是善意的，他的諷刺，在希望他們改善，並非要捺這一群到水底裏。」

有些諷刺作者的確是善意的，但惡意的諷刺作者看來也不少啊！不過，魯迅之為魯迅，自然有他說這話的道理；原來他將諷刺與冷嘲分開：

「如果貌似諷刺的作品，而毫無善意，也毫無熱情，只使讀者覺得一切世事，一無足取，也一無可為，那就並非諷刺了，這便是所謂"冷嘲"。」

冷嘲只是「貌似諷刺」，而不真的是諷刺。魯迅視冷嘲為一種 cynicism 的表現，不無道理 --- 冷嘲的冷，是由於缺乏對人世的熱情；諷刺的背後則不但不是 cynicism，甚至是對世事的關切。這個對比，很有意思，也巧妙地符合了「冷嘲熱諷」一語。

香港寫文章的人有一種寫法，大致是用委婉間接的言詞來作取笑式的批評，被稱爲「抽水」。如果以那些公認的抽水文章為標準，抽水並非魯迅所說的諷刺，因為抽水作者即使未必有惡意，也很難令人相信他們「常常是善意的」、是希望被抽水的人「改善，並非要捺這一群到水底裏」。抽水作者也未必是 cynical，但抽水文章會令一些讀者「覺得一切世事，一無足取，也一無可為」，因而較接近魯迅所說的冷嘲。

另一方面，魯迅似乎認為冷嘲和諷刺的分別只在於冷與熱，而不在於是否寫的都是實情 --- 即使是冷嘲，也不可以是捏造或誣衊。可是，香港有些抽水文章卻是無中生有或製造虛假的批評對象；這些文章，就連冷嘲也不如了。