過去四五十年，科技的創新異常快速，而且越來越快；這些創新的科技大都能令我們的生活越加方便和舒適，因此，除了期待更快更多的創新科技，我們還很容易會將創新和進步等同起來。然而，創新真的等於進步嗎？
其實，反例並不難找。「進步」的意思，就是「變得比從前更好」，然而，有些創新的科技，只是改變了我們做事的方式，卻未必同時可以幫助我們把有關的事情做得更好；例如用微波爐煮食，快是快了，可是，吃到的食物不會因此而變得更好，我們反而會多吃了味道和營養都欠佳的加工食物。
另一個值得談的例子是電子書。我的一位比較守舊的朋友一直拒抗電子書，認為紙本書才是真正的書；最近他要到德國幾個月，做學術研究，由於要帶去的書不少，他終於屈服，買了一部
Kindle，雖然隨後只是買了十多本電子書，但這些書的紙本版都是非常厚重的，這部 Kindle，令他此行省便了不少。還有，他用過電子書之後，才知道在電子書做書籤、寫筆記、搜尋字詞、和查字典等都方便無比，令他大為讚嘆，後悔不早一點加入使用電子書的行列。
那麼，電子書應該不是「創新即進步」的一個反例了吧？且慢！電子書雖然有種種方便，但相對於傳統的紙本書，整體來說是否進步了，並不容易判斷。
中國人有一句說話：「衣不如新，人不如舊。」這裏說的「人」，不單是指個別的人，還可以擴而充之，指人與人之間的關係和感情；衣服是死物、外在的，可以隨時變換，而人及人情都是獨特的，可以寫入自傳，無可替代。電子書絕不能勝過紙本書的，是其中能裝載的關係和感情
--- 一本我父親寫滿眉批而且曾經親自教我細讀的書、一本我的初戀情人在上面題了字送給我的書、或一本曾經伴我渡過特別孤獨艱難的日子的書，都是載滿記憶和情感的，沒有任何一本其他的書可以代替。(當然，一件衣服也可能會載滿記憶和情感，但由於衣服本身缺乏有意義的內容，發生這個情況的機會低很多。)
如果我們整全地(holistically) 看待創新的科技(或其他方面的創新)，將創新放在歷史、文化、社會、及生活整體的大脈絡裏來評價，而不只是分析地(analytically) 注視每一件創新科技的全新功能，也許我們便不會那麼過分簡單地將創新和進步等同起來了。
人的世界是人情的世界，有時候，的確是新不如舊的。
(原載於國泰航空機上刊物
Discovery，2015年9月號）
書=紙=樹=砍樹+做紙之所需資源+污染。電子書=用電=發電所需燃料+污染。兩者權衡，我估電子書較環保。而更重要的是，印刷書貴㗎！電子技術逐步成熟後成本自然會降=更多人可以負擔得益，而我絕對有信心日後電子書可以發展到用家可以 electronically 寫［眉批］。
回覆刪除我估古人也十分不捨［手寫］之書本，那｛載滿更深之記憶和情感的｝，但自印刷術發明後，我們［得］比［失］多很多。新一代如果從來沒有用過印刷書本，就不會有所謂之失落感。What you never have you will not miss。。。move with the times！
當然，任何人今時今日仍堅持用毛筆書寫溝通，hey, to each his own，我冇問題，只要佢哋冇阻地球轉。
人可能都總是少不免有懷舊之情，懷念昔日伴隨自己走過某段人生歲月的事物和人，這是「新」所不能也無法取代的一種人的情感。
回覆刪除二十餘年別帝京，重聞天樂不勝情。
回覆刪除舊人唯有何戡在，更與殷勤唱渭城。
每一代自有每一代的記憶: 王先生是暗示電子書只是［創新］不是［進步］，理據是他的私人情感記憶。這理據也太單薄了點吧？那文盲父母的家庭又如何？本來咸魚青菜各有所愛，但既是要［分析地(analytically) 注視每一件創新科技的全新功能］，嘿，就應較全面的分析。幸好王先生工作不涉公職，因為社會每一政策都會有利與弊（=世上沒有完善的政策），重點是權衡利弊而下決定。例如政府應否鼓勵電子書（教科書等）之發展（例如給 tax credit）？一發展就絕對有可能有朝一日完全（99%喇）取代印刷書。我希望公眾看了兩對立意見之理據自行決定。
回覆刪除世上能永恆勾起美好回憶的：過年過節家裡長輩由朝預備到晚的豐盛大餐（我們冬至/團年飯，美國 Thanksgiving/X'mas eve dinner）。長輩煑了一天大家狼呑虎嚥，然後晚輩負責清洗，大家好開心，我的記憶就有無數節日的大餐。。。現今有些家庭約出酒樓，那家庭熱鬧相聚的時間，大大縮短了。。。可惜。
你實有歪曲王先生意思之嫌。
刪除王先生是說『我們便不會那麼過分簡單地將創新和進步等同起來了。』
唉。你以為王先生全篇是什麼意思？要雞乸咁大隻字連閃光字體畫出腸你先明？Read between the lines。
刪除文字遊戲：
刪除A 君：陳大明是頭豬！
B 君：鬧人蠢太刻薄。
C 君：你實有歪曲A先生意思之嫌。A先生是說『陳大明是頭豬。』
Horai，
刪除你顯然是曲解我意思，我說的明明是「電子書雖然有種種方便，但相對於傳統的紙本書，整體來說是否進步了，並不容易判斷」，何來暗示電子書只是創新不是進步？我自己這幾年就看電子書多過紙版書。
對，你沒直接說明，但通常這只是寫作技巧。你是：
刪除（1）述電子書之利（非常方便）。隨而
（2）述電子書之弊（無法傳［情］）。於是
（3）結論：凡事只看其利而略其弊（holistically/analytically）那段）的會以為［創新］就等於［進步］。
從全篇文章來讀，言下之意，非常明顯。我也用了［暗示］兩字。但既然作者堅持要澄清絲毫沒這意思，我還能笑閣下敢諗唔敢認呀？但請自己以外人身分重讀一遍，不難明白我為何會［曲解］。
Horai 真係勁，比作者更了解作者的想法！我的理解和王教授自己說的相同，敢情我都是誤解了王教授的「真意」了。
刪除如果王先生只是想帶出［（任何）事物整體來說是否進步了，並不容易判斷］這中心思想，那世界所有（注意［所有］兩字）事物都變成［不容易判斷］：汽車污染，互聯網做成 social isolation 等等。如果依王先生之思前想後 holistic 標準，這世上沒有［進步］這回事。閣下可提任何一事物，我可以數其［弊端］+ 理據。唉。
刪除唔駛跌落地拿番渣沙囉，Horai。
刪除冇問題，我爽快寫悔過書！是我吃了豹子膽妄揣王先生聖意！我誠惶誠恐，乞求聖恩浩蕩。。。
刪除滿意喇？
呢度大多數人都當你係小丑咋，Horai，你繼續搞笑啦。
刪除冇問題，大家點諗都得，請便。
刪除咁就乖嘞！
刪除咪鬼讚喇，我缺才缺德兼謙慣，聽讚美詞會毛管戙，誰能如王先生般聽慣了沒問題呢。。。
刪除王教授真係無你咁肉麻當有趣呀，乜你見到有人成日讚佢嗎？你唔好將自己同佢比啦，真係唔知醜！
刪除唉，我就缺（口）才！怎能讓人有錯覺我咁唔知醜［將自己同王教授比］呢？我跟天比高也不敢跟冇人讚之王教授比！
刪除Horai，你真係不愧為契弟！
刪除Horai 的 "非常明顯"，是別人未必看得出的，真高人也。總之他就是王教授肚裡那條蟲啦！
回覆刪除王教授生蟲？不注意環境衛生終於危及健康了！
刪除Horai，王教授文章結尾部份清楚說明『....也許我們便 **不會那麼過分簡單地將創新和進步等同起來了**。』即創新不必然是進步；
刪除而你說的是『王先生是暗示電子書只是［創新］不是［進步］』；
Horai，你認為（不必然是）與（不是）係同一個意思？
1）依閣下你自己個人意見，電子書是［創新］還是［進歩］？
刪除A：整體來說是否進步了，並不容易判斷。。。
（2）以閣下標準，請列一閣下認為是［進步］之事物？
A：我們不能那麼過分簡單地將創新和進步等同起來。。。
我們港人強烈要求A參選做特首！這模稜兩可，八面玲瓏之天份一定可以左（共產黨）右（泛民）逢源，順得爺來得哥意。。。
假如Horai明白王教授在提醒我們不要將科技創新和進步等同起來，明白很多事情的確不容易判斷，那麼Horai就是進步了，這個倒容易判斷。
刪除Horai，
刪除你閣下個人的意見不等於是王教授文章說的意見，你閣下的想法不等於是別人的想法，除非你認係契弟則可能會另當別論。
Horai你認為指出電子書有退步的地方（例如就算能夠保留眉批筆跡也只是個虛擬影像而無法保留真手跡等等）就是等於不認為電子書有進步？
那麼指出你有缺點是不是就等於不認為或否定了你有優點？
作者對進步的定義是什麼？
回覆刪除"「進步」的意思，就是「變得比從前更好」"
刪除「變得比從前更好」
刪除這個定義成立嗎？有得必有失，
有什麼事情变化只帶來好處而無代價或成本？如果有，請舉例。
某樣嘢「變得比從前更好」的那個方面是進步了而沒有「變得比從前更好」的那個方面則是沒有進步。
刪除大概正是因為事情往往會「有得必有失」，所以『也許我們便不會那麼過分簡單地將創新和進步等同起來了。』
文中将“進步”定義为“變得比從前更好”，但一样创新带来的必然是有得必有失， 那按文中对進步的定義， 在有得有失的情况下根本没有一样創新会可以符合这样的定義。用这样的定義得出的结论会是创新不能带来进步， 而不是文中结论『也許我們便不會那麼過分簡單地將創新和進步等同起來了』那样含糊。
刪除我同意我們不能簡單地將創新和進步等同起來了的结论， 但这不是从文中对进步的定義能够推出的结论。
就算創新有得必有失，這不表示進步是不可能的，因為其中的失不必歸入比較（相干的）好壞的範圍。例如有安全氣囊的汽車比起從前沒有安全氣囊的來說，是明顯的進步，因為令駕駛安全得多了；這是得，有沒有失呢？也許價錢貴了一點是失，但為甚麼我們要將這失歸入比較汽車好壞的範圍呢？
刪除進步是變得比從前更好；
刪除创新在某些方面變得比從前更好，但同时也令某些方面變得比從前无甘好或差咗；
创新不是进步。
安全氣囊会令駕駛者觉得安全多了，发生意外时可以减轻所受伤害，因而放松警觉性，开得比以前快，无以前甘小心。也可能带来意外的增加。 这就是失。 这不是应该歸入比較（相干的）好壞的範圍吗？
刪除我再重申，我同意我們不能簡單地將創新和進步等同起來了的结论， 我也同意就算創新有得必有失，這不表示進步是不可能的，但我不同意的是将进步定义为是變得比從前更好。这个定义有问题， 会推出创新不是进步的结论。请指正。
//安全氣囊会令駕駛者觉得安全多了，发生意外时可以减轻所受伤害，因而放松警觉性，开得比以前快，无以前甘小心。也可能带来意外的增加。 这就是失。//
刪除- 這是事實嗎？還是你的猜想？
//我不同意的是将进步定义为是變得比從前更好//
- 其實我不認為自己在定義「進步」，我只是略為解釋「進步」一詞的意思，不是嚴謹的定義；如果你認為「變得比從前更好」不夠清楚，我可以改為「整體上變得比從前更好」或「在可以比較好壞的有關方面整體上而言變得比從前更好」。
我對定義的看法，可參考這篇文章：http://fishandhappiness.blogspot.com/2012/05/geach.html
“也許價錢貴了一點是失，但為甚麼我們要將這失歸入比較汽車好壞的範圍呢？”
刪除有安全氣囊的气车价格是要歸入比較汽車好壞的範圍。你可以说安全氣囊带来的好处远大于需要多付的价格， 但不能说不歸入比較汽車好壞的範圍。你可以说价格对你来说微不足道，但对财政紧绌的人， 多付的价格也可能是决定性的。对自己驾驶技术充满信心的人也可能不愿多付 。为甚麼我們要不將這失歸入比較汽車好壞的範圍呢？
那麼就將價錢也歸入比較汽車好壞的範圍吧，除非高出的價錢是不合理的，否則多了安全氣囊而提高價錢，便未必算得上是失。
刪除Anyway，我可以舉另一個例子：我現在用的電腦比二十年前用的是明顯的進步。
唉！任何事都有利弊。係［任何］。3 分鐘之網上搜索：
回覆刪除The National Highway Transportation and Safety Administration reported 238 deaths caused by airbags between 1990 and 2002. All of these deaths occurred in low-speed crashes, making it apparent that the airbag was responsible for the deaths. Mary C. Meyer, a statistician at the University of Georgia, points out that there is probably a much higher rate of airbag-related deaths, but because these occur in high-speed crashes, the fatalities are attributed to the impact of the collision.
Who Wants Airbags?
http://www.amstat.org/newsroom/pdfs/whowantsairbags.pdf
這救，是人命（要先有嚴重車禍），殺，也是人命（low-impact collision, far more likely to happen）。。。
今時今日，我就勸矮過五呎高過六呎三嘅咪坐前座嘞。。。信不信由你。
王先生的文章有否定 “任何事都有利弊”？
刪除王先生的文章不是說［若利大過弊］就是進步，因為以電子書為例，電子書之弊屬王先生私人，你們大家有父親親筆寫有眉批的書嗎？沒有的，我們的父母愛我們較少嗎？當然不是。唉。
回覆刪除//電子書之弊屬王先生私人//？
刪除你老豆老母冇親筆寫有眉批的書係咪就等於全世界啲老豆老母都冇先？
依家有人話唔寫眉批就等於唔愛你？
睇嚟你有幻覺！
要說電腦禍害，我簡直可以出書！這方面我想大家不用浪費那5分鐘去查，心理都有點頭緒。顧住［玩］電腦，physical communication breakdown，addiction（通常但不止於玩電子遊戲），health issues（腰酸背痛手抽筋）等等等等。。
回覆刪除而家係咪有人否定 “任何事都有利弊” 先？
刪除我真不知有什麼好批評，王教授沒有否認創新有得也可能有失，他說進步是變得更好，只要整體來說變得更好就是進步了，為什麼不可以有不好的一面？以我的理解，他認為有時整體的好壞很難判斷，那就是創新未必是進步的情況了。
回覆刪除拗的是論點，for argument sake 玩吓，nothing personal。鬼佬就明這文化。中國文化就猜疑你［批評］到底是有什麼［企圖］。。。唉。
回覆刪除凡事有利有弊，只要利多於弊（對公眾而言），就是進步。有什麼難？資本社會每天都在做這判斷。所有進步都帶代價，此是 universally true statement，阿媽是女人論！醫學界有種藥類叫［last resort medicines］，即藥性非常毒，治療性亦不特別高，醫生不到別無選擇了不用它。世界很多進步的類別一樣，有百利而99害，僅差1我們還是叫進步。
你噏嚟噏去無非係想話王先生篇文章有錯啫？咁文章裡面邊句話係錯呀？
刪除藥廠研發出一種新嘅藥物係唔係就等於進步你睇下FDA點樣先會批准或不批准那種新藥上市就知道『我們便不會那麼過分簡單地將創新和進步等同起來了。』
刪除@匿名（10：03）：王先生篇文又唔係 statement of facts，點可能有對錯？只有觀點與角度分歧。
回覆刪除既然文章內容無錯，咁你對創新和進步的觀點和角度又如何？你認為創新就必定是進步？
刪除電子書=進步。其他=睇係乜。
刪除我決定玩鬥短。
文章有否定電子書進步？
刪除以例暗示，bad choice of example.
刪除經常收到「暗示」是精神分裂症患者的一個明顯特徵。
刪除我手執鋼刀九十九，殺盡膠人方罷休。。。
刪除你是時候入青山了。
刪除我笑他人看不穿。
刪除如果暗示就可以證明有事實存在的話，那麼信徒說他們得到神的暗示那豈不是就可以證明神有事實存在？
刪除原來Horai經常亂up嘢係因為收到暗示。。。唉！
刪除善福惡禍自招成
刪除何須事事問神靈
千言萬語辯虛實
留與眾生自分明
欲加之罪暗示成
刪除邪惡小人扮神靈
廢言萬千長又臭
眾生面前現原形
養來鸚鵡語初成
刪除終日巧學人認名
可憐禽雀偷人語
自創無由空悲嗚
暗示原屬精神病
刪除竟為理據荒唐鏡
理屈詞窮無以對
鸚鵡難保五毛命