劉遵義就香港大學校務委員會會議受到學生衝擊一事而撰寫的〈拯救我們的下一代〉,只能令人慨嘆,堂堂前中文大學校長兼有學術成就的經濟學家,竟然寫出屈穎妍
--- 一位思想狹隘、毫無識見的建制派寫手 --- 水平的無恥文章。
劉遵義這樣寫:「我對於我們的一些年輕人當晚的行動深感失望,我對於他們的未來和香港的未來都覺得絕望。」這簡直是完美地呼應了屈穎妍兩個多月前對浸會大學學生衝擊校董會會議的質問:「如此無禮沒教養的大學生就是小島的下一代,能不心寒?」(〈大學裏的黃衞兵〉)
劉遵義接著說:『上周二晚發生的事不應該在任何文明社會發生,更別說是在一個高等學府內。[...]
也讓人質疑,香港的納稅人的錢,是否應該繼續被用在驕縱這些以自我為中心,對其他人的自由和權利全無尊重和關切的「被寵壞的小混蛋們」身上?』這與屈穎妍說的又是如出一轍:「讓大眾難忘的是高等學府裏,竟發生連幼兒園也不會發生的事,就是一群用納稅人的錢培育出來的知識分子,竟連最基本的禮貌也不懂。」(〈大學裏的黃衞兵〉)
對於香港民主進程的看法,劉屈二人可說是互為補充了。屈穎妍說:「這段日子,有一群人,一直打著民主、自由、人權的旗號,在香港進行大肆破壞,毀掉市容、推倒經濟、撕裂關係,最悲哀的,就是敗壞了道德,毀滅了核心價值。」(〈屈穎妍致默行市民〉)
劉遵義則說:「上周二晚上的事件在我看來,意味着並非所有香港人都已經準備好接受民主政制。民主並不是比誰喊得大聲,或誰能對其他人的生活造成最大的干擾。」兩人話裏暗藏的結論大概是:香港目前還是沒有民主比較好。
以上的比較已足夠了,我說劉遵義的文章無恥,是因為他應該並不真的與屈穎妍一般見識,而是故意抹黑衝擊會議的學生,集中於他們表面上看來是無禮的行為,而隻字不提他們行動的因由。劉遵義沒有提到的,是港大副校長物色委員會在全球招聘後,經過正常程序,早已一致推薦陳文敏教授出任副校長;劉遵義沒有提到的,是港大校務委員會對陳教授任命的質疑,全是政治考慮;劉遵義沒有提到的,是不少港大校友和一些資深的港大教授也站出來,對拖延陳文敏的任命表示質疑。學生的行動,是為了捍衛學術自由及大學自主,是為了防止政治干預進一步蠶食香港仍然異於中國大陸的合理體制和價值。
學生的行動是過於激進嗎?一點也不。他們只是叫囂和擾亂議會秩序,這就學生抗爭行動而言,已是十分溫和;如果連這樣的行動也可稱為「暴徒式」,那麼,劉遵義於六七十年代在加州柏克萊見證過的學生運動,是否應該形容為「恐怖活動」?噢,屈穎妍的確用「恐怖份子」來形容爭取民主的香港市民 (〈屈穎妍致默行市民〉),既然劉遵義已淪為屈穎妍,假如他再寫一篇文章,指衝擊港大校務委員會會議的學生是「恐怖份子」,我們是不應該感到驚奇的 --- 沒有最無恥,只有更無恥。
依斑人已經不愁衣食,為何仲要為虎作倀?也許有人需要權力做春藥。
回覆刪除已上癮,無力自拔
刪除信報創辦人林山木行止先生的一篇文章
回覆刪除4/21 機會成本有得計! 經濟學家「袋住先」?
可以 Google 一讀 很像預先專為 劉遵義 而寫!
劉某人利慾薰心,是個不折不扣的老而不!
回覆刪除按照劉遵義的「邏輯」:老虎吃羊,羊掙扎叫囂,羊就是「暴徒」;那麼劉遵義無疑就是「為虎作倀」了。
回覆刪除佢已改名為劉遵權。
回覆刪除王教授仗義執言,可敬!
回覆刪除真唔真呀,只不過跟閣下你意見(政見)分歧,就是無恥?美國粗略一半人係(支持)Democrats,一半人係(支持) Republicans,兩政黨在很多重要議題下都是敵對,各有各理堅持,即在閣下眼中,美國一半人口無恥?唉!語不驚人死不休。
回覆刪除這邊嗌無恥,那邊嗌混蛋,袁國勇一諗嘩豬八戒照鏡當機立斷跳出渾水。。。我其實同情袁某,他並不支持校委不立決副校長名選但亦不支持學生強行圍堵校委會。。。
港大十位學院院長包括醫學院院長梁卓偉、理學院院長郭新、工程學院院長田之楠、建築學院院長Chris Webster、經濟及工商管理學院院長張介、牙醫學院院長傅立明、教育學院院長顏哲思、法律學院院長何耀明、文學院院長孔德立和社會科學學院院長蔔約翰,亦有發表聯合聲明。。。全部無恥?
同意Horai的看法。以下是本人的看法,不過放了兩次都不成功。
刪除王Sir,我不太同意你把他們文章的說成暗藏結論大概是:香港目前還是沒有民主比較好。
這是你自己揣測吧!這是兩代人價值觀不同的結果。
不同意「學生的行動是過於激進嗎?一點也不。...六七十年代在加州柏克萊...」
這是香港,不是美國。大眾接受的程度不同,大部分(或至少一半的)香港人是比較保守包括本人在內。
「隻字不提他們行動的因由」就是無恥及抹黑衝擊會議的學生?
雖然用「恐怖份子」來比喻是誇大了,但如果有人對ISIS的行為不譴責,郤只說因美國中東政策暴力迫出來的,可以理解。
我就不能接受!因為「用不義的手段去爭取公義,結果都是不公義。」
在公司中,很多同事都認同:「香港的納稅人的錢,是否應該繼續被用在驕縱這些以自我為中心,對其他人的自由和權利全無尊重和關切的「被寵壞的小混蛋們」身上?」
但我認為用「被寵壞的小混蛋們」是意氣之詞,改用「偏激學生」更好。
如果你有在大公司工作過,當事件由眾人開會決定,大家都有「hidden agenda」,往往出來的決定總是「Stupid」!
但如果有新丁不滿,連同一群同事衝入會議室,阻止會議進行,可以肯定明天不用上班。
公平而論,學生校委兩邊都有錯。 But two wrongs don't make a right!港大十院校的院長聯合聲明正是指出此點。假如有不少港大學生反對陳文敏為副校長而圍堵校委會,委員就該聽命?認為自己有理並不表示可為所欲為。因為如你認為 the end justifies the means,別忘了敵方也可用同一邏輯,而敵方擁有實權。。。唉!
回覆刪除Horai,你係五毛定係唔識得分 “是” 同 “非” 呀?
刪除//以上的比較已足夠了,我說劉遵義的文章無恥,是因為他應該並不真的與屈穎妍一般見識,而是故意抹黑衝擊會議的學生,集中於他們表面上看來是無禮的行為,而隻字不提他們行動的因由。//
美國係一個民主社會,上台執政要靠選民選票。
你話美國民主共和兩黨邊個「夠膽」對若果美國有學生提出合理訴求時,會去「故意抹黑衝擊會議的學生,集中於他們表面上看來是無禮的行為,而隻字不提他們行動的因由」先?
香港或者中國就有人「夠膽」無恥,因為佢哋唔需要選票就有權管治你,你唔選佢佢都有權代表你,你話咁唔係無恥係咩??
唔怪得中國唔準香港有真普選啦,如果香港好似美國咁有普選,你睇下有無人仲敢對學生嘅合理訴求「故意抹黑....而隻字不提他們行動的因由」吖,除非佢唔想當選。
我同意學生有合理訴求但反對訴求手段唔得呀?合理訴求 = 行動免死金牌?劉某立場係即使你訴求 200% 合理,但手段過線呀!所以提唔提訴求非其重點,大佬,咁就叫無恥?嘩,仲威過共產黨!
刪除{在任何情況下,均不縱容任何企圖擾亂大學正常運作的不文明行為,我們對擾亂校委會會議的行為深感不安。。。},[任何情況]四字你唔明邊個字?
如果王先生叫哂港大十大院長無恥,嘿,呢世咪至意同港大有合作交流囉。。。academic world 唔會小氣記仇?嘿嘿。除非冇人留意王先生小文啦。。。
刪除//在任何情況下,均不縱容任何企圖擾亂大學正常運作的不文明行為,....//
刪除Horai你真係賊嗌捉賊,「等埋副首」係咪「企圖擾亂大學正常運作的不文明行為」先呀?
學生係「撥亂反正」啊!
「呢世咪至意同港大有合作交流囉。。。」,恐嚇呀?
你係乜水呀?五毛中共代表?
就算你係中共代表,都幾時輪到你話事呀?美國夠成日指責中共啦,習近平咪一樣要去搵奧巴馬傾合作,Horai你以為自己係港大校長呀?真係幼稚可笑。
唉!
刪除香港學生認為[等埋副首」係「企圖擾亂大學正常運作的不文明行為]所以學生有權強堵校委[撥亂反正]。The end (校委聽命反正)justifies the means(強堵校委)。
共產黨認為六四學生多番被警告勸極唔走(true)所以有權以最大武力清場[撥亂反正]。The end (清場/國家穩定)justifies the means(lethal force)。
兩者邏輯相同,分別只在程度。因為香港學生無權,中共有權。
我(及十大院長)的邏輯:不管你的理多大(應即委副校長,要國家穩定),你都不能用暴力(force)。
明未呀?全部公仔畫埋腸喇!
『然而,在任何情況下,我們均不能縱容任何企圖擾亂大學正常運作的不文明行為。
刪除我們對擾亂7月28日校務委員會會議的行為深感不安,並敦促各方將大學的利益放在首位,並盡快尋求一個讓大學可以向前邁進的共識。』
以上唔係我寫嘅,査吓作者邊個喇唔該!唓!
Horai乜你唔係話「內地冇言論自由,人治社會貪腐混亂,官方嫌你樣衰就可以尋釁滋事罪拉人。。。」咩?
刪除依家香港回歸大陸管治,「兩者邏輯相同,分別只在程度。因為香港學生無權,中共有權。」
所以有權就惡嗮,就可以為所欲為?做乜都得?唓!
咁唔洗幾耐,你住喺香港同住喺大陸就毫無分別喇。
明未呀?全部公仔畫埋腸喇!
我反而好奇盧寵茂到底乜一回事?幾廿歲仲玩[詐第],無聊成咁?睇片人迫人,冇人有足夠空間可以起飛腳踢佢,唔覺意撞到會痛成咁?除非有人存心陰佢手揸硬物趁亂扑佢膝蓋骨,我就唔信有人咁狼死嘞。我估係真有人唔覺意撞到佢膝頭佢麻一麻成機哚地,唉,咁面懵都扮得出,真係勇氣可嘉。
回覆刪除王Sir,我不太同意你把他們文章的說成暗藏結論大概是:香港目前還是沒有民主比較好。這是你自己揣測吧!這是兩代人價值觀不同的結果。
回覆刪除不同意「學生的行動是過於激進嗎?一點也不。...六七十年代在加州柏克萊...」
這是香港,不是美國。大眾接受的程度不同,大部分(或至少一半的)香港人是比較保守包括本人在內。
「隻字不提他們行動的因由」就是無恥及抹黑衝擊會議的學生?
雖然用「恐怖份子」來比喻是誇大了,但如果有人對ISIS的行為不顯責,郤只說因美國中東政策暴力迫出來的,可以理解。
我就不能接受!因為「用不義的手段去爭取公義,結果都是不公義。」
在公司中,很多同事都認同:「香港的納稅人的錢,是否應該繼續被用在驕縱這些以自我為中心,對其他人的自由和權利全無尊重和關切的「被寵壞的小混蛋們」身上?」但我認為用「被寵壞的小混蛋們」是意氣之詞,改用「偏激學生」更好。
如果你有在大公司工作過,當事件由眾人開會決定,大家都有「hidden agenda」,往往出來的決定總是「Stupid」!
但如果有新丁不滿,連同一群同事衝入會議室,阻止會議進行,可以肯定明天不用上班。
Quality Alchemist,
刪除//劉遵義則說:「上周二晚上的事件在我看來,意味着並非所有香港人都已經準備好接受民主政制。....//
既然「意味着」並非所有香港人都已經準備好接受民主政制,那麼照此說法,為什麼「香港目前還是沒有民主比較好」不是合理的結果呢?
//這是香港,不是美國。大眾接受的程度不同,大部分(或至少一半的)香港人....//
所以說,沒有真普選,人人都可以說自己的想法或見解就是「大部分(或至少一半的)香港人」的想法或見解,只有真普選可以證明「大部分(或至少一半的)香港人」的想法或見解到底是什麼,才能夠令人口服心服從而也減少爭拗。
//「用不義的手段去爭取公義,結果都是不公義。」//
問題是抗議和抗爭是否屬「不公義」?是否要人去服從不公義的所為那才是「公義」?
「香港的納稅人的錢」應該是由普選產生出來的管治者才能夠說是代表納稅人和受納稅人委託去運用納稅人的錢,而那些不是由納稅人選出來的人,他有什麼資格去代表納稅人說納稅人的錢應該花在什麼地方呢?
「如果你有在大公司工作過」,你必定知道大公司勞資雙方會不時產生矛盾的,如果處理不善,僱員工會會發起罷工和設置糾察線,當然就「可以肯定明天不用上班」,那麼僱員/工人罷工和採取工業行動是否就又「用不義的手段去爭取公義,結果都是不公義」呢?
大眾接受的程度不同,經過佔中一事,證實了大部分(或至少一半的)香港人是比較喜歡激進的,包括本人(我已不再年青了)在內。
回覆刪除今天已是 2015,大家用的係 app,再不能停留在六七十年代加州柏克萊的年代!
你的子矛子盾法不成立,因為和現實情況不同的機會很大。
刪除參考:
明報贊助特首選舉及佔領中環民意調查(第七輪)
http://hkupop.hku.hk/chinese/report/mpCEnOCCw7/index.html
正正係因為佔中,令我們更清楚現在要乜。
刪除以前無係因為以前不要。正如電話,以前有無人用?相反,現在個個都要多 functions 。
所以我地更要多做呢類野,推動呢個運動。
首《戲為七律諷時事》合格律,對偶工整,兼更嵌入人名,好正啊!
回覆刪除《信報》港大任命兩名副校長 陳文敏一職未有公布
回覆刪除港大宣布兩名副校長的任命,賀子森及高為元分別出任研究及環球事務的副校長,任期均為五年。至於學術人事及資源的副校長則未見公布,有關人選是港大法律學院前院長陳文敏,傳特首梁振英干預任命。
港大新聞公布表示,是上月24日港大校務委員會的會議上議決,該兩個職位經全球招聘,校務委員會根據就兩個職位而分別成立的物色委員會一致建議,通過任命。兩人預計於今年9月履新。
港大校長馬斐森歡迎兩人,表示賀子森銳意進一步鞏固港大以研究、創新進取而全球知名的高等學府,吸引全球精英前來教、研、學習的不二之選。高為元則熱切期待把其在多個大學合作組織及國際聯盟、知識轉移等經驗引入港大,在未來進一步發揮港大在國際高等教育界的影響力。
現任副校長(研究)譚廣亨教授將留任至賀子森上任為止。馬斐森感謝譚廣亨一直以來對大學的支持及其出色的貢獻。
候任副校長(研究)賀子森,是新加坡國立大學化學系教授,並獲借調出任新加坡科技研究局材料與工程研究所所長,亦為中國復旦大學的兼職教授。他是土生土長的香港人。
候任副校長(環球事務)高為元,是美國威斯康辛大學麥迪遜分校藥劑、外科及生物醫學工程教授,擔任該校國際研究部副院長,亦為浙江大學客席教授。他先後在亞洲、美國及歐洲等多地生活。
>>>>
不若 王教授 回港擔任 首副 喇
一池淌水 需要能人撥亂反正
QA 恨極恨唔到 無人問津 葡萄是酸的!!!
不若王教授回港擔任首副喇?睇嚟你同王某牙齒印幾深,咁建議真係絕世好橋,乜仇都報哂!
刪除Horai你有咩仇呀?
刪除意見不同啫,吾使又無恥又賤人掛,係咪大學教授來架? 連基本的氣度都没有…
回覆刪除出於義憤對小人的斥罵,是有節氣的讀書人應做的。
刪除原来係隻大猩猩, 唔怪得唔講人話.
刪除孔夫子都會鬧人為老而不。
刪除中國之傳統認為「孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥」乃為做人之根本。「恥」之意思除了羞恥之外,也有「自尊自重」之意。
刪除故「無恥」亦為沒有「自尊自重」之意。
劉遵義身為「堂堂前中文大學校長兼有學術成就的經濟學家」,卻沒有自尊自重,乃是因為他「故意抹黑衝擊會議的學生,集中於他們表面上看來是無禮的行為,而隻字不提他們行動的因由。劉遵義沒有提到的,是港大副校長物色委員會在全球招聘後,經過正常程序,早已一致推薦陳文敏教授出任副校長;劉遵義沒有提到的,是港大校務委員會對陳教授任命的質疑,全是政治考慮;劉遵義沒有提到的,是不少港大校友和一些資深的港大教授也站出來,對拖延陳文敏的任命表示質疑。學生的行動,是為了捍衛學術自由及大學自主,是為了防止政治干預進一步蠶食香港仍然異於中國大陸的合理體制和價值。」
劉遵義如此不自尊自重之所為,稱之為「無恥」實在是恰到好處。
至於「賤人」在文中卻無此詞,是否乃與大猩猩一類動物有關則不得而知了。
既然你们这群黄尸话都说到这分上了,文天祥老先生还歌颂义士打爆奸臣的头呢,如果我认为你们是一群该死的,不知羞耻的叛逆,是不是也可以用击贼芴打的你们这般小丑脑浆并裂?这王贼算什么。
刪除這表明了中國幾千年的帝制確實使不少(甚或是很多)從中國大陸出來的人視「國家」與皇帝(統治者)為一體。
刪除中國這個古代的觀念延續至今(到底是怎樣延續的和有無基因遺傳因素)竟使得中國大陸很多人視統治者為國。他們認為甘心做統治者的奴才和熱愛統治者就是「愛國」;
不願做統治者奴才和要爭取民主自由就是所謂「叛逆」和不愛國,就是漢奸。(漢奸也成為了大陸「糞青」的常用詞)。
他們無法明白為什麼國竟然會不屬於任何政黨也不屬於任何個人這個香港人很容易明白,但大陸人卻很難明白的道理。
未知王教授對另一位經濟學家雷鼎鳴教授的《「絕望」的香港與衝擊校委事件》有何意見
回覆刪除我對劉遵義的評價,大致也適用於雷鼎鳴。
刪除港大校長馬斐森表示不會容忍衝擊事件再次發生,校方將會認真搜集證據,包括錄像、身分檢查,以及目擊者的陳述等。若校方認為有需要,會尋求警方協助。如果校方找到任何刑事罪行的證據,便會向警方舉報。任何人有這些證據,同樣應該直接向警方舉報。至於會否對需要負責的人作出紀律處分。馬斐森亦表示,校委會亦可獨立決定是否對其成員採取行動。
回覆刪除冇人鬧港大校長馬斐森無恥?因為佢係鬼佬?定因為佢係現任校長,唔似劉某係前任(中大)校長人走茶涼?嘿嘿。要[搜證]如有必要報警/探取行動喎。。。我哋諒解鬼佬係受壓所以要做吓戲?哦,鬼佬我哋就明白佢一切都係有苦衷,唔係無恥。做鬼佬真好!唉!
Horai,你真係賊嗌捉賊,而家係馬斐森定咗嘅人選俾人推翻噃,關馬斐森咩事?要無恥都係想推翻馬斐森決定嘅果啲人無恥啦!
刪除因為政治見解唔同就要去夾硬推翻馬斐森已經做好嘅決定,Horai你喺度為虎作倀因住香港就嚟如你所講變成好似「內地冇言論自由,人治社會貪腐混亂,官方嫌你樣衰就可以尋釁滋事罪拉人。。。點吖?」,
到時你「我本人則打死都唔會住內地,亦打死都唔會住台灣,」,即使你喺香港住都同大陸一樣架咋!
咁校長馬斐森係咪要學王先生咁大義凜然指責李國章梁智鴻等無恥先夠 man 呀?好,就算鬼佬要為[五斗米折腰]唔敢義憤填膺,你話句諒解學生係為理念而戰得未?好,再退一步你呼籲校內和校外各方應互相尊重,大家為港大學術自由及院校自主的原則而努力。。。但馬斐森只[集中於學表面上看來是無禮的行為,而隻字不提他們行動的因由。學生的行動,是為了捍衛學術自由及大學自主,是為了防止政治干預進一步蠶食香港仍然異於中國大陸的合理體制和價值]呀,馬斐森仲嚴詞表示[不會容忍衝擊事件再次發生,校方將會認真搜集任何刑事罪行的證據,如有需要,會尋求警方協助]。。。以王先生標準,咁仲唔係無恥?乜話,此標準只適於用黃皮膚?做鬼佬真好!
刪除Horai你又唔係喺馬斐森身邊,你點知馬斐森有講過乜無講過乜先?宜家係馬斐森做咗決定係俾人推翻呀,你係都要話馬斐森無恥除咗只能夠暴露出你要為果啲真正無恥之徒辯護呢個五毛任務之外,你仲可以使香港早日變為大陸一樣,到時睇下你「打死都唔會住」邊度咁你就滿意啦?
刪除吓,馬斐森係隻小蜜蜂响你耳邊嗡嗡嗡細訴熱血英雄勇闖校委會是可歌可頌可泣?邊解小蜜蜂唔响傳媒面前嗡等大家知佢撐熱血學生?Instead,小蜜蜂向傳媒宣布話要向[捍衛佢決定]嘅學生[搜證]噃。。。喂,正義英雄們,仲唔出嚟踩鬼佬無恥!,
回覆刪除事件嘅起因係有人要推翻校長馬斐森已做嘅決定,無恥嘅人就賊嗌捉賊。
刪除Sarcasm aside,我是真認為不少人是潛在的崇洋,我估徐立之現在一定十分唏噓。。。唉!
回覆刪除「Sarcasm aside」,點解你係要用洋文唔用中文?「我是真認為不少人是潛在的崇洋,我估徐立之現在一定十分唏噓。。。唉!」
刪除用英文等於崇洋?咁移民外國嘅咪簡直拋宗棄祖?哦。
刪除崇洋係:
(1)黃皮膚的斥責學生衝擊校委會騷擾行為不能容忍(沒提學生騷擾原因),就被正義英雄你一句佢一句指住鬧無恥。白皮膚的斥責學生衝擊校委會騷擾行為不能容忍(沒提學生騷擾原因),正義人仕則努力爲鬼佬找藉口解說。原來同一環境同一行為是否無恥,雙重標準。嘿嘿嘿嘿。我估港大校長若還是徐立之,說了馬斐森這番[搜證舉報]說話一定俾人媽叉三代。徐立之氣忿不甘我諗就未至於,但心酸就免不了。。。唉,做鬼佬真好!
(2)你識國語(普通話 whatever),你去北京同識國語嘅香港朋友交談大家本能自然地用母語廣東話,你從無諗過要改用你又有口音又唔係真正游刃自如之國語交談。你識英文,你去英美加同識英文嘅香港朋友交談你開始諗應唔應該改用你又有口音又唔係真正游刃自如之英文以免礙了周圍陌生鬼佬之耳。。。突然間,你懂體貼外國鬼佬好多。
唉。
Horai真係唔知道你係懵定係識得搏懵,依家係「黃皮膚的」要推翻「白皮膚的」已做嘅決定呀,關「白皮膚的」鳥事咩!
刪除你係徐立之嘅邊位呀?徐立之契咗你做弟你知道徐立之點諗?
轉… 世代戰爭一早來了,雨傘革命就是戰爭中的一場戰役,現在《明報》有膽開戰,無膽回應那篇鞭韃「年輕人不讓
回覆刪除座」的報道,而是鬼鬼祟祟改文章,隱去本來標明的攝記名字。如果是理直氣壯,即管出來用「新聞自由」、「編
輯自主」來擋,可《明報》就是不發一言;攝記影相,沒有錯,是「打份工」,報道不是他寫的,他只是去影配圖
呀——幫明報說項的人,都彷彿有明報兩個字刻在額頭,一個模樣的兜兜轉轉、顧左右而言他。為甚麼不說這是新
聞真相呀?為甚麼不說後生不讓座,尤關大眾利益呀?他們說話,永遠像哲學家,或者文化人,總在支節轉來轉
去,他們以為大眾都是左膠或者天真大學生,會被他們兜兜到當問題不存在。
《明報》用強大的論述資源,借「調查」必定客觀,先有結論再求調查,製造片面而惡毒的「新聞」,製造對後生
一輩甚至坐地鐵的刻板印象(stereotype)。《明報》和被論述的一代,強弱懸殊,基本上就是後者被煮死,無仇
報。就好像英美傳媒說伊朗是邪惡軸心,這就是真相,因為傳媒的勢力是論述的權力,「創造」真相的權力。
但每次《明報》做這種事,都有人護短。總之《明報》就沒錯,《記者》永遠沒錯。因為這些「傳媒人」就像文化
人一樣,用鼻子看人,睥睨眾生。新聞人的self righteousness,從他們在學院時已經開始。做記者?伸張正義,報
道真相,我知得多過一般人。記者極易養成傲慢自大的習氣,在新聞自由、第四權的光環下,他就成了正義的化
身,就像教哲學的以為自己就是邏輯一樣。
所以《明報》的人,或者做傳媒的人,想著一句「網絡廢青無理取鬧」,就不用面對他們只是高牆一部份的真相。
事實上主流傳媒最關心的就是記協酒會,跟政商名人名人飯局,拿政界的交情,自然是以「報道」交換。編輯好記
者好攝記好,在一個已經設定的議題(Agenda)下,無論如何,都是高牆的一塊磚。但他們最可憎的是甚麼呀。他
們不承認﹗自己明明是高牆,卻扮雞蛋。《明報》如何投共,如何幫高牆粉飾太平,如何向無權者抽刃,他們都只會
象徵式反對兩句,然後繼續「留在體制內抗爭」,今個月又出糧喇。
為甚麼《明報》是向無權者抽刃?後生一輩在過甚麼鬼活?大學學歷出來搵萬零,還學費俾家用,做到隻狗一樣,
想坐一陣,正當到不得了。那些批評的人,分分鐘是退休人士、食政府長糧、是每個月收租的小地主階級。中老年
人,有報紙護航,年年鬧批評廢青,有強大的道德優勢。這中間是甚麼呢?是殺子的世代不正義。
而最常抽刃的,是偽君子。然後中學生在學校拿到這些「優質讀物」,知道自己一代人是如此不濟,他們很小就得
到馴服和奴性——知道要順服上一代。《明報》做的事,等如賣白粉,毒害下一代。但賣白粉的尚且知道自己是傷
天害利不准人提,《明報》會跟你說,我們做的是大報,是優質新聞,不是「小報」,不要拿《一百毛》跟我們
比……
『自己明明是高牆,卻扮雞蛋』?
刪除中共有軍隊有原子彈有權力,明報有乜嘢?邊個強邊個弱?
你呢個「夢人」正一發緊白日夢!