論中西學術短長

昨天讀了熊十力覆劉靜窗的一封信（一九五四年十二月四日），裏頭有幾句是批評梁啟超的：

「論中西學術短長，大可不必。昔者梁先生，好論此事。其實，於西學從課本所涉，已甚皮膚，且至少，於國學言深造，談何容易。足下視梁公，穎悟與才能，相去確遠在。即以讀書與見聞所及言，相去之遠，又不待言。彼以此終自誤不淺，況足下乎。為學只有樸實做去，空空泛泛而論東說西，甚無謂也。」

香港哲學界不少人愛搞中西哲學比較，熊十力這番說話也許可以移過來應用到他們身上。這些研究比較哲學的教授、學者、博士生、碩士生，不妨撫心自問，所知的西方哲學是否大多是「從課本所涉」，乃二手材料，是否「已甚皮膚，且至少」（膚淺而不博）；對於中國哲學，又是否已達深造之境。如果只是「空空泛泛而論東說西」，或是妄論「中西學術短長」，那就不只「大可不必」，甚至是「甚無謂也」。

熊十力批梁固然狠，但也不及他批評劉靜窗時來得那麼不留情面；假如熊十力得見今天搞中西哲學比較的人寫的東西，不知會否說出更難聽的話？

【後記：此文開首幾句原為「熊十力和梁漱溟的書我都讀得不多，一直以來的印象是熊比梁高明不少。昨天讀了熊十力覆劉靜窗的一封信（一九五四年十二月四日），裏頭有幾句批評梁漱溟的說話批得狠而準，可說是印證了我的印象」，有讀者指出熊信中的「梁先生」應是梁啟超而不是梁漱溟，我查證後發覺自己真的是弄錯了。多謝這位讀者指正。】