李輝教授繼月前向大眾表演了邏輯花拳後,早兩天再大顯身手,發表了〈國民教育科風波背後 --- 用生態系統理論分析反國教科運動成因〉一文(以下簡稱〈國因〉),示範了他的文章包裝大法。
李教授在〈國因〉開宗名義說他是「嘗試運用美國心理學家布朗芬布倫納(Urie
Bronfenbrenner)的生態系統理論(ecological
systems theory)透視」國民教育科風波「背後的深層次原因」,可是,他:
- 完全沒有介紹生態系統理論的內容(連一個最粗略的梗概也欠奉);
- 完全沒有解釋使用的學術用語(例如怎樣才算是一個 mesosystem);
- 完全沒有說明這個理論如何適用於他探討的問題;
相信任何人讀畢〈國因〉,都不會因此而對生態系統理論多了一點認識 (除了理論的名稱和那幾個理論內的術語),更不會明白這個理論如何幫助李教授「透視」出甚麼「深層次原因」。
假如將〈國因〉裏關於生態系統理論的字詞語句都刪去,〈國因〉會變成甚麼樣子呢?大家可以自行試試。我試過了,結果是:只要加上適當的連接語句,令行文通順,文章的內容實質上跟刪改之前沒有兩樣,只是看來就一點也不學術了。
再來玩個思想實驗:想像李輝教授是反國教運動的一分子,並想像他運用生態系統理論來透視香港政府強推國教科的深層次原因。那會是一篇怎樣的文章呢?很可能是這個樣子:
〈國民教育科風波之前 --- 用生態系統理論分析政府強推國民教育科之因由〉
香港政府強推國民教育科,因各界人士聯合反對而失敗,最終被迫擱置國教科課程指引。如斯結局,固然大快人心,然而, 政府強推國教科的因由,仍有必要弄清楚。事後諸葛,本人嘗試運用美國心理學家布朗芬布倫納(Urie
Bronfenbrenner)的生態系統理論(ecological
systems theory),分析政府強推國教科的深層次原因,與社會各界反思。
回歸以來宏觀系統(Macrosystem)的巨變
1. 國際:中國依靠國家資本主義崛起,美日歐經濟低迷,此消彼長之下,中國的強國意識日漸濃烈,在所難免,而中國國民的民族主義情緒高漲,亦進一步坐實了中國的強國自我形象。
2. 國內:維穩、和諧為最高原則,然而,劉曉波和李旺陽事件、嚴重的環境污染、食品不安全等一再破壞中國的形象,令中國政府不得不考慮到須要有計劃地改變香港人對中國的看法。
3. 本港:經濟上先後遭受亞洲金融風暴和國際金融海嘯等重創,自由行亦帶動不了經濟,反而陸客和水貨客的不文明行為,令香港人更加反感、更拒抗中國人的身份。至於梁班子唯中國政府之命是從,完全透支了市民對政府的信任,而年年「六四」燭光晚會,則提醒了香港市民中共是一個隨便殘害人民的政權。
(下刪一千字,請讀者自行想像。)
I've read 李's article before this entry. I don't even want to comment on his writings any more. I'm glad that you keep it up. --zpdrmn
回覆刪除A piece of Jazz:
回覆刪除Tiger Rag played by Nick LaRocca & Dixieland Jazz Band:
http://www.youtube.com/watch?v=oz0fk3G7upQ
piano solo by Adam Swanson:
http://www.youtube.com/watch?v=lPhN7VlyjT4&feature=related
sheet music for piano-- simplified version:
http://www.janwolters.nl/blad/tigerrag-key.pdf
--zpdrmn
Nice. Thanks.
刪除No problem. It's fun to watch Adam play. --zpdrmn
刪除點解拋書包都可以拋到入港大教書/ _ \
回覆刪除真係替香港地學生思維擔心/ ^ \
包括我自己^
拋書包不是問題, 問題是拋不得法, 書包只是書包, 裡頭沒半本書.
刪除Laika,
刪除說得好。
//拋不得法// may not be the problem.
刪除The more books the bag has, the heavier it becomes. Who wants to toss a heavy bag? So, 拋書包的人口輕輕. --zpdrmn
The communist infiltration ?? GC
刪除也許是我的偏見,我印象中唸教育學的人好像都善於套用很多術語、體系說一些平平無奇的內容。
回覆刪除遇到呢種人,我一定會起拳擊論場上一拳中暈佢!0皿0-o
刪除Meshi,
刪除我得承認,我對讀教育學的人也有些「偏見」。
台灣的洪蘭就是出了名拿科學理論到生活上穿鑿附會
刪除不過洪蘭是唸心理學的,不是教育學。
刪除心理學家用生物學的生態系統來解釋人類的行為及文化發展是創見.
回覆刪除Ecological Systems Theory - http://explorable.com/ecological-systems-theory.html
我認為李教授用生態系統理論來解釋國民教育科風波是可取.
但可以寫得更好, 如王sir所說, 在五個生態系統加一些解釋再加強事件與理論的連繫, 就是一篇更有創見的文章.
可能因為文章篇幅的限制.
如王sir之前所說"寫文章的取捨" - http://fishandhappiness.blogspot.hk/2012/09/blog-post_17.html
關鍵是:「假如將〈國因〉裏關於生態系統理論的字詞語句都刪去......文章的內容實質上跟刪改之前沒有兩樣」。
刪除用了這個「生態系統理論」並沒有增加了甚麼解釋力,按「奧坎剃刀」的原則,這個理論在此就是多餘的,應該刪去。
對,李輝只是拋出生態系統理論裡的幾個 terms,完全見不到他如何運用這理論,這不是文章的取捨,如王教授言,這只是包裝。
刪除包裝了「各款廉價的答案」
刪除有時其實拿人類社會活動反過來說明生態運作可能更好
刪除比如達爾文演化論就是受社會經濟學的人口論啟發
還我認識國家權利晚會 - 香港大學教育學院副教授李輝發言
回覆刪除http://www.youtube.com/watch?v=VdKvS6G6YQ4&feature=player_embedded
Oh, no.
刪除不怕又引來那位AL君?
回覆刪除應該不會了。上次因為我在支持國教群組留了言,說王Sir的邏輯厲害所致。
刪除在支持國教群組中,我算是用理性邏輯來支持國教,在和王Sir的討論中,發現自己的論點有不足之處,所以分享了討論來看看有沒有人可以補充自己論點的不足。
看完王Sir新的詩,再重看(下刪一千字,請讀者自行想像。)
回覆刪除我的想像就是笑到轆地。
Quality Alchemist,
回覆刪除恐怕 Ecological Systems Theory 不如你想像中可取,首先該理論用於發展心理學,一般對象是兒童。我不認識心理學,但至少懂得基本的搜尋技巧。查過相關的著作和論文,又稍為略讀過Urie Bronfenbrenner的The Ecology of Human Development: Experiments by Nature and Design,發現作者未曾用過該理論分析兒童的個人信念乃至政治見解。不知中國國內學界的情形,只望李輝不是第一人。
其次,理論中至少有四個系統,系統的parameters應該是基於統計的觀察,這是兩三分鐘閱讀就能掌握的大意。李輝省略了Marcosystem,其他段落又只見簡單斷言及主觀評論。Microsystem 包括日常大小事、朝見晚見的親友的直接影響,李輝版本反而變成 Marcosystem。屬家庭及學校的 Mesosystem 又沒有提到家庭及學校。
退一百步,假設李輝用的不是不相干的理論而單單借用其模型,為何又不在文章說明?模型應用上又沒有顯然易見的效果,除非只為包裝。
By the way, 李輝文章發表當日有人用「薛定諤的貓」及「不確定性原理」分析國教兩方陣營,諷刺李輝,王伯詩中提到「薛定諤的貓」是否有關?
(我是中學生,在澳洲留學,未曾參與反國教活動)
中學生都有咁既水準
刪除我自愧不如
(我也是中學生,應該比你大)
The ecological systems theory holds that we encounter different environments throughout our lifespan that may influence our behavior in varying degrees.
刪除所以Ecological Systems Theory是中性,只是用來解釋環境對生物行為的現象。
心理學家用他來解釋人類的行為,李教授再用心理學的解釋來說明人類的政治見解,我認為方向可取。
只不過他的文章不能把事件與理論的連繫加以說明,所以就有王sir的批評。 我的評論是李教授捉到鹿唔識脫角。
(P.S. Mesosystem 又沒有提到家庭及學校。 Meso-, a prefix meaning middle or intermediate
家庭及學校只是其中一個比喻。)
Cake,
刪除我也很懷疑 Ecological Systems Theory 能否用來解釋社會運動的因由,但我沒讀過有關的材料,所以沒有在文章裏評論。
沒讀過你說的那篇文章,「薛定諤的貓」只是將形像化。
(怎麼叫我「王伯」?令我覺得自己很老。)
Quality Alchemist,
刪除問題是,從李輝的文章完全看不出他是否真的理解該理論,也看不出他是如何運用。所以,說他「捉到鹿」也還是說多了。
我認為連說他「方向可取」都是說多的,因為他狀似是用了該理論框架但實質只是堆砌了一些terms,根本沒有增加其文章解釋力,所以基本上連他取了這個「方向」都談不上。
刪除我甚至懷疑他是不懂該理論的。
p.s. Quality Alchemist之前是不是在fb就過以下說話?
"Quality Alchemist 品質煉金術師 推介港大教育學院副教授李輝文章,分析反國教者論調的邏輯謬誤,可堪一讀。反國教者不少是大專生,該接受過一定的邏輯訓練,卻仍是這樣的不明事理,是情感誤事,還是一貫的抗拒中港融合?都叫人遺憾!
前天,我為中六同學搞了個通識論壇,同學根據信念表達立場,結果有四分之三反國教。有一個很有趣的現象,那四分一支持國教的,竟就是全級成續最好的尖子,其中一位更曾當選地區傑生,他們寫出
來的論點對方根本無法質疑,反國教者的一方卻多是毫無理據的推想和感情語,這反映了甚麽呢?"
-Edisy
就->說
刪除-Edisy
Edisy,
刪除我記得留過言推介,以下是別的博客所寫。
Quality Alchemist 品質煉金術師 推介港大教育學院副教授李輝文章,分析反國教者論調的邏輯謬誤,可堪一讀。...
當時我認為李輝文章有道理,但經過王sir的討論才發現有邏輯謬誤。
我個人是比較保守,希望以合理的論述來支持國教。因為世事不是非黑即白的。
了解。
刪除其實該篇文章的謬誤很明顯,當時我幾乎一眼就看到他整篇都在打稻草人。
我也想知道有甚麼合理論述支持國教。
-Edisy
thanks for sharing.
回覆刪除