從陶傑論「母校」說起

陶傑連續幾篇文章談論港大百年校慶事件，最近兩篇講到「母校」一詞，其中一篇這樣說：

『畢了業的學生，中國人終身都稱為「母校」，就多了一層血緣和倫理的感情，有沒有發覺，西方人士畢了業，只會自稱校友，也就是 Alumni，並無「母校」，硬要譯做 Chinglish，即 Mother University 之稱？』

另一篇補充說：

『「母校」不是英語名詞，中文本來也沒有。[…]「母校」原來是日本人搗的鬼 --- 清末京師大學堂聘有日本教習，有一位日本教育家宇之吉，從東瀛來到中國，在京師學堂第一屆畢業禮訓話，正式宣播了「母校」這個觀念。』

我看後愕然，難道陶傑連 "alma mater" 這個詞語也不懂？這是拉丁語，不過早為英語吸納，在十七世紀開始已被用來指自己讀過的學校，通常指大學；雖然 "alma mater" 多用於書面或較嚴肅的場合，但絕不算是個艱深的詞語，陶傑放洋多年，怎會不懂？這個拉丁詞語的英語直譯就是 "mother who nourishes"，既是指讀過的學校，用中文來說，不就是「母校」了嗎？

當然，如果西方人也有「母校」的觀念，陶傑接著的吹水就很可笑了：

『我們這些是異類：英美大學畢業，不論哈佛劍橋，還是牛津 LSE，只要用英語思維，都是平等的 Alumni，沒有什麼母親呀外婆的這個那樣。留學外國，胸襟廣闊一點。』

我真的不相信陶傑不懂 "alma mater" 這個詞語，也不相信他明知故犯。他犯這個錯，大概只是因為寫文章時被既定立場蒙蔽，為了要說西方較優，為了要指出『中國現代「知識份子」對大學的戀母情結』，竟連一個顯淺的詞語也暫時忘記了。

陳雲在一篇討論同一事件的文章裏，似乎也有類似的一時的障蔽。唐英年在接受訪問時說了 "I think that is completely rubbish that …"，古德明認為文法有誤，我則同意 Chris 兄所言 --- 文法不算錯，只是不合慣用法。陳雲也同意「口講 completely rubbish 在文法上可以接受（嚴格應說 complete rubbish）」，但他卻硬是要找出唐英年這句的問題來：

『可是 completely rubbish 一詞，就配錯了： completely 是三音節的詞，rubbish 是兩音節， completely rubbish 的重心， 就在 completely， 而 completely 的 complete 是有褒義的聯想的。正確的配詞，是單音節的 sheer rubbish 或雙音節的 utter rubbish，兩者都可，讀音的輕重，配襯好就是。用 sheer rubbish，sheer 之後要略停； 用 utter rubbish，則可連珠炮發，不必停頓。』

那些音節甚麼的，不必深究，然而，說「completely 的 complete 是有褒義的聯想的」，則是欲加之罪了。雖然陳雲只是說「有褒義的聯想」而不是說「有褒義」，但只要他一想到 "complete nonsense", "complete idiot", "complete disaster" 等用語，便應該知道連說「有褒義的聯想」也不對。我不相信陳雲未見過這些用語，不過，他聲討唐司長之心既切，這些用語便暫時在腦裏消失了。