話說胡適寫了篇論及哲學的文章,有一次碰到金岳霖,便問他看過沒有;金岳霖回答說:「看過,很好很好。」胡適聽了十分高興,以為金岳霖是稱讚他,於是追問那「很好很好」是怎個好法。金岳霖說:「文章很好,可惜你少說了一句話。」胡適趕緊問道:「一句甚麼話呢?」金岳霖的答案可令他不好受了:『你少說一句「我是哲學的外行」。』據梁漱溟說,胡適這篇文章有這幾句:「哲學是甚麼?哲學在我看來,就是壞的科學,或者說是不好的科學。」
我沒有查證這故事是否屬實,不過,假如金岳霖真的說過胡適是哲學的外行,他便不算公允,因為胡適的博士論文是《先秦名學史》,寫的是中國古代邏輯方法的發展,後來也寫了《中國哲學史大綱》(只寫了上卷)。然而,假如胡適真的寫過「哲學是壞的科學」,那便難怪他會被一個哲學家視為哲學的外行了。(註)
沒有受過某學科的訓練而總的批評該學科,很難不是外行話;每逢聽到一些沒怎麼讀過哲學的人說哲學怎樣怎樣,我也會眉頭大皺。然而,對於一些新興的學科如文化研究和女性研究,我也難免此病 --- 看到這些時髦學者寫的東西,真的很難忍口不批評幾句。現在看了梁漱溟講的這個故事,以後我便會謹記補說一句「我是 XXXX 的外行」!
胡適在1929年6月3日的日記中寫到:“過去的哲學只是幼稚的、錯誤的,或失敗了的科學。”“過去的哲學學派只可在人類知識史與思想史上占一個位置,如此而已。”“問題可解決的,都解決了。一時不能解決的,如將來有解決的可能,還得靠科學實驗的幫助與證實,科學不能解決的,哲學也休想解決。”“故哲學自然消滅,變成普通思想的一部分。”“將來只有一種知識:科學知識。將來只有一種知識思想的方法:科學實驗的方法。將來只有思想家而無哲學家:他們的思想,已證實的便成爲科學的一部分;未證實的叫做待證的假設。”(《胡適日記全編》五, 合肥,安徽教育出版社2001年版,第427-430頁)
回覆刪除轉引自中國社會科學院哲學研究所鄭家棟〈“中國哲學史”寫作與中國思想傳統的現代難局〉
http://www.scu.edu.tw/philos/062301.doc
Meshi,
回覆刪除謝謝!
記得胡適那句話好像是從他的某篇日記中來的。其實不應該從那句話作過份開展(以前就讀過那樣的文章)。
回覆刪除另外,就算要單獨講,胡適那句話可能都快一百年了(沒查證),不能期待他對哲學的看法會符合我們今天的見解。
cyc
cyc,
回覆刪除胡適師從 John Dewey,卻竟這樣看不起哲學。
看到Meshi提供的資料。記得這篇有提及胡適與Dewey關係,不妨做參考,
回覆刪除http://wenku.baidu.com/view/4b1fef3031126edb6f1a101c.html
cyc
cyc,
回覆刪除看了,有趣,謝謝!
王教授要批評文化研究的話, 又不必覺得不好意思。
回覆刪除因文化研究學者自己就從不講究外行不外行, 世間萬事萬物, 上至天文地理, 下至醫卜星相, 當然還有政治經濟, 都莫不是被「建構」出來的「文化」, 可以用他們的理論來「研究」一番。
物理學家 Richard Feynman 亦經常批評哲學家胡亂談論物理。只不過他大概不至於認為世間只應有科學, 而不必有哲學。
胡適竟然如此看不起哲學? 哲學是多麼的博大精深,而且大部分的學術其中都有部分建基於哲學的理論上。
回覆刪除我是哲學的外行
......
我認為科學和哲學是相依相生相輔相成的。
回覆刪除哲學幫我們找出好的科學的基礎、幫我們合理地詮釋科學發現;科學幫我們嘗試了解客觀世界、幫我們提供新材料去不斷修正哲學世界觀。
英美分析哲學其實就係有些(社會/自然)科學理論的基礎。
回覆刪除我是哲學大外行。
pls bear with my ignorance, or maybe even stupidity ...
回覆刪除actually, what is philosophy ???
if a guy tells me he is studying physics, or chemistry, or history, or sociology, or psychology, or politics, i do have an idea, though maybe a vague one, what he is studying, or what his object of study is ...
but if a guy tells me he is studying philosophy, i honestly don't know what he is studying ...
so, would someone care to give a proper definition of, or introduction to, what the study of philosophy is about ...
thx ...
Kimmon,
回覆刪除//胡適竟然如此看不起哲學? 哲學是多麼的博大精深,而且大部分的學術其中都有部分建基於哲學的理論上。//
- 我想,很多人(可能包括胡適)接受不了的是哲學家只會互相爭辯,卻永遠不能提出大家都承認是對的看法。
Yan,
回覆刪除//我是哲學大外行。//
- 你不算外行。
//actually, what is philosophy ??? //
回覆刪除- I am not sure I would be able to answer this question to your (or anyone else's) satisfaction. Perhaps I should just quote something that I like, namely, Wilfrid Sellars's characterization of the aim of philosophy: "The aim of philosophy is to understand how things, in the broadest possible sense of the term, hang together, in the broadest possible sense of the term."
小弟第一次留言...
回覆刪除本人愚見, 哲學管哲學的事, 科學管科學的事, 王SIR在自己的專業上, 不必太謙吧?!
我反而喜歡希臘時代的哲學家, 他們的時代沒有很多的資料, 但能推論出接近現代觀點的理論出來, 真的利害...沒有人9UP, 其他人都不就沒有方向去用科學方法試驗真理了?!
-----
作為一個很普通的人, 我都關心影響自己的哲學問題...如何令自己開心: 有害怕的事、有疑問的事去了解,克服; 沒有找到答案的至少要知道問題可能是沒正確答案吧, 不用庸人自擾...希望我在這裡找到同好...
(不是只討論天水圍, 尖沙咀的朋友...)
PS.
因為想了解陳x為什麼寫得一手好中文, 但寫的文章不明所以, 求救谷哥大神, 它指引我到這裡來.
無意之中看到言個blog, 一看了幾個小時停不了, 但不滿來來去去得幾個人回文, 是因為質素太高, 其他人不好意思呢, 還是...
無論如何, 萬年CD-ROM的我, 忍不了要撘訕.
所以, 我找到他的文章的好處了~!!)
Wong Sir,
回覆刪除//因文化研究學者自己就從不講究外行不外行//
這句不是我說的!
是楚門兄說的!
Heiman,
回覆刪除////因文化研究學者自己就從不講究外行不外行//
這句不是我說的!
是楚門兄說的!//
- 哎呀,對不起,最近太忙,忙中有錯,現在就改正去。
楚門,
回覆刪除//因文化研究學者自己就從不講究外行不外行//
- 一言驚醒。謝謝!
Heiman,
回覆刪除//我認為科學和哲學是相依相生相輔相成的。
哲學幫我們找出好的科學的基礎、幫我們合理地詮釋科學發現;科學幫我們嘗試了解客觀世界、幫我們提供新材料去不斷修正哲學世界觀。//
- 相信不少英美哲學家也有此看法。
s2,
回覆刪除謝謝,你找到我這網誌,想不到陳老師竟有功勞!以後多點留言吧。