20130225

政客談科學

政客一般對科學並不特別感興趣,除非談論科學有利他們取選票或是獲得選民的支持,然而,政客一般對科學並不特別有認識,假如談論科學前沒做好功課(例如著助手做足資料蒐集),便容易胡說八道,貽笑大方。最佳例子莫過於四年多前美國共和黨副總統候選人 Sarah Palin 論果蠅的科學研究:



對果蠅研究稍有認識的人都知道,科學家從研究黑腹果蠅(Drosophila melanogaster)而大大增進了遺傳學的知識;Palin 提到法國,她說的應該是對橄欖果蠅(Bactrocera oleae)的研究,但那也不是白花金錢的無謂研究,因為這種果蠅的活動直接影響橄欖種植業。Palin 一句 “I kid you not”,不過是自暴無知。

美國最近的一宗政客談科學而鬧笑話事件也是共和黨人的傑作,參議員 Rand Paul 在電視上批評美國軍方花了五百多萬美元研究金魚(goldfish)的行為,以加深對民主制度的了解;他說他會授權總統削減這種無謂的開支(“In the military they have $5.2 million they spent on goldfish --- studying goldfish to see how democratic they were and if we could learn about democracy from goldfish. I would give the president the authority to go ahead and cut all $5 million in goldfish studies.”)。誰知負責該項研究的普林斯頓大學研究員 Iain Couzin 公開指出, Paul 不但搞錯了該項研究的目的(不是加深對民主制度的了解,而是改善在深海運作的機械人科技),連研究的對象也是馮京作馬涼(不是 goldfish,而是 golden shiner)!

我們的生活在很多方面都倚賴科技,而科技出自科學研究,可是,這個依賴科技的世界卻有很多不尊重科學的人,不時胡說八道地批評科學 --- 宗教人士、靈異專家、修道之人、環保鬥士、另類療法提倡者、撈政治本錢的政客等等。科學當然不是不可以批評,其實,科學十分歡迎批評,而面對和應付批評,正是科學自我改善和進步的動力,可是,有建設性的批評必須建基於對科學的正確了解。在批評任何科學之前,請先問一問你對要批評的科學有沒有足夠的認識;如果答案是否定的,就請閉嘴。

4 則留言:

  1. Rand Paul 從著名的 Duke 醫學院獲得 M.D.,他不可能是科學盲。

    共和黨以削減預算為名,以賺取政治籌碼,為財閥服務。

    回覆刪除
    回覆
    1. Rand Paul 就算不是科學盲,也是沒有做夠資料搜集。

      刪除
  2. 美國的經濟由「金元帝國」變為今天如此之差,全賴當年共和黨的布殊-切尼利用“Energy Task Force”壟斷了世界原油和燃油價格,又為只對石油財團有利的伊拉克石油戰爭耗費納稅人巨額錢財導致美國債台高築,要靠印銀紙度日。大財團也是利用了民主制度的某些缺陷來擴大其市場壟斷,就像現在世界原油燃油價格壟斷那樣,無法打破這個壟斷,世界經濟復甦就很難。

    回覆刪除
  3. 【東方日報訊】埃及熱氣球爆炸
    兄弟姊妹新春外遊,五人去一人回。一家五口開心暢遊埃及,詎料途中飛來橫禍,四人不幸罹難,年近七旬男子黃港聲雖然避過一劫,卻要獨自承受痛失至親的傷痛。難怪身為教徒的兒子亦在社交網站埋怨天父沒有好好看顧他的家人,「四個屬祢的人無辜死去,若這樣叫天父必看顧,我怎樣也不明白這叫做甚麼樣的看顧!」

    耶教徒們, 你的第兄有問題問你們的天主, any answer?

    回覆刪除