政客談科學

政客一般對科學並不特別感興趣，除非談論科學有利他們爭取選票或是獲得選民的支持，然而，政客一般對科學並不特別有認識，假如談論科學前沒做好功課（例如著助手做足資料蒐集），便容易胡說八道，貽笑大方。最佳例子莫過於四年多前美國共和黨副總統候選人 Sarah Palin 論果蠅的科學研究：

對果蠅研究稍有認識的人都知道，科學家從研究黑腹果蠅（Drosophila melanogaster）而大大增進了遺傳學的知識；Palin 提到法國，她說的應該是對橄欖果蠅（Bactrocera oleae）的研究，但那也不是白花金錢的無謂研究，因為這種果蠅的活動直接影響橄欖種植業。Palin 一句 “I kid you not”，不過是自暴無知。

美國最近的一宗政客談科學而鬧笑話事件也是共和黨人的傑作，參議員 Rand Paul 在電視上批評美國軍方花了五百多萬美元研究金魚（goldfish）的行為，以加深對民主制度的了解；他說他會授權總統削減這種無謂的開支（“In the military they have $5.2 million they spent on goldfish --- studying goldfish to see how democratic they were and if we could learn about democracy from goldfish. I would give the president the authority to go ahead and cut all $5 million in goldfish studies.”）。誰知負責該項研究的普林斯頓大學研究員 Iain Couzin 公開指出， Paul 不但搞錯了該項研究的目的（不是加深對民主制度的了解，而是改善在深海運作的機械人科技），連研究的對象也是馮京作馬涼（不是 goldfish，而是 golden shiner）！

我們的生活在很多方面都倚賴科技，而科技出自科學研究，可是，這個依賴科技的世界卻有很多不尊重科學的人，不時胡說八道地批評科學 --- 宗教人士、靈異專家、修道之人、環保鬥士、另類療法提倡者、撈政治本錢的政客等等。科學當然不是不可以批評，其實，科學十分歡迎批評，而面對和應付批評，正是科學自我改善和進步的動力，可是，有建設性的批評必須建基於對科學的正確了解。在批評任何科學之前，請先問一問你對要批評的科學有沒有足夠的認識；如果答案是否定的，就請閉嘴。