「以偏概全」是批判思考的基本概念，英文是 "hasty generalization"，以偏概全的謬誤之處不在於 generalization，而在於 hasty；"hasty generalization" 的直譯是「草率的概括」，我們對世間事物的理解難以避免概括，很多時候，概括是恰當的，不恰當的只是草率的概括。。這個概念不難理解，可是，我在報章和網上不時見到有人誤解「以偏概全」，例如將所有概括都視為以偏概全，都認為是謬誤，或反之，認為以偏概全不過是概括，既然概括可以是恰當的，以偏概全便不一定是謬誤。
另一個誤解是以為「以偏概全」的問題只在於由少數例子推出概括的結論，假如這個是正解而不是誤解，「以偏概全」便應該易名「以少概全」了。謬誤出在偏，而非出在少。事實上，以少概全是可接受的，只要那少數的例子有代表性；隨機抽樣（random sampling）是取得有代表性例子的好方法，而以偏概全的偏，往往是在於取樣偏誤（sampling bias），即是由於某種因素（可以是心理的，可以是環境的，也可以是兩者互動）的影響，取到的樣本偏於某一類（或某幾類），欠缺代表性。
舉個思想實驗式的例子：有一個不透明的箱子，你看不見裏面的東西，只知是裝了一千個彈珠大小的金屬珠，但不知是哪（幾）種金屬。箱子上有一個小洞，可以讓你用筷子夾出金屬珠。如果你用普通的筷子夾，而且每次夾之前先搖勻，夾了十顆金屬珠後，見到全都是鐵的，你因而判斷箱子裏絕大部份是鐵珠，甚至全部是鐵珠。這是隨機抽樣，雖然只夾了十顆，但有代表性，你那「箱子裏絕大部份是鐵珠」的結論因而合理（不過，仍有機會是錯的），這是以少概全，是恰當的概括。現在想像你用的是略有磁力的金屬筷子，同樣是夾了十顆金屬珠，同樣全都是鐵的，假如你也同樣得出「箱子裏絕大部份是鐵珠」的結論，這便是以偏概全了，因為你的磁性筷子令你更容易夾到鐵珠，有取樣偏誤。
還有一個誤解，就是以為「以偏概全」的「全」一定是指全部，即包括有關類別裏的所有份子或成員，無一例外。「全」，其實指整個類別，以偏概全是以少數沒有代表性的例子為證據，推出普遍（general，指全部或大多數）或全稱（universal，只指全部）的結論；無論是全稱或普遍，結論都可以說是概括到整個類別。
試看這個簡單的例子：如果你在蘇格蘭一間酒吧認識了五個德國人，而他們都愛飲威士忌，你據此而得出「德國人愛飲威士忌」的結論，這便是以偏概全，因為你的例證太少，更重要的是，這些例證沒代表性。留意，即使你的意思是「大多數德國人愛飲威士忌」，而不是「所有德國人愛飲威士忌」，你仍然是犯了以偏概全的謬誤。
另一方面，我們有時以看似全稱的語句代替普遍語句，那並非謬誤，只是為了說話方便而已，可稱為「以全代普」。假設我們已有充分理由相信德國人大都愛飲啤酒，在一般的語境中，如果我們說「德國人愛飲啤酒」，雖然看來是全稱，別人都明白我們的意思是「大多數德國人愛飲啤酒」或「一般而言德國人愛飲啤酒」，而不是「所有德國人都愛飲啤酒，無一例外」。我們平時說的「香港人不愛看書」、「四川人嗜辣」、「日本產品包裝很精美」、「文人相輕」、「英雄難過美人關」等等，都是以全代普，懶得說「大多數香港人不愛看書」、「一般而言日本產品的包裝都很精美」…… 要是你說「四川人嗜辣」，我反駁說「我認識幾個不嗜辣的四川人，所以你的說法是錯的」，你應該會認為我是「為拗而拗」，甚至是無理取鬧吧。
搞清楚甚麼是以偏概全，也許便能少說些蠢話和減少無謂的爭執。
（原載於《蘋果日報》2018年8月11日）
沒有留言:
發佈留言