邏輯學是專門學科，有多種系統，內容複雜；就算只限於經典邏輯（classical logic，又稱「標準邏輯（standard logic）」）而不涉及模態邏輯（modal logic）、多值邏輯（many-valued logic）、次協調邏輯（paraconsistent logic）等非經典邏輯（non-classical logic），邏輯學也不是一般人隨便談論而可以頭頭是道的。這不是說學懂邏輯學的人，思考才合乎邏輯（即合乎經典邏輯的法則），因為天生有邏輯頭腦的人，思考可以自然而然合乎邏輯。然而，思考合乎邏輯和有能力談論邏輯學，是兩回事；簡單直接地講，不懂邏輯學就不要高談闊論邏輯學，正如不懂量子力學就不要高談闊論量子力學、不懂拓撲學就不要高談闊論拓撲學等等，否則只會自暴其短，貽笑大方。
一位在香港某大學教授批判思考及邏輯學的朋友曾經向我展示一篇「珍藏」奇文，是二十年前的報紙文章，說是「珍藏」，因為在網上是搜尋不到的；文章題目是「三段論」，裏面有兩個所謂三段論例子，都很可笑，這裏略談其中一個：「A、一隻狗有四隻腳；B、有四隻腳的，都是狗；C、一張桌子也有四隻腳，一張桌子，等於一隻狗。」任何懂得三段論的人都看得出這不是三段論，最明顯的問題是 C 有兩個命題，不可以是三段論的結論。奇文裏有這幾句：「缺乏邏輯訓練，不懂得三段論，頻頻鬧笑話 …… 不懂三段論的人很糊塗，跟不懂三段論的人辯論問題，是浪費時間的。」作者不知道他說的正正是自己！自暴其短，貽笑大方，莫過於此矣。
大學課程教授的基本邏輯學是經典邏輯，對於不懂邏輯學的人來說，經典邏輯裏有些概念和原則看來很不合理，要弄清楚其中底蘊，才明白為何應該接受。讓我舉兩個較為鮮明的例子：（一）運用經典邏輯，從「林鄭月娥是女人和林鄭月娥不是女人」這個矛盾句，可以有效地推出「香港的樓價全世界最低」這個結論；（二）根據經典邏輯，由於世上沒有獨角獸（unicorns），「所有獨角獸都有角」和「所有獨角獸都沒有角」皆為真，而「有些獨角獸有角」和「有些獨角獸沒有角」皆為假。
如果看到這裏你有衝動罵我「邏輯混亂」或「不懂邏輯」，篇幅所限，我只能說：「這是基本邏輯學，大多數邏輯教科書都有講解，不是我的個人意見。」其實，科學何嘗沒有看來很不合理之處？例如根據相對論，兩件事件是同時發生還是一先一後，並沒有放諸整個宇宙皆準的答案；如果你是第一次聽聞此說，並且有衝動說「黐線！」，那不過顯示你沒讀過相對論。
說到邏輯教科書，我曾經因為要教授邏輯學而比較了好些教科書；假如你想懂點邏輯學，我會推薦你讀以下這本，因為這是我認為最適合自學用的：
Alan Hausman, Howard Kahane & Paul Tidman, Logic and Philosophy: A Modern Introduction, 12th edition (Wadsworth Publishing, 2012)
真要學懂，除了細讀內容，還要做書中的練習，透過運用來加深了解。另有好介紹，早兩天跟一位在美國教授邏輯學的朋友聊天，他提到史丹福大學的免費網上課程，其中一個是邏輯學入門，課程名稱是 "Language, Proof and Logic"，簡介裏寫明是真正的入門課（ "start right from the beginning, assuming no prior exposure to this or similar material" ）；此外，課程的教授是 John Etchemendy，乃著名的哲學家及邏輯學家，曾任史丹福大學教務長（Provost）達十七年之久，去年才卸任。以下是課程的連結：
https://online.stanford.edu/courses/sohs-xlpl-sp-language-proof-and-logic
不要走寶啊！
（原載於《蘋果日報》2018年7月14日）
沒有留言:
發佈留言