20110407

終身事業?

最近同事 J 和我談起哲學在自己生命裏的位置,他說他不肯定會研究哲學至老死,說不定有一天決定轉行去也,從此告別笛卡兒(J 是笛卡兒專家)。他沒有詳細解釋為何有這個想法,只是提到哲學給他的 intellectual fatigue 和經常有的徒勞無功之感。

說到 intellectual fatigue 和徒勞無功之感,我當然也有 --- 我相信任何認真處理一些哲學問題的人都會有這兩種經驗。然而,我卻很難想像我會主動放棄哲學,因為我已視哲學為我精神生命的一部份;假如精神生命像個身體,那麼即使哲學不是我精神生命的心臟,也至少是雙腳了,缺之不行。

可是,我卻不會說哲學是我的終身事業;「終身事業」這個詞語,假如用在學問上,我會有點偏執。司馬遷寫《史記》是終身事業,康德寫三批判是終身事業,Frege 試圖將數學化約為邏輯,那也是終身事業(可惜失敗了);我認為學問上的終身事業,必定是一個很大、很難、要花很長時間、卻沒有把握完成的研究項目(用英文 "project" 一詞會比較貼切),以此為標準,我沒有哲學上的終身事業。

為何沒有?我想那是因為我缺乏這樣的魄力和能力,而且將整生花在一個研究項目上,也不合我的性情。像我的朋友 John W. Cook 那樣,一生人只鑽研維根斯坦一個哲學家,哲學上其他的東西完全不沾,我會悶死的。老婆可以只有一個,研究項目卻要多樣化!

當然,也不能太多,否則不會有成果;雖說多樣化,其實現在我只有四個大項目:

1. The value of knowledge
2. The ethics of belief
3. The veil of perception
4. Wittgenstein on belief

這些都是新項目,每一個要花幾年工夫才可能有些結果;寫在這裏,以為自勉而已。

17 則留言:

  1. 新聞說有人苦讀哲學,不能自解,乃自殺,遺書長1905頁:
    http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/27824/2010/09/29/2585s3008503.htm

    回覆刪除
  2. Chris,

    我們看是「不能自解」,或許他看是「看通看透」。

    回覆刪除
  3. //老婆可以只有一個,研究項目卻要多樣化!

    貪新鬼!

    Meshi,
    看來不是,搞尼采讀到自殺,他應該本身有很強的自毀傾向。我睇尼采,只睇到佢積極的、生命力的一面。

    回覆刪除
  4. Yan,

    那段報道可能有不確之處。我檢索那封遺書的參考書目,尼采的著作只有4本,連同其他書名有尼采名字的也不過是11本。

    以下是一些遺書引文(全文請參看:http://www.suicidenote.info/ebook/suicide_note.pdf):

    Now, before I blow my brains out, I should like to point
    out that the most basic issue at the very center of this work is
    THE PUNCHLINE
    1875
    not biology, race, or technology; it is nihilism. Ultimately,
    this is an experiment in nihilism. Every word, every thought,
    and every emotion come back to one core problem: life is
    meaningless. The experiment in nihilism is to seek out and
    expose every illusion and every myth, wherever it may lead,
    no matter what, even if it kills us.

    ..................

    Nihilism, noted Friedrich Nietzsche, “represents the
    ultimate logical conclusion of our great values and
    ideals”.1432 This is the bankrupt, philosophical disaster area
    the West dwells in. I see no “bottom”, no limits to stop the
    freefall into value nothingness. Implicit in nihilism is the
    collapse of the entire human cause. The ultimate logical
    conclusion of Western values is the rational self-destruction
    of the West.

    回覆刪除
  5. Chris,

    //新聞說有人苦讀哲學,不能自解,乃自殺,遺書長1905頁:
    http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/27824/2010/09/29/2585s3008503.htm//

    - 我也看過這新聞,那人自殺大概有其他因由;哲學可以危害思想,但應該不能致命。

    回覆刪除
  6. Meshi,

    //我們看是「不能自解」,或許他看是「看通看透」。//

    - 為甚麼看通看透就要死呢?

    回覆刪除
  7. Yan,

    「貪新鬼」罵得對,假如不是貪新,我今天可能已是一個維根斯坦專家。

    回覆刪除
  8. Meshi,

    謝謝你的資料補充。

    回覆刪除
  9. 純純男子漢4/07/2011 1:13 下午

    其實我成日覺得死真係未必係消極,唔好的.
    我才疏學淺,只在預料讀過一下簡單的心理學,弗洛依德都提過人會有求生及求死既本能.
    有時我地養d貓貓狗狗,佢地到咁上下年紀時,總會自己走左唔知去邊,似係想搵個地方老死算了.
    我只係普通人,當然覺得生活上好多野未嘆夠享受夠或追求夠啦^^但我都覺得一d人精神上對某樣野追求到極致之後,覺得真係已經生無可戀,再久活下去亦無太大意義,不如0係佢自己認為最光輝的剎那選擇終結,未嘗不可.
    當然,我自己當然唔會選擇死亡啦..^^,但我覺得人有時要公平d,人有權求生,亦應有權求下死既..(當然理由要好充分啦)

    回覆刪除
  10. 純純男子漢,

    「自殺」這題目真的有很多東西可談。

    回覆刪除
  11. Wong,

    //「貪新鬼」罵得對,假如不是貪新,我今天可能已是一個維根斯坦專家。//

    期望你成為另一個維根斯坦,而不是一個維根斯坦專家。

    回覆刪除
  12. Meshi,

    //期望你成為另一個維根斯坦,而不是一個維根斯坦專家。//

    - 不可能,我沒那樣的天份。Thanks anyway!

    回覆刪除
  13. W. Wong,

    如來說笩喻法門:「諸有智者法尚應捨,何況非法!」

    回覆刪除
  14. 不執,

    //如來說笩喻法門:「諸有智者法尚應捨,何況非法!」//

    - 太深,唔明。

    回覆刪除
  15. W. Wong,

    對不起,應是筏,不是笩。

    佛說筏喻法門。如未達彼岸必憑其筏 ; 如既到岸應捨其筏也。

    回覆刪除