20110313

假如我是個傳道人

我不只一次跟學生開玩笑,說自己對基督教認識不淺,亦了解一般教徒的心理,假如我冒充傳道人,應該不會被人識破,甚至有能力當一個成功的傳道人。每次說後,都有學生提議我即場示範講道,我通常都一面笑一面搖頭拒絕,只有一次興起例外,模仿了幾句,還手舞足蹈、七情上臉,引得學生哄堂大笑。

昨天有朋友在 Facebook 論及基督徒在日本大地震後寫的公開禱文,說他十分懷疑是否有可能「寫到受苦者不會覺得你風涼或旁觀,同時又要說上帝在掌管」,我一時多管閒事,寫了以下一篇禱文回應:

『神啊,今天我懷著滿腔的悲痛向你祈禱,雖然受著沉重苦難的不是我,而是遠在日本無數我不認識的人,但我們同為天父你的兒女,而我心裏有主耶穌的愛,又怎能不為他們而悲痛莫名呢?主啊,我得承認,我的悲傷中夾雜了疑惑,不明白你為何容許這麼多人受如此折磨人的痛苦。假如我現在面對著一個劫後餘生的人,我真的會啞口無言,沒有勇氣向他說神愛世人。我只能自己憑著信心,相信神的愛;我只能祈求神給予苦難中的弟兄姊妹同樣的信心,並拯救那些不信的。有一天,我們都會明白這一切,但在這時刻來臨之前,求主你堅固我們的信心。奉主耶穌的名,阿們。』

這篇禱文我只花了不足五分鐘便寫成,莫笑我自吹自擂,我實在覺得是篇上好的禱文,老婆看了也讚好,朋友的反應亦正面,說「禱文至少在字眼上和心理上沒有觸碰一些無法解下去的東西,也沒有傷害受難人士的感受。那麼,人們就會因其良善動機而忘卻別的」。假如我在公眾場合這樣祈禱,又有誰會估到我是不信的呢?

較有意思的一點是,這樣的禱文,我相信自己在仍然是基督徒時是寫不出的,因為當時對不信者的感受和想法不夠敏感,亦不太在乎,要到現在旁觀者清,眼光不像從前般狹隘,才了解到甚麼講法合理,甚麼講法不合理。

假如我是個傳道人,我會用以上那篇禱文;但我既是不信的,又不會真的去冒充,這篇禱文寫了也不會用。然而,假如我仍然信耶穌,便可能仍然寫不出這樣的禱文。結論:我不應再寫禱文了。

28 則留言:

  1. 其實,我最難以理解的是為什麼有的基督徒(還有其他宗教信徒)會想到去寫祈禱文。如果你祈的就是心中所想,上帝其實都知,根本唔駛寫。而如果你想寫給其他人看,一、若你要表現自己某種情操,那我又想起耶穌批評的法利賽人;二、若你想同其他人分享自己信仰體驗,那遇到一些大事,其實大家想的會很一致,你篇嘢唔會比人多幾多料(上帝大概不會對那些文采斐然、結構嚴謹的祈禱另眼相看),那又有什麼必要?除非你又回到一。

    回覆刪除
  2. CYC,

    祈禱文還可以有凝聚信仰社區的作用。

    回覆刪除
  3. 你又講得啱。不過這又讓我想起《人民日报》的社評...

    回覆刪除
  4. Wong,

    就是一般的那些作統戰用的官腔評論。

    回覆刪除
  5. // 較有意思的一點是,這樣的禱文,我相信自己在仍然是基督徒時是寫不出的,因為當時對不信者的感受和想法不夠敏感,亦不太在乎,要到現在旁觀者清,眼光不像從前般狹隘,才了解到甚麼講法合理,甚麼講法不合理。//

    Wong Sir, 我奇怪你為何從前視自己為基督徒,但竟不太在乎不信者的感受?

    基督教的核心是因信稱義,愛神愛人。

    你從前為何不在乎? 你指是不夠敏感啊? 這...當然是有可能的。例如,之前兩天人家輸球,我還多嘴,在這裡提起。

    實際上無論,是或者不是基督徒,(重己輕他)是所有人的軟弱和限制。通過不同的途徑,人生經驗豐富了,閱歷深了,思想變成熟了。對事物的眼光也許能不像從前般狹隘。這不一定只是你信仰立場的改變啊?

    再講,信徒,也是從不信的旁觀者到信的?

    信徒與否,大家都是人。面對這樣的災難,大多數人心底,也有一點共同的傷痛和遺憾。 為什麼基督徒有責任,甚至能耐,去解釋個別不幸的因由? 實際上,連聖經也沒有去解釋個別不幸的因由。

    "公開禱文" 政治意味真的有點沈重。。。

    回覆刪除
  6. 怪不得耶穌說:「凡稱呼我主啊,主啊的人,不能都進天國」 (馬太福音 7:21) :P

    這裡是城浸主任牧師的地震禱文,請王傳道評評看:
    http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=65209&Pid=1&Version=0&Cid=145&Charset=big5_hkscs

    回覆刪除
  7. 剛從Daniel Cheung那邊得知,原來上面引的禱文是「禍首」!

    回覆刪除
  8. Wong,
    有少許聰明也可以寫得出你的禱文。

    我反而很有興趣知道有多少傳道人係為咗搵食?有多少不知道原來自己係為咗搵食?有多少自己需要被傳道多過自己做傳道人?有多少人真的在傳道?

    回覆刪除
  9. 個人感受:某牧師的那篇修辭太多,用語「屬靈」過頭,有隔靴抓痒之感,而且風格上同共產黨的八股官腔有異曲同工之妙。王仔這篇語言簡單,反而能感受到某種真誠。

    回覆刪除
  10. //CYC﹕若你想同其他人分享自己信仰體驗,那遇到一些大事,其實大家想的會很一致,你篇嘢唔會比人多幾多料//
    CYC的說法﹐太過懷疑論喇~~
    更大可能是有人只係純粹「寫下想說」﹐即係「過口癮」﹐就好似D人喜歡寫網上日記。
    當你純粹「寫下想說」時﹐又何用理會他人之想﹖
    就好似好多人都會就一些時事議題「寫下想說」﹐都是大同小異的﹐但他們為何還要寫﹖
    就是過口癮咋嘛﹖

    回覆刪除
  11. 文少,

    你講得啱,我沒有留意到這層。

    回覆刪除
  12. catcat,

    //我奇怪你為何從前視自己為基督徒,但竟不太在乎不信者的感受? //

    - 因為我將人分為信的與不信的,不信的屬於「不是自己人」。

    //信徒,也是從不信的旁觀者到信的?//

    - 信了,就是變了。

    //信徒與否,大家都是人。面對這樣的災難,大多數人心底,也有一點共同的傷痛和遺憾。//

    - 時實上不是如此,有些末世論的基督徒甚至認為地震是好事。

    //為什麼基督徒有責任,甚至能耐,去解釋個別不幸的因由?//

    - 沒有能耐,對;但對自己的理性至少有責任去自圓其說。

    回覆刪除
  13. Meshi,

    //這裡是城浸主任牧師的地震禱文,請王傳道評評看//

    1. 太堆砌,作文味很重,因而不能讓人看到任何真情實感。
    2. 太多「我們」,讓人覺得不真的是為災民祈禱。
    3. 提到末日和耶穌再臨,容易令人覺得祈禱者認為地震可能是應該發生的。

    回覆刪除
  14. Yan,

    //有少許聰明也可以寫得出你的禱文。//

    - 我老婆會唔同意。

    //我反而很有興趣知道有多少傳道人係為咗搵食?有多少不知道原來自己係為咗搵食?有多少自己需要被傳道多過自己做傳道人?有多少人真的在傳道?//

    - 這些都是好問題,但誰知道答案呢?

    回覆刪除
  15. 我本想在上篇從不理解到不必理解留個言,分享下我的見聞,後來想到可能會給人諷刺或不尊重人的印象,都係唔好喇。

    回覆刪除
  16. shiren,

    不必太多慮,請留言吧!

    回覆刪除
  17. 羅渣插嘴。

    厲害厲害!Wong Sir 的禱文妙到毫顛,真既一樣!

    不過回心一想,假如您以前不是「基」人一份子,能寫出如此貼近真實的禱文嗎?(小弟真的認識不深,百分百寫不出!)

    然而話得說回來,若寫的、禱的跟心裡想的都不一樣,這世上豈不是很多口不對心的信徒?!(我忽然想起某位以前您我都認識的同學!)

    走「鍵」至此,我又想起三四十年代,很多中共「臥底」混入教會(主要是天主教會,他們有的是為了掩飾地下活動,也有的意在顛覆,廿幾年前大陸「三自」教會才正式承認過去確有這些行徑!),設若 Wong Sir 當年也是其中一員,咁真係可以厄晒所有信眾矣!

    回覆刪除
  18. Roger,

    //不過回心一想,假如您以前不是「基」人一份子,能寫出如此貼近真實的禱文嗎?//

    - 不能,但除了經歷,寫時也要投入,否則便難以寫出效果。

    回覆刪除
  19. "某牧師的那篇修辭太多,用語「屬靈」過頭,有隔靴抓痒之感"

    "1. 太堆砌,作文味很重,因而不能讓人看到任何真情實感。
    2. 太多「我們」,讓人覺得不真的是為災民祈禱。"

    剛在電視看到電影 Kate & Leopold 。我沒興趣為作者蔡君辯護,只是,修辭與堆砌與否,也要視乎作者的文化背景。正如 Leopold 開口埋口都只懂講很堆砌的英語,但其實他卻是電影裡最願意把心底話說出來的角色。換言之,可能作者蔡君的「罪名」只是與時下文化脫節。

    回覆刪除
  20. Daniel,

    我談的是禱文的寫法和效果,你說的是作者的本心,那是兩回事。有所謂好心做壞事,那麼亦有真心出壞文矣!

    回覆刪除
  21. 不盡然。我談的並非本心(雖略可如此理解),而是判斷別人寫法和效果時也須對自己沿用的標準有所反省。說不定在某些人耳中那些文字並不堆砌,其效果與其用心並沒有相悖。

    正如我們哲學人的文字總是要很精準,避用複雜句式和字眼,但在某些人眼中卻可以被視為太簡陋。那麼,別人認為我們寫出來的東西(不一定是禱文)效果很差,可能只是因為他們對自己的標準看得太緊。

    愚見而已,見笑。

    回覆刪除
  22. Daniel,

    謝謝澄清。不同的人或會有不同的標準,但不是所有標準同樣恰當;假如有人用董橋式美文的標準判斷我寫的哲學東西繁瑣,我有理由認為他們用了不恰當的標準。我對那篇禱文的批評是否合理,就要看我的批評標準是否恰當,不是看是否會有人(包括作者)用不同的標準。

    要對自己用的標準有所反省,這點當然是對的。

    回覆刪除
  23. // 因為我將人分為信的與不信的,不信的屬於「不是自己人」。//

    死火喇。。。你是指從前你是這樣分法吧?
    我不希望,你把我分作「不是自己人」啊啊啊。。。


    // 時實上不是如此,有些末世論的基督徒甚至認為地震是好事。//
    什麼末世論啊! ?
    犧牲小部分來挽救大部分,接受不了啊。

    在聖經裡,耶穌沒有解釋個別災難的因由,只有教訓門徒自己要反省,自己要悔改。更不是去鑑定人家有沒有犯罪,能不能得救。

    // 沒有能耐,對;但對自己的理性至少有責任去自圓其說//
    沒有能耐;為何有責任?

    哦,其實,基督教是建立在 circular argument 基礎上。我猜想信徒不一定能理性解說一切的遭遇? 反而聖經要求門徒見證的,似乎只是自己的認識和經歷吧。

    回覆刪除
  24. catcat,

    //你是指從前你是這樣分法吧? //

    - 我順你的問題答,當然是指從前啦!

    //什麼末世論啊! ? //

    - 我指 Apocalypticism,難道我譯錯了?

    //沒有能耐;為何有責任? //

    - 沒有能耐提供正確的解釋,也至少有責任去自圓其說。

    回覆刪除
  25. 基督教的末世論涉及對千禧年的不同見解,我唔係好識呀。

    回覆刪除
  26. catcat,

    我都唔係好識咋!

    回覆刪除
  27. wong,

    //不必太多慮,請留言吧!
    下次試試。

    回覆刪除