20130417

勉強沒幸福?

這個學期到 Z 教的 Advanced Logic 旁聽,除了可以重溫一些在研究院讀過的後設邏輯(metalogic),還學習了一些以前不大熟悉的邏輯系統,例如三值邏輯three-valued logic和次協調邏輯paraconsistent logic),真是獲益良多。然而,最令我大開眼界的,是學生的專心程度。

我任教的大學要求每個學生都修讀 Logic and Critical Thinking,因此,這一科的每一班都相當大,則四、五十人,則一、二百人(特別大的一班則超過三百人)。課程內容其實十分淺易,邏輯那一部份只包括傳統的範疇邏輯(categorical logic)和最簡單的命題邏輯propositional logic),可是,教起來卻相當困難,因為大部份學生對課程內容沒有興趣,是被迫學的。為了令學生留心上課,我真的要使出渾身解數,不但要用生動有趣和切合日常生活的例子,久不久還要說說笑,給他們提提神,有時索性中途小休五分鐘,讓他們充充電。

然而,有不少學生是沒興趣就沒興趣,自關學習之門。我講笑話他們會笑,但笑話過後,到我要他們思考一下、解答我提出的問題時,他們的腦袋便立刻停止運作;結果測驗和考試成績當然不會好,但往往到學期尾才「知死」,紛紛到我辦公室「求救」,我雖然為人心軟,也只能說聲愛莫能助了。

除了 Logic and Critical Thinking,我系開的邏輯課程還有 Intermediate Logic Advanced Logic,前者乃哲學主修生的必修科,後者則是選修。Intermediate Logic 也是 Z 教的,我問過他,他說這一科也有些學生無心上課,大概也是被迫學習之故(喜歡哲學的學生不一定喜歡符號邏輯,尤其是那些愛讀歐陸哲學的)。

Advanced Logic 則不同了,只有喜歡符號邏輯的學生才會選修,否則是自尋悶路。Advanced Logic Logic and Critical Thinking 深得多了,簡直不可以道里計,上課時稍一不留神便可能跟不上,但以我觀察到的這一班為例,學生上課時都留心到不得了,每一個學生都如是(這班只有約十人),不但留心聽講,還會舉手提問和樂意回答教授的問題。Z 沒有講過一個笑話,每次都是二話不說,直入正題,一堂是一小時十五分鐘,他不是在解釋邏輯概念就是在做邏輯運算,換了是 Logic and Critical Thinking 的那些學生,早就呵欠連連了。

我當然早就知道有興趣和沒興趣的學生有非常不同的學習態度,但這次見到 Advanced Logic 的學生,再對比 Logic and Critical Thinking 的學生,才具體見到那分別可以大到甚麼程度。

27 則留言:

  1. 我反而有興趣想知﹐而家香港D大學入面
    Logic and Critical Thinking係咪必修科﹖
    如有﹐係咪哲學系老師教呢﹖

    回覆刪除
  2. 在中大,是通識必修。大多是哲學系搞的。可能請外援,但無不出自哲學系。

    回覆刪除
  3. //然而,有不少學生是沒興趣就沒興趣,自關學習之門。我講笑話他們會笑,但笑話過後,到我要他們思考一下、解答我提出的問題時,他們的腦袋便立刻停止運作//
    For some of those students, maybe 他們的腦袋 doesn't 運作 very well, or things are too hard for them, that's why they 沒興趣. It may also be that they didn't have enough training in their k-12 education. --zpdrmn

    回覆刪除
  4. 某程度上, 這兩科目的反差顯示了計劃經濟的問題.(上綱上線中)
    俗語說: "勉強冇幸福", 是也.

    實際上, 當然是諗有興趣的科目會較為起勁.
    但同時, 既然要花這麼大的時間/金錢/心血來"投資"於一個門學科, 大概也會有些對這些有興趣的人因"物質回報"考慮而卻步.

    回覆刪除
  5. 到現在也留意到文章標題, 真儍.

    回覆刪除
  6. 不唸過Logic and Critical Thinking,不唸過Intermediate Logic,又怎讀得上Advanced Logic呢?勉強最終還是有極少數幸福的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這好像跟勉不勉強沒關係
      以香港這教育體制來說﹐本來就係一仗功成萬骨枯

      刪除
    2. 現在不會萬骨枯的,只要肯給錢,讀self-financed的副學士,再讀個self-financed top-up degree,一樣可以大學畢業。此生死人而肉白骨之謂。

      刪除
    3. 有錢的話﹐索性捐錢給某大學﹐捐個幾億﹐便可買個榮譽博士(閃)

      刪除
  7. 有人說興趣是可以由無變為有的,不知道王Sir有沒有遇過這樣的學生?

    回覆刪除
  8. 講開又講,請問王教授,研究邏輯學的老師及學生,彼此之間到底有沒有可能有符合教育理念或者人文精神的生命交流?如果無,咁點算,只能做老學究,抽離生命?

    李歐梵: 一個老教授的日記
    https://www.facebook.com/ThePowerofWordsCUHK/posts/570710016306560

    回覆刪除
    回覆
    1. 點解一定要人文精神的生命交流?豈不是說,數學系的全都抽離生命?

      刪除
    2. 對,為何一定要有甚麼「人文精神的生命交流」?

      刪除
    3. 王前輩=0=
      就算係讀分析哲學
      有時都會諗下所謂人生意義啦掛
      至少有小小生命交流
      生命都唔洗咁枯燥啊

      刪除
    4. 我是說不一定要,不是一定不要。

      刪除
    5. 問題係,係某些學府,一定要咁咁咁,一定要咁咁咁,先至叫做真正的大學教育,其他方式就是老學究,抽離生命。

      刪除
    6. 問題就係 點解唔一定

      刪除
    7. 受中國文化影響的學人,不免都會有這種傾向吧。如是者,教育的本質必是生命教育,性情教育,文化教育,等等。其餘一切方式就是所偏離。身為一個學人,最緊要不是甚麼學術成就,而是關懷願景有幾宏大。


      唐君毅先生的教育意識五層論
      http://www.npc.edu.hk/staff/~ngtungying/reflectionofeducation/reflectionofeducation02.htm

      唐君毅先生認為教育的目的應該是:促進受教者的人格成長以延續人類的文化。

      1. 在「教育意識五層論」中,層級最低的教育意識是指:教者從事教育的目的主要是為了滿足個人的私慾。

      2. 這個層級的教育意識已不含滿足個人私慾的成分,那是指:教者從事教育時只一心一意想推廣自己認為有價值的東西以延續人類的文化。

      3. 教者在推廣自己認為有價值的東西以延續文化時,不是只把受教者當作被動的接受者,而是把對方視為能
      夠運用理性的主動學習者。

      4.教者不僅知道受教者為文化的承受者,同時亦知道對方是文化的創造者。

      5. 最高層級的教育意識具有宗教的意味,那是指:教者從受教者具備潛存的文化創造力而生起誠敬之心,進而對文化創造力的形上根據──「天性」──致其誠敬之意。這種誠敬可使教者產生一大虛懷,並自覺一無所有。

      刪除
    8. 小子,

      //問題就係 點解唔一定//

      - 很簡單,有些學科根本沒有人文內容。

      刪除
    9. 我想問多句
      人生需唔需要有人文交流?v_v

      刪除
    10. 沒有生命交流,人文交流,人生豈非白活白過?

      刪除
  9. "勉強沒幸福?" 用做生意和做人的方式,過程與結果都不大相同!

    回覆刪除
  10. 王SIR可否推介幾本講intermediate logic 或 advanced logic的書

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實 intermediate level 是屬於哪個 level,不容易弄清楚。Anyway,我會推薦 Peter Smith, An Introduction to Formal Logic 和 Graeme Forbes, Modern Logic

      至於 advanced logic,我會推薦 George Boolos,John Burgess & Richard Jeffrey, Computability and Logic 和 Geoffrey Hunter, Metalogic

      刪除