20100930

學術花招

我們系裏的本科生有個哲學學會,幾乎每星期都有聚會,討論特定的哲學問題,間中也會有學生給一個簡單的演講,內容通常是那學生的honors thesis裏的東西。今天就有個學生出來講Harry Frankfurt怎樣處理決定論和自由意志的問題,我和好幾個同事都有出席,以示鼓勵。

學生一邊講一邊放PowerPoint slides,雖然少不免有混淆之處,但大底上也不錯。如果要我指出最不喜歡的地方,那就是他將幾個論證用文字表達後,卻再將它們邏輯符號化;看著PowerPoint slide上那一大串邏輯符號,貌似嚴謹,實際上完全是多餘的,我忍不住微微搖頭幾下。這學生,不知哪裏學來這種嚇唬人的學術花招!

坐在我後面的同事大概是看見我搖頭,散會後主動告訴我,其實他曾向那學生指出那些邏輯符號並無必要,可以刪掉,奈何學生不接受他的建議。

哲學文章裏有一大串邏輯符號,可能會令人覺得作者思考很有邏輯性,推論嚴密精確,有高手的派頭。那學生決定保留文章裏的邏輯符號,可能也是由於有此看法。

有時符號化是有需要的,因為論證太複雜、太多枝節,符號化能夠令各命題之間的邏輯關係更加分明,令論證的結構一目了然。可是,假如文字表達已夠清楚,符號化便是畫蛇添足了;上述那學生的情況正是如此。

其實,有些哲學家也會故意將論證符號化,就算沒有必要,也希望能令文章「更有看頭」。花巧的東西,總是有人喜歡的,哲學家也不例外。

10 則留言:

  1. >這學生,不知哪裏學來這種嚇唬人的學術花招!

    如果佢係你地Department嘅,咁咪就係響你地個度學個囉~~

    回覆刪除
  2. CYC,

    //如果佢係你地Department嘅,咁咪就係響你地個度學個囉~~//

    - 我哋好少用自己嘅文章做教材喎。根據你嘅講法,咪學生所有衰嘢都入哂我地數?

    回覆刪除
  3. 講笑啫。

    不過倒翻轉嚟講,如果學生學到所有好嘢都入哂你地數,咁就賺到突喇!

    回覆刪除
  4. CYC,

    咁好嘢就梗係入我哋數啦!

    回覆刪除
  5. “高手”本科生面對班 “高高手” 演講。騰曬雞...
    輸人,唔輸陣... 花招, 唔打得都睇得!

    回覆刪除
  6. catcat,

    你呢幾句唔打得都睇得!

    回覆刪除
  7. 那學生仲後生,可以原諒,值得繼續鼓勵。如果那是個正教授,你先搖頭未遲。

    回覆刪除
  8. Yan,

    當然值得原諒,但也可以搖頭。

    回覆刪除
  9. 花巧的東西除了論證符號化外,又怎少得了濫用 PowerPoint! 我們以往是先想好了 argument 才再想如何用 PowerPoint 來 present 得清楚一點. 現在的學生卻往往 starts from PowerPoint, 將 argument 來遷就 presentation template 的需要,誰說 technology 是 value-free 的(一笑)。

    回覆刪除
  10. CW,

    //現在的學生卻往往 starts from PowerPoint, 將 argument 來遷就 presentation template 的需要,誰說 technology 是 value-free 的//

    - 原來有此情況!

    回覆刪除