我們系裏的本科生有個哲學學會,幾乎每星期都有聚會,討論特定的哲學問題,間中也會有學生給一個簡單的演講,內容通常是那學生的honors thesis裏的東西。今天就有個學生出來講Harry Frankfurt怎樣處理決定論和自由意志的問題,我和好幾個同事都有出席,以示鼓勵。
學生一邊講一邊放PowerPoint slides,雖然少不免有混淆之處,但大底上也不錯。如果要我指出最不喜歡的地方,那就是他將幾個論證用文字表達後,卻再將它們邏輯符號化;看著PowerPoint slide上那一大串邏輯符號,貌似嚴謹,實際上完全是多餘的,我忍不住微微搖頭幾下。這學生,不知哪裏學來這種嚇唬人的學術花招!
坐在我後面的同事大概是看見我搖頭,散會後主動告訴我,其實他曾向那學生指出那些邏輯符號並無必要,可以刪掉,奈何學生不接受他的建議。
哲學文章裏有一大串邏輯符號,可能會令人覺得作者思考很有邏輯性,推論嚴密精確,有高手的派頭。那學生決定保留文章裏的邏輯符號,可能也是由於有此看法。
有時符號化是有需要的,因為論證太複雜、太多枝節,符號化能夠令各命題之間的邏輯關係更加分明,令論證的結構一目了然。可是,假如文字表達已夠清楚,符號化便是畫蛇添足了;上述那學生的情況正是如此。
其實,有些哲學家也會故意將論證符號化,就算沒有必要,也希望能令文章「更有看頭」。花巧的東西,總是有人喜歡的,哲學家也不例外。
>這學生,不知哪裏學來這種嚇唬人的學術花招!
回覆刪除如果佢係你地Department嘅,咁咪就係響你地個度學個囉~~
CYC,
回覆刪除//如果佢係你地Department嘅,咁咪就係響你地個度學個囉~~//
- 我哋好少用自己嘅文章做教材喎。根據你嘅講法,咪學生所有衰嘢都入哂我地數?
講笑啫。
回覆刪除不過倒翻轉嚟講,如果學生學到所有好嘢都入哂你地數,咁就賺到突喇!
CYC,
回覆刪除咁好嘢就梗係入我哋數啦!
“高手”本科生面對班 “高高手” 演講。騰曬雞...
回覆刪除輸人,唔輸陣... 花招, 唔打得都睇得!
catcat,
回覆刪除你呢幾句唔打得都睇得!
那學生仲後生,可以原諒,值得繼續鼓勵。如果那是個正教授,你先搖頭未遲。
回覆刪除Yan,
回覆刪除當然值得原諒,但也可以搖頭。
花巧的東西除了論證符號化外,又怎少得了濫用 PowerPoint! 我們以往是先想好了 argument 才再想如何用 PowerPoint 來 present 得清楚一點. 現在的學生卻往往 starts from PowerPoint, 將 argument 來遷就 presentation template 的需要,誰說 technology 是 value-free 的(一笑)。
回覆刪除CW,
回覆刪除//現在的學生卻往往 starts from PowerPoint, 將 argument 來遷就 presentation template 的需要,誰說 technology 是 value-free 的//
- 原來有此情況!