今天讀到尼采的幾句說話，覺得很有意思。他說：「當一個人整體被人誤解時，便沒有可能完全消除他們對自己的個別誤解。我們要認清這點，以免浪費精力為自己辯護。」
其實，大多數的個別誤解都是由於先有了整體的誤解。例如你先誤解了我是個愛抑人揚己的人，所以才誤會我剛才說的那句話是為了貶低某人，事實上這完全不是我的動機；假如你沒有那整體的誤解，便會聽得出我那句說話是純粹說笑。
尼采說在這情況下我們不必浪費精力為自己辯護，意思只是我們不必浪費精力去消除那個別的誤解（因為不會成功），不過，他似乎沒有否定我們仍可努力去消除整體的誤解（因為不一定失敗）。至於怎樣才能消除整體的誤解，則要看情況了，但大底是在乎行動多於在乎說話。
如果我們把自己比作一本書，當然希望讀者明白全書的主旨。假如讀者因為掌握不到全書的主旨而誤解個別的句子，那麼，只集中解釋那些句子，是不會起甚麼作用的。叫他們把書從頭再讀幾遍吧！說不定他們有一天會豁然貫通。
唉，正是如此！
回覆刪除匿名,
回覆刪除你是有類似經驗吧！
恕我寡聞，想問尼采這幾句說話的出處。雖然相信這幾句說話不會被誤解，但我仍想從說話的 context 更了解（了解也應從整體了解）這幾句說話。尼采（其他的說話）真的容易被誤解。先謝。
回覆刪除Alan
Alan,
回覆刪除It's from Human, All Too Humans (Mixed Opinions and Maxims #346). There is no context because it is an aphorism.
羅蘭巴特曾經提出過「作者之死」的說法。
回覆刪除假若我們把自己所說的話, 所做的行動都視作為「文本」的話, 「文本」產生之後, 「讀者」自會對「文本」作出解讀。他們的「解讀」是脫離「作者」的行為。亦即是他們的解讀與作者無關, 亦不一定是作者「創作」的原因。
是故, 每一種解讀都是一種誤讀。誤讀是必然的,要強行別人去作出「正確的」解讀並不可能亦沒有必要。
嘉,
回覆刪除//是故, 每一種解讀都是一種誤讀。誤讀是必然的//
- 根據這看法，應該沒有正讀誤讀之分。