今日幾乎一整天都花在寫一個報告上,是替某哲學期刊評審一篇論文。明天是交報告限期,可是,我最近忙得要命,到兩三天前方騰出時間看那篇論文,今天才寫報告。本來過限期一兩天是等閒事,但我就是有這份近乎病態的執著,不容許自己做出過限期不交貨這種事(奈何仍試過破戒)。
仔細讀過論文一次後,覺得頗不俗,有意就那樣寫一份精簡的報告,推薦論文發表。最近這麼忙,完全有動機不再花時間在這個報告上,然而,我仍隱隱然覺得論文有些地方不妥,腦袋不聽話,不能停止思考裏面的一些論點。今早終於想出點頭緒來了,為了確定自己的看法,便把論文從頭再讀一遍。結果,我看清了論文在最關鍵處有個嚴重的破綻,而且牽一髮而動全身,令文中的兩個主要論證站不住腳。於是,我改變初衷,決定寫一份較長的報告,建議期刊不接納該論文。
這是份一級期刊,所以,論文被接納與否對作者來說應該不是小事。你可以說作者運氣不好,就差那麼一點點就獲得一個評審員的推薦。他犯的錯很微妙,不用心看、花精神思考,是很容易看漏眼的;如果我看漏眼,另一個評審員(通常有兩個)也讀得不仔細,他的文章便很可能被接納了。
然而,如果我點出的真是作者的一個嚴重錯誤,你也可說他運氣好,因為他避免了將錯誤公諸於世,而且,他還可以進一步深入探討論文裏處理的問題,改良後也許是一篇精彩文章。
站在我的立場上,我會說那位作者這次的運氣頗不濟。
回覆刪除若推薦了一篇有問題的論文,對自己亦有影響。
回覆刪除CYC,
回覆刪除你可以這樣說---如果作者的目的只是有論文發表。
Barry,
回覆刪除//若推薦了一篇有問題的論文,對自己亦有影響。//
- 不會有太大影響的,除非你經常這樣做。
Wong,
回覆刪除你講得啱!
CYC,
回覆刪除祝你「好運」。
我同你差唔多,都係剛剛起步。我只係覺得啱啱Wong sir提醒左一下,能不能發表論文不是主要目的。
回覆刪除(不過,如果那篇論文被接納,作者以後還是有很多機會和空間進一步糾正和發展自己想法的。是不是這樣?)
CYC,
回覆刪除//如果那篇論文被接納,作者以後還是有很多機會和空間進一步糾正和發展自己想法的。是不是這樣?//
- 這想法無可厚非,但我針對的是一種心態,就是論文有期刊接納就成,其他可以不顧。就是這種心態,令很多搞哲學的人不斷草草成文、匆匆投稿,已忘了最初決定讀哲學是為了甚麼。
/*
回覆刪除- 這想法無可厚非,但我針對的是一種心態,就是論文有期刊接納就成,其他可以不顧。就是這種心態,令很多搞哲學的人不斷草草成文、匆匆投稿,已忘了最初決定讀哲學是為了甚麼。
*/
不想說也要說,阿旺的想法很多時給人很好的提醒。
Yan,
回覆刪除不要叫阿旺喇,阿王好聽點。
Wong,
回覆刪除OK.
我有時太調皮。
Yan,
回覆刪除其實我是喜歡人調皮的,但就是看不順眼那個「旺」字。
其實我唔鐘意叫你「Wong sir」架,叫你「王仔」得唔得
回覆刪除CYC,
回覆刪除「王仔」無問題。
王仔諗多一諗, 人地出唔到篇文.
回覆刪除呢個世界有邊篇文無破綻丫?
個個好似你咁, 康德都死啦. 隨時康德維根斯坦同阿里士多德番生, 一樣會攪到一篇文都出唔到. 咁咪轉行去銀行, 醫院做野咯.
所以話真正的天才哲學家隨時唔係在哲學界搵食架, 佢地可能揸部的士或者小巴算鳩數, 無咁麻煩呀.
willsin,
回覆刪除無辦法喇,我睇到有問題,唔通照推薦咩!
/*
回覆刪除王仔諗多一諗, 人地出唔到篇文.
呢個世界有邊篇文無破綻丫?
個個好似你咁, 康德都死啦. 隨時康德維根斯坦同阿里士多德番生, 一樣會攪到一篇文都出唔到. 咁咪轉行去銀行, 醫院做野咯.
所以話真正的天才哲學家隨時唔係在哲學界搵食架, 佢地可能揸部的士或者小巴算鳩數, 無咁麻煩呀.
*/
好笑,可以諗下攪個哲學棟篤笑。
//呢個世界有邊篇文無破綻丫?//
回覆刪除- 篇篇文都有破綻,但破綻不一定是致命的。
而且推出來既野只係for觀賞性質,那有破綻,缺陷,倒真的無咩所謂,但如果推出來既野係想有佢既實用性,咁就唔同講法了.好似你推出部新手機出來,但原來有缺陷,而且係致命性的,好似之前萍果仔咁,連最基本既天線接收都有問題都夠膽推出來,最後咪俾人質疑囉.
回覆刪除另外,其實另一角度睇,能夠被他人指出問題來,其實對佢係好事啦,如果推左出來之知問題百出,而且好嚴重,咁只會影響佢聲譽/能力之類,以後無人再睬佢咪仲弊.
(死喇唔知會唔會打太多字添..sorry^^" )
//- 這想法無可厚非,但我針對的是一種心態,就是論文有期刊接納就成,其他可以不顧。就是這種心態,令很多搞哲學的人不斷草草成文、匆匆投稿,已忘了最初決定讀哲學是為了甚麼。//
回覆刪除For some, it could be that the tenure clock is clicking...?
Lin
回覆刪除//揸部的士或者小巴算鳩數
Yan:
回覆刪除It's not easy to survive as a taxi driver these days, at least in Hong Kong. My dad used to own a taxi that he rented out. He had to sell it a few years ago because the driver couldn't earn enough to pay for the rental and my dad couldn't come up with the money to pay the loan on the taxi...我返鄉下揸的士條路無埋。
唉,搵食難。Academic sweatshops here we stay...
Yan,
回覆刪除//好笑,可以諗下攪個哲學棟篤笑。//
- willsin堪稱華人哲學界冷面笑匠。
Lin,
回覆刪除//For some, it could be that the tenure clock is clicking...?//
- That's true. But some retain that attitude I mentioned even after tenure.
//個個好似你咁, 康德都死啦. 隨時康德維根斯坦同阿里士多德番生, 一樣會攪到一篇文都出唔到. 咁咪轉行去銀行, 醫院做野咯.//
回覆刪除- 似維根斯坦就一定無文出(似尼采都死),這反映出哲學專業化後的一些問題。
純純男子漢,
回覆刪除//死喇唔知會唔會打太多字添.//
- 無問題,多多益善。
評審也不是一鋪定生死,在 accept 或 reject 之間,評審員也可要求作者在某幾方面作修改,再評審後始作定奪。好的建議往往可以幫助作者理清問題,令文章更上一層樓。不過 Wong Sir 提到這個 case 似乎關乎 core argument 的成立與否,那就難搞喇。
回覆刪除CW,
回覆刪除我也考慮過建議revise and resubmit,不過文章越看越不妥,無辦法。
對於已到達無欲無求階段如王Sir者當然是精益求精,對於尚在苦海掙扎的學海孤雛自然希望高抬貴手啦。
回覆刪除Meshi,
回覆刪除//對於尚在苦海掙扎的學海孤雛自然希望高抬貴手啦。//
- 文章作者可能不是學海孤雛,況且我看到的不是小疵而是大問題,怎能隻眼開隻眼閉呢?