20100129

迷和信

繼幾個月前神棍騙少女性交的案件後,香港昨天又有類似的報導:一中年女人為某「法師」所惑,多次與他性交以「增陽氣」,並乖乖奉上150萬港元。這次的案情似乎更「精彩」,因為涉及貪財和魔術表演。

大家可能都會搖頭嘆息,不明白為甚麼有人會愚昧到這個地步。其實,如果兩案主要是迷信作怪,那麼只要假定兩位女事主迷得深信得深,她們的行為便不難理解。你不信她們信的那套,便認為她們愚昧;你信,便可能會說她們只是倒霉,遇上個假貨。

迷信有深淺之分。淺的,只願付出少許時間和金錢,但求心安理得;深的,便會視之為生死大事、轉運乾坤,付出多多也在所不計。然而,無論深淺,既然是迷,就不必講理由和證據;既然是信,則一定或多或少會影響行為。

我老媽當年也拜祖先、地主、黃大仙等,但迷信不深,江湖術士呃神騙鬼者休想從她身上謀得超過十元八塊。記得我當年仍信耶穌時,有次指她拜黃大仙是迷信,想不到她竟說:「怎麼我拜黃大仙是迷信,你信耶穌就不是迷信?」我一時為之語塞。

宗教和迷信當然不盡相同,我老媽的智慧在於一眼看穿很多人的所謂信耶穌其實跟拜黃大仙有不少共通之處。

11 則留言:

  1. 你不信耶穌之後,會否覺得別人信耶穌是迷信?

    回覆刪除
  2. //有次指她拜黃大仙是迷信,想不到她竟說:「怎麼我拜黃大仙是迷信,你信耶穌就不是迷信?」

    我老媽的智慧在於一眼看穿很多人的所謂信耶穌都脫不了迷信的成份。//

    你的意思是您母親承認自己信黃大仙是迷信,然後再指信耶穌也是迷信?那你豈不是說她犯了tu quoque fallacy?

    我反而認為她的論證是:如果信黃大仙是迷信,則信耶穌也是迷信;既然你認為信耶穌不是迷信,則信黃大仙也不是迷信了。即p->q, ~q, therefore ~p,是對確論證呀。伯母的智慧是在這裡吧?

    回覆刪除
  3. karol,

    我不信耶穌後,逐漸發覺很多信耶穌的人都有那種求神拜彿的迷信心態。

    回覆刪除
  4. Meshi,

    天呀,怎麼又是論證了!

    我媽的智慧在於看到兩者共通之處,而不是在於論證自己不是迷信(其實她知道自己是迷信的,只是不認而已)。

    回覆刪除
  5. 原來哲學家都有怕論證的時候...

    回覆刪除
  6. 其實我是很怕論證的:好的哲學家的論證通常都很複雜難懂;半桶水的哲學愛好者的論證則通常似是而非,很難說服他們接受你的批評。

    回覆刪除
  7. 最近睇 Davidson, 深有同感. 一路睇一路想講粗口, 但又覺得佢有o的野...

    回覆刪除
  8. Davidson是出名難懂的。我當年的M.Phil. thesis就是寫他,現在還記得當時讀"Truth and Meaning"讀了五六次也一頭霧水。說起來我是因為Davidson才到Berkeley讀Ph.D.的;雖然最後沒有跟他,但他對我的前途亦有決定性的影響,因為我的qualifying exam就是他當chair的。

    回覆刪除
  9. 「怎麼我拜黃大仙是迷信,你信耶穌就不是迷信?」- 我媽也拜黃大仙, 奶奶信耶穌(非常盲目個種, 超恐怖), 但我媽在信仰上開明多了, 『大家也導人向善就好, 你有你信, 我有我拜』

    回覆刪除
  10. //(其實她知道自己是迷信的,只是不認而已)//
    知母莫若子,像這樣的理解,當然只能assert,不能論證了。

    也嘗試過看Davidson,看了幾頁就放棄了。:P

    回覆刪除
  11. 幾年前,娘親給我一塊玉配,說我犯太歲,玉配可化解什麼云云。基督徒同學看見,便說我迷信,我也是用了同一句說話回應。

    回覆刪除