最近忙於和兩個朋友合編一本論文集，是為我的博士論文導師而編的，全書都是討論他的哲學。要動用三個人，是因為我們決定用一個很費時的方法去編，以盡量提高書的質素。我們收到每一篇文章後，都會先各自細心讀過，然後三人以電郵互相討論，集合大家的評語後便由其中一人整理綜合，再電郵給作者，作者便根據我們的評語修改他的文章。
由於供稿者都是有水準的哲學家，其中幾個更名氣很大，所以我們的評語要寫得很小心得體、言之有物，務求每一點都是一矢中的，同時又不會得失作者，真的相當費心神。這些論文短的五六千字，長的過萬字；有幾篇又長又難懂，只好耐心地反覆慢讀，讀到明白為止。
有時我們三個人之間對作者的某一個論點或論證見解不一致，電郵你來我往，是難得的切磋機會，甚至帶兩分善意較技的意味。我們三個以往是同學，從前已經頗為互相敬重，經此合作交手，便更加惺惺相惜，友誼增進了不少。此外，那些論文大都寫得十分精彩，令我獲益良多，進步不少。
不過，激氣的事還是有的。有些作者遲遲不交稿，拖完又拖，有一個甚至大半年也不回電郵！（幸而在正要打電話向他追稿時，他主動投案，並在一兩個月內交出文章。）
「讀到明白為止」－－是自己「以為」已經明白，抑或真正明白的作者的意思？我常覺得文字在作者與讀者之間轉轉折折，或會出現誤解。讀李商隱就有許多人亂解，可惜無法向作者求証。
回覆刪除~karol
我是指自以為明白。然而，讀哲學跟讀詩始終有點不同；詩給讀者的自由很大，哲學則講究論證，不容讀者胡亂去解。我所謂明白，是至少自己的理解可以貫通論證的各部份；當然，即使這樣，仍有誤解作者的機會。
回覆刪除