昨天《東方日報》有一則小新聞,標題是「唔識普通話 報檔太子爺捱揍」,報導只是說『兩名操普通話男子前來買煙,疑因言語未能溝通,兩名男子大為不滿離開,稍後竟聯同三名女子折返,打傷「太子爺」後逃去』,可是,林忌和陳雲兩位抗共義士立刻在 Facebook 大做文章。林忌說「廿三歲報紙檔少東,因普通話差被人圍毆」,陳雲更厲害,破口大罵:「香港報販因為不懂得普通話而被大陸人糾黨毆打,你們這一年來宣稱的包容論、融合論、文化差異論,間接助長大陸人的氣焰,削減香港人抗爭的勇武。你雖不殺伯仁,伯仁為你而死。你們這群賣港逆賊,還不出來袒護大陸人,還不出來罵陳雲是法西斯、罵城邦自治論令香港封閉?」他們的擁躉當然一呼百應,怎麼難聽的話也說出來了。
我不相信林忌和陳雲這麼沒腦,不知道根據《東方日報》那則簡單的報導,我們沒有充分理由相信那幾個大陸人(假定他們真的是大陸人)是因為報攤少東不懂得普通話而毆打他。我們不知道那些大陸人是甚麼背景,不知道他們與報攤少東怎樣發生衝突,不知道是哪一方惡言相向在先;看報導,我們知道的只是雙方因言語不通而有衝突,結果是大陸人毆打報攤少東。譴責打人者,當然可以理直氣壯,但輕率地將打人事件扯到文化衝突,定性為「大陸人的氣焰」硬碰「香港人抗爭的勇武」,除了是煽動香港人更加仇視大陸人,我想不到還有甚麼其他目的。可嘆者,是容易被煽動的人實在太多了!
我這一篇若給煽動者看到,恐怕又會扣我一頂「五毛」、「左膠」、甚至「賣港賊」的帽子了。
有時感到很可笑,也很無奈。
回覆刪除這幾個反共義士使用的搧動手法,完全是共黨當年獨裁的宣傳手法,階級鬥爭為綱,無限上綱,帽子亂飛,唯我獨尊……
真正被煽動的人並不多,那些掛民主旗號,行毛派手法的亂港行徑必將喚醒民眾對”港奸“討伐。
我也希望真正被煽動的人不多。
刪除接觸這些訊息的有不少是十幾二十歲的青少年,
刪除空有一身自以為是的正義感, 一見到所謂不平事就火遮眼,
讀幾篇煽動文章來outsource獨立思考過程;
加上陳雲一流一直在宣稱他們的cause是絕對正義,
不需要講理性思考, 採取任何手段皆可, the end justifies all means,
境況堪憂.
Wan Chin
刪除本土運動的絆腳石,主要來自香港內部的左翼、民主派、社運界、社福界及宗教界,這是才是殘害香港的幫兇。本土資本家我是不擔心的,在中共向他們開刀的時候,他們自會回歸本土運動。但是,左翼、民主派的思想毒害,正是香港本土運動的心腹大患!
中共我倒是不擔心的,因為一旦部分香港人團結起來抗爭,中共必會妥協。問題是:目前香港人的輿論和正義的論述權,被一群垃圾左翼、民主黨人及評論人壟斷了。這是我這麼痛恨左翼(其實是左膠!)的原因,各位要明白。
老清﹐你復活了﹖
刪除平心而論﹐這種極端言論﹐中港台也有
大陸左憤們時常高呼「某國亡我之心不死」﹐台灣深綠粉絲時常鬧人賣台﹐我認為陳雲根之流﹐只屬東施效顰而已。
對。你確實就是賣港賊。
回覆刪除其實「賣港賊」是不正確的,尚嫌太溫和。應該使用「陷家剷」來型容blog主你這種賤種。
看不順眼的,刪我吧,賤種。
/*其實「賣港賊」是不正確的,尚嫌太溫和。應該使用「陷家剷」來型容blog主你這種賤種。*/
刪除是「形容」
//看不順眼的,刪我吧//
刪除- 當然不刪,讓你在這裏獻世。
超﹐你口口聲聲話人賣港﹐仲學人講粵語粗口﹐可惜﹐連字都學人打錯
刪除小朋友﹐係「咸家剷」或「闔家剷」!
見《說文解字》﹕咸者﹐皆也﹐悉也。從口從戌﹐會意﹐胡監切。戌爲悉者,同音假借之理。
是故﹐粵語俗語中﹐有一句咸不剌﹐音「冚扮爛」﹐解全部。
你地所謂本土香港人﹐粵語竟然仲差過我呢個外省人﹐真係好笑笑啊!
1 理念不同,就是膠?就是賣港?我也想賣,誰給我錢我就賣給他好了。
回覆刪除2 報紙是寫兩個去,買不到煙,帶同3女來,只有一人襲擊,你對糾眾毆打的定義太廣了吧
3 你還可以將事件簡化成「香港報販因為不懂得普通話而被大陸人糾黨毆打」,比報紙還武斷。
4 由於件事只係片面之辭,我對之仲有少少疑惑:
5 溝通不能你又知他想買煙啊~?你認為他有能力用手勢指出他想買的煙嗎?
6 香港是法治地區,有大陸人犯法就拉果件大陸人,一人做事不可能要一個民族當。聽懂了嗎,死法西斯?
7 最後,個人感想:太子爺真易當….
笑了,林忌連貼新聞都會變成「煽動者」了
回覆刪除我只是根據報紙的報導,依書直說,沒有加到任何調味料,都可以說是「煽動」?究竟是東方「煽動」,還是我「煽動」呢?如果這位魚之樂不相信東方,就力斥東方作新聞呀!為何這位魚之樂不敢說是東方作新聞,卻居然說轉貼報紙新聞的林忌煽動呢?
更好笑的係,我已經貼過 N 次法庭判詞,大陸人在迪士尼霸尖而和港人起口角,更動粗襲擊的新聞多次,唔知在這位魚之樂,經過法庭判決的判詞,又是否認為「不知道甚麼背景」、「不知道發生衝突」呢?
反正今日在這些「大中國」主義者眼中,大陸人就是有特權,平常所有香港幾十年的新聞自由下的準則,都不適用;凡關乎「中港衝突」,就要學政府「淡化」,反有可能引起仇視的,即使係事實,都必定要全部存疑,好似中共的新聞自由般「和諧」,準量不報,要報也要淡化,網民更不應轉載
呼籲左翼以後修改「林維喜」案,理由係我地唔知英國水兵同林維喜如何起而口角,繼而動武,因此,絕不應未審先判,套用魚之樂的原則:
『譴責打人者,當然可以理直氣壯,但輕率地將打人事件扯到文化衝突,定性為「英國人的氣焰」硬碰「中國人抗殖抗帝的勇武」,除了是煽動中國人更加仇視英國人,我想不到還有甚麼其他目的。可嘆者,是容易被煽動的人實在太多了!』
因此請教科書從此刪去林維喜案,以誤令億億萬萬的中國人,變得仇視英國人!
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E7%B6%AD%E5%96%9C%E6%A1%88
你有沒有看清楚,《東方日報》只是寫「疑因言語未能溝通」;你寫「因普通話差被人圍毆」,這是那門子的「依書直說」?
刪除林駿傑﹐你仲搞笑﹐你似乎連「轉貼」定義都搞錯埋!
刪除一字不漏轉載而不加評論﹐就係轉貼﹑轉載﹐你借題發揮講一大堆廢話﹐叫轉貼啊﹖
聽講你細個就係QC的電腦學會主席﹐你會唔知咩叫轉貼咩﹖
若有人自認並非煽動,那Wong Sir你下面所陳述的信念看來是錯了
刪除「我不相信林忌和陳雲這麼沒腦,不知道根據《東方日報》那則簡單的報導,我們沒有充分理由相信那幾個大陸人(假定他們真的是大陸人)是因為報攤少東不懂得普通話而毆打他。」
你是說他們是真的沒腦?
刪除就算不明普通话, 难道他们不会用手势指出来想买的烟么,这说明发生冲突与听懂听不的懂普通话没有直接关系,当中定有其他原因。新闻报道只报道片刻内容,就给了一些意图不良的人机会。 真希望香港的看客们能更加理性的对待新闻报道,当然,大陆看客亦是。
回覆刪除不留名的謾罵我會刪的。
回覆刪除"因為"普通話差, "所以"言語未能溝通. 而"因為"言語未能溝通, "所以"拖馬打人. 何其簡單的前因後果都唔明就請不要學人寫blog.
回覆刪除你只可以質疑林忌未提及報導中個"疑"字. 以你的說法, 報檔太子爺可能樣衰捱揍. 但那就是東方錯誤報導煽動港人, 不可說林忌煽動, 佢沒有加入個人意見.
如果事件真係"因為"言語未能溝通, "所以"拖馬打人, 姑勿論那些講普通話的是那個國藉, 那些打人仆街就是氣焰野蠻人無文化, 這是硬道理. 那麼事件當然是文化衝突事件. 這如果各下不同意打人是氣焰野蠻人無文化, 各下最好唔好出街.
各下作為「五毛」、「左膠」、甚至「賣港賊」, 你的水平太低, 應該再曲線少少.
假如有個香港人在大陸買東西,不懂普通話,只講粵語,售貨員聽不懂,雙方因言語未能溝通而有衝突,香港人出手打售貨員,你會不會說大陸售貨員是因為不懂粵語而被打?假如有人問那香港人:「你為甚麼打售貨員?」你認為香港人會怎答?「因為他不懂粵語!」?還是其他原因?
刪除唔好成日假如啦. 出手打人本身就係野蠻行經. 邊個國家的旅客總係不斷爆出打人新聞?
刪除大陸人打人係有好多報導. 就算唔係全部大陸人都打人, 好多個案的而且確係大陸人做. 就算唔肯承認"大陸人比較野蠻",都得承認 "某些大陸人係比較野蠻"。
王教授討論的不是大陸人是否經常打人,而是那些大陸人是不是因為報攤少東不懂普通話而打他。搞清楚才來叫囂好碼?
刪除「好多報導」?一年幾單就算很多?
你認為「大陸人打人有很多報導」會否是因為香港跟大陸相對資訊流通得較快較方便?香港新聞報章一般有較多篇幅花在中國時事上,所以才會有較多大陸人打人的錯覺吧?如果歐洲人打人,相信香港不會有報導,即使有,也只會佔版面的一小角。通常是殺人之類的案件才會傳至香港吧。
刪除匿名君呢篇說話好有啟發性啊﹐我終於發現大陸客係蝗虫﹐而香港客則係淫虫!
刪除//唔好成日假如啦. 出手打人本身就係野蠻行經. 邊個國家的旅客總係不斷爆出打人新聞?//
唔好成日假如啦. 叫雞叫鴨本身就係淫賤行徑. 但香港人成日走去大陸叫雞叫鴨﹐邊個地方的旅客成日走去人地地頭度叫雞叫鴨㗎﹖
//大陸人打人係有好多報導. 就算唔係全部大陸人都打人, 好多個案的而且確係大陸人做. 就算唔肯承認"大陸人比較野蠻",都得承認 "某些大陸人係比較野蠻"。//
香港人鍾意去大陸叫雞叫鴨﹐唔洗睇新聞添呀﹐亦唔洗認為﹐你只要十二點後走去皇崗閘﹐見住一大班痲甩佬走返大陸﹐就知道班友仔去叫雞!
此外﹐生果報方向報嘅風月版﹐日日介紹去邊間夜場玩﹐口爆電波毒龍鑽空中飛人樣樣齊!而好多去大陸叫雞的香港人﹐更加已經結咗婚﹐呢種行為﹐簡直係道德淪喪!
就算唔肯承認「香港人比較淫賤」﹐都得承認「某些香港人比較淫賤」!
"你的水平太低, 應該再曲線少少."
回覆刪除正一盲毛!
哇,未夠一日就咁歡樂
回覆刪除到底係啲報紙專門報導埋嗮啲「煽動性」新聞定抑或內地啲「煽動性」新聞比較多?
回覆刪除http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2636724/1.html
(啲警察咁樣執法唔知喺香港又得唔得?)
http://hk.news.yahoo.com/blogs/sandwich/%E5%B7%A6%E7%BF%BC%E4%BA%94%E8%AB%96.html#more-id
回覆刪除左翼袒護大陸人的辯論法,不外乎五招,我稱之為「左翼五論」。
五論之首,是文化包容論,出自血濃於水論及文化過渡論。血濃於水論,講的是大陸人即使如何不濟,都是同胞,一家人不能區隔的。既然都是同胞,即使大陸人如何蠻不講理,不遵守香港風俗甚至打罵香港人,都要包容。文化過渡論,講的是大陸的發展階段遲於香港,故此衛生欠佳、禮貌欠佳、蹲坐大街等習慣,只是過渡現象,香港人以前也有的,忍一下,等一等,大陸人就會改好。
第二,是文化差異論。大陸與香港分隔百年,政治制度不同,故此有文化差異,沒有誰好誰不好,香港人不能武斷地認為香港的一套就是好的,總之互有差異就是。這是文化相對主義的變調。
第三,是反種族歧視論。大陸人不是另一個民族,故此不能歧視大陸人。即使他們是另一個種族,基於平等原則,也不能因為他們裡面有很多壞人而歧視他們整體。
第四,是劉曉波余杰趙連海是好人論,故此不能歧視所有大陸人。
第五,是香港文化貧乏論,變調是香港也有不足論,香港也有壞人論,香港不是聖人組成的地方,火車上盡是打遊戲機喧嘩滋擾的香港人,你們憑什麼論斷大陸人不好呢?香港人自己都丟垃圾,怎好意思訓斥大陸人呢?
這些都是顯而易見的邏輯謬誤。大家先練練腦筋破解,我下次再拆招吧。
且看他怎樣「拆招」。
刪除王sir﹐我反而想知他說有邏輯謬誤﹐真有謬誤嘛﹖謬誤在哪呢﹖
刪除他說的「下次再拆招」,應該是指下一篇文章會解釋那五論犯了甚麼邏輯謬誤。耐心等候啦!
刪除