這兩小時大部份都花在討論 “spontaneity”
這個康德知識論裏的概念，不但要弄清楚康德的意思，還要弄清楚 McDowell 如何理解康德。康德，難；McDowell ，也難；McDowell 加康德，當然是難上加難了。西方哲學的知識論到現在仍走不出康德的五指山，可見康德多厲害。
討論結束時，我嘆了口氣說：「這些問題真是難得要命！」（
“These issues are so damn hard!”），五位同事幾乎齊聲回應說 “Yes!” ，可見他們亦深有同感。假如單靠邏輯和語理分析便可以解決或消除所有哲學問題（五、六十年前很多英美哲學家有這個看法），哲學便容易多了。
可以推薦一兩本康德的導論嗎？
回覆刪除如果你沒讀過多少哲學而且對康德一無所知，我會推薦你看：
刪除Stephan Korner, Kant (Penguin Books, 1955)
這是我讀的第一本論述康德哲學的英文書，到現在我仍認為這是一本很好的導論。
以下這本深淺程度差不多的，但比較 updated，我也會推薦：
Allen W. Wood, Kant (Wiley-Blackwell, 2004)
比較深而且集中在知識論和形上學的，以下這本極好：
James van Cleve, Problems from Kant (Oxford University Press, 2003)
我有位同事說以下這本也很不錯（但我沒看過）：
刪除Paul Guyer, Kant (Routledge 2006)
Kindle 版相當便宜，只售 US$12.37（印刷版要 US$27.05）。。
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/14104534.html
刪除這個較好，不用 points：
刪除http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5269382.html
/*假如單靠邏輯和語理分析便可以解決或消除所有哲學問題（五、六十年前很多英美哲學家有這個看法）*/
回覆刪除很多人認為後期維根斯坦以語言分析可以消解所有哲學問題 ，我又不甚同意。阿王點睇？又為什麼那麼多人認為維有這看法？
有些人認為維根斯坦以語言分析來消解哲學問題，是因為維氏的著作裏不少地方似乎是在提倡這個方法（例如 PI sections 116 & 122），我不贊成這個看法；維根斯坦的哲學和哲學方法都比 Austin, Wisdom, Moore, Ryle 等日常語言哲學家的複雜和豐富很多 --- 這正是為何現在已幾乎沒有人對日常語言哲學感興趣，卻仍然有很多人研究維根斯坦。
刪除關於這個問題，可參考 P.M.S. Hacker, Wittgenstein's Place in Twentieth-Century Analytic Philosophy, pp.232-239.
謝謝，我必定會讀它的。
刪除