20120229

會心之嘆

昨晚讀書小組聚會,討論 Mind and World Lecture II “The Unboundedness of the Conceptual”),提問、爭論、澄清、補充,來回往復,你一言我一語,有時兩三人交疊說話,有時突然話分兩頭,兩小組各自討論然後又自然地重新匯合,整夜氣氛熱烈,兩小時很快就過去了。

這兩小時大部份都花在討論 “spontaneity” 這個康德知識論裏的概念,不但要弄清楚康德的意思,還要弄清楚 McDowell 如何理解康德。康德,難;McDowell ,也難;McDowell 加康德,當然是難上加難了。西方哲學的知識論到現在仍走不出康德的五指山,可見康德多厲害。

討論結束時,我嘆了口氣說:「這些問題真是難得要命!」( “These issues are so damn hard!”),五位同事幾乎齊聲回應說 “Yes!” ,可見他們亦深有同感。假如單靠邏輯和語理分析便可以解決或消除所有哲學問題(五、六十年前很多英美哲學家有這個看法),哲學便容易多了。

8 則留言:

  1. 可以推薦一兩本康德的導論嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果你沒讀過多少哲學而且對康德一無所知,我會推薦你看:

      Stephan Korner, Kant (Penguin Books, 1955)

      這是我讀的第一本論述康德哲學的英文書,到現在我仍認為這是一本很好的導論。

      以下這本深淺程度差不多的,但比較 updated,我也會推薦:

      Allen W. Wood, Kant (Wiley-Blackwell, 2004)

      比較深而且集中在知識論和形上學的,以下這本極好:

      James van Cleve, Problems from Kant (Oxford University Press, 2003)

      刪除
    2. 我有位同事說以下這本也很不錯(但我沒看過):

      Paul Guyer, Kant (Routledge 2006)

      Kindle 版相當便宜,只售 US$12.37(印刷版要 US$27.05)。。

      刪除
    3. http://ishare.iask.sina.com.cn/f/14104534.html

      刪除
  2. /*假如單靠邏輯和語理分析便可以解決或消除所有哲學問題(五、六十年前很多英美哲學家有這個看法)*/

    很多人認為後期維根斯坦以語言分析可以消解所有哲學問題 ,我又不甚同意。阿王點睇?又為什麼那麼多人認為維有這看法?

    回覆刪除
    回覆
    1. 有些人認為維根斯坦以語言分析來消解哲學問題,是因為維氏的著作裏不少地方似乎是在提倡這個方法(例如 PI sections 116 & 122),我不贊成這個看法;維根斯坦的哲學和哲學方法都比 Austin, Wisdom, Moore, Ryle 等日常語言哲學家的複雜和豐富很多 --- 這正是為何現在已幾乎沒有人對日常語言哲學感興趣,卻仍然有很多人研究維根斯坦。

      關於這個問題,可參考 P.M.S. Hacker, Wittgenstein's Place in Twentieth-Century Analytic Philosophy, pp.232-239.

      刪除
    2. 謝謝,我必定會讀它的。

      刪除