今早起來,讀到三則新聞,都與佔領中環運動有關。
第一則是在《信報》網站讀到的,據報「佔領中環」一詞在中國兩大社交網站
--- 新浪微博和騰訊微博 --- 已成為敏感詞,搜尋之下顯示的是「根據相關法律和政策,搜索結果未予顯示」,即是,被河蟹了。假如報道屬實,可理解為中共對佔領中環運動越來越不敢掉以輕心。
第二則是在《主場新聞》讀到的,標題有趣,是〈協恩女學生
KO 范太〉,報道人大常委范徐麗泰出席協恩中學的通識科講座,被一女學生質問她為何認為爭取真普選是不顧全大局。范太的回應是:佔領中環等於是自殘香港,但犧牲香港利益卻不一定會令北京改變立場,倒不如在普選的問題上「有幾多攞幾多,先慢慢講」。她這個「攞」字用得真妙,因為有歧義,可以指主動去攞(主動爭取),也可以指被動的「畀幾多攞幾多」。當然,范太不會鼓勵香港人主動爭取普選,她說「有幾多攞幾多」,真意是先順從中央的決定,以後再慢慢打算,千萬不要搞對抗。那個「攞」字,不過是令她唱的維穩小調沒那麼露骨而已。
第三則也是在《主場新聞》讀到的,標題也醒目,是〈陳雲:佔中發起人是壞蛋追隨者是笨蛋〉,只是複述陳雲一篇文章的內容。稱佔中發起人為壞蛋,就當是修辭吧,不計較了;然而,陳雲文章的內容擺明車馬是攻擊佔中運動,卻不是提倡更激進、更勇武的抗爭,而是勸說香港人現階段不要搞事,「要普選,只需要提出原則性的要求,一人一票選特首,提名委員會必須全民平等參與,然後責成政府盡早提出普選的諮詢方案,這就解決了」。他在七一遊行前夕也說過類似的話:「港人只須靜待中共宣布香港普選方案,舉凡不符合普選者,港人嚴加拒絕即可。」講得真輕鬆!到時貨不對辦,如何責成政府?如何嚴加拒絕?陳雲這些話跟范太說的「有幾多攞幾多,先慢慢講」一樣,把中共溫和化了,彷彿中共會跟香港人有商有量,只要大家有耐心,中共始終會給香港真普選的。假如你相信范太或陳雲,因而反對佔中運動,中共還會不歡迎嗎?因此,陳雲唱的是變奏的維穩曲,這次跟范太同一日開腔,貌離神合,可說是維穩二重唱了。
(補充:不錯,陳雲有解釋為何反對向政府提出普選細節:「將來細節導引出來的、意料不及的後果
[…],例如導致土共的或財閥的候選人長期當選,那個後果是由香港市民自己承擔的,因為細節是你們市民向政府提出的!如果選舉細節是由政府向市民提出的,那麼市民可以反悔、可以輸打贏要,向政府要求修改到最好為止。」這是個不能自圓其說的講法。根據陳雲的建議,政府提出的普選方案,「舉凡不符合普選者,港人嚴加拒絕即可」,即是說,政府提出而最後得以實行的方案,必是香港市民同意的;為何市民提出的,就須要承擔後果,市民同意的,卻可以反悔?其實,就算是市民提出的,假如是真普選,有真民主,普選的細節在日後發現有嚴重弊端時,仍是可以在民主機制中修改的。)
//卻不是提倡更激進、更勇武的抗爭,而是勸說香港人現階段不要搞事...//
回覆刪除我前兩日唔喺話過://論述叻又點? 斎UP? 做唔做?...// 當面見功嘞.
人哋話做嘢,佢唔同意,只想做大隻广,都唔好叫人跟佢坐度斎UP嘛. 不如建議下有乜嘢好做. 叫佢建議下啫,都唔预佢會咁勇(武)去做. --zpdrmn
講得好。
回覆刪除因愛成恨,教授真obsessive. 每天都愛錯陳雲。
回覆刪除沒甚麼愛恨,obsessive 倒是的。
刪除范太等的反駁,大多數用犧牲香港利益為重。之前看到一文章「鄧飛﹕向戴耀廷教授請教 「公民抗命」所抗何命?」是用定義來批評。
回覆刪除在我看來「佔領中環」只是用「公民抗命」來包裝,實質上是戴教授的談判策略。但這個包裝,犯了不相干的謬誤。
在梭羅的《公民不服從》提到:「但要是今年有一千人不繳稅,這抗爭的方法就是既非暴力也不流血,不過要是大家都乖乖繳稅,就等於是把錢送給政府去施暴、殘害無辜。實際上,如果革命可以和平地進行,那麼拒絕繳稅就是可行的做法。」
他的邏輯是繳稅就等於是把錢送給當時不義的美國政府去蓄奴、及入侵墨西哥。
之後的甘地、馬丁·路德·金的「公民抗命」都是針對一些不義的法律。
如果戴教授的行動改為有一萬個中產人士不繳稅,就可用梭羅的《公民不服從》來感召更多人。
現在戴教授的談判策略,如我在"碼頭工潮的談判策略分析"一文中所說的權力戰略 (The Power Strategy): II) 創造不行動的成本 (Put a price on inaction) 。
但他同時又犯了談判中六大常見錯誤的錯誤 5 -無視破裂的後路 (Neglecting No-Deal Alternatives) 。
不知王sir怎樣看「公民抗命」?有沒有標準的定義?
資料來源:
VIIV24之公民抗命
http://qualityalchemist.blogspot.hk/2013/06/civil-disobedience.html
碼頭工潮的談判策略分析
http://qualityalchemist.blogspot.hk/2013/04/blog-post.html
補充:
刪除「不繳稅」比「佔中」好,因為能依據康德所提出的 “自由法則”,在不妨礙別人的自由這個前提下,我們可以盡量爭取我們的自由。
//但他同時又犯了談判中六大常見錯誤的錯誤 5 -無視破裂的後路 (Neglecting No-Deal Alternatives) 。//
刪除有理, 下方留言時頗費時間, 未看到這留言.
若当時甘地和馬丁·路德·金的「公民抗命」單以不繳稅方式進行,所得到的結果會是怎樣?
刪除若//戴教授的行動改為有一萬個中產人士不繳稅//,但港府成功修例堵截,(如效法美囯,使僱主先扣起僱員部份薪酬繳税,至報税时多除少補,)那怎辦?那时才佔中?会否太遲?或堅持只拒税不佔中? 或将行動改為有一萬個中產人士不上班,從而不繳稅?
另外,不繳稅"能見度"頗低, 如何把它做得好?
--zpdrmn (又只問不立.)
甘地和馬丁·路德·金的「公民抗命」真的感召很多本來持反對意見的人,最後是成功的。
刪除其實戴教授的「佔領中環」在談判策略中是高招,不過我對他用「公民抗命」來包裝有意見。
還有的是如果談判破裂,參與者怎麼辦?
沒有解疑.
刪除//甘地和馬丁·路德·金的「公民抗命」真的感召很多本來持反對意見的人,最後是成功的。//
但他們不是以不繳稅方式進行.
//還有的是如果談判破裂,參與者怎麼辦?//
我沒有討論这个.我問你的,怎麼扯去談戴教授的?
也談談. 1. 為何問參與者怎麼辦? 為何不問HK前途會怎樣?
2. 若估計不佔中沒談判(對HK前途)的後果与佔中而談判破裂的後果相若,甚至前者比後者坏,是否还要考慮"如談判破裂怎麼辦"这問题? --zpdrmn
Quality Alchemist,
刪除你問的問題我還未有定見,須要繼續思考。
一個包裝怎樣犯不相干的謬誤?你實質是不是說他掛羊頭賣狗肉?這和「謬誤」是否相干?
刪除zpdrmn,
刪除梭羅的「公民抗命」用不繳稅是最早提出.
之後甘地和馬丁·路德·金的針對性非暴力主義及運動的成功. 雖然不是不繳稅,但大家都公認是「公民抗命」.
甘地在一九一零年代的非暴力與不合作運動包括:抵制英國貨,自己動手織布、鹽隊遊行及數次絕食抗議、入獄,以個人的身體作為政治的武器。
馬丁·路德·金在一九六零年代的非暴力運動包括:蒙哥馬利罷乘運動、入座運動和向華盛頓進軍。在一九六四年美國國會宣佈種族隔離與種族歧視政策違法。
但我認為戴教授的「佔領中環」的運動在本質上和梭羅、甘地和馬丁·路德·金有分別. 所以想聽聽其他人的見解.
請看看我文章「VIIV24之公民抗命」的參考書籍.
1. 我雖然經常說偉大祖國的資訊攔截效用越來越小, 但內地還是樂此不疲, 網上屏蔽敏感字詞不知有多少.
回覆刪除只要一個城市發生了一件事故, 又有被傳媒報導過, 相關字詞都很多時會被屏蔽.
香港這些"敏感事件", 不被禁才怪.
事實上, 就是魚之樂在內地也是上不到的.
另外, 大家都知道在廣東省內看香港無記電視的新聞是增進公民教育意識的好方法.
當然, 無記在內地被屏蔽得最多的是它的廣告.
正是: 大陸老屈TVB, 宣城太守知不知.
2. 這段新聞甚為不好.
標題是KO, 內文到了最後卻看不到怎樣KO了范太, 反而記下了范太的反駁.
這段與早幾天的"好消息:港人或可移居日本!"真是一時瑜亮.
作為佔中"被代理了的支持者", 我覺得范太所言不無道埋.我覺得佔中總要做些沙盤推演, 如果AY就是不管, 就是不肯給出"真普選", 那又該怎麼辦, 要佔到多久, 接着又如何.
說到底, 佔領多一天, 對社會影響多一天, 也就有更多群眾會對"堵塞中環"不耐煩, 更不用說對經濟的影響(真不敢想像股市會如何).
3. 總為浮雲能蔽日, 不如高卧且加餐...
2. 同意你說的。
刪除3. 「不如高卧且加餐」的上一句是「浮雲世事何足問」,我暫時還不認同。
王Sir你那是原句, 不學無術的我倒沒留意到原句更佳.
刪除我只說一句, 我看這人在網上看似頗有影響力, 但在實質社會嘛...我倒不知道了.
//我看這人在網上看似頗有影響力, 但在實質社會嘛//
刪除- 我認為他的實質影響很小。
范太都還有少少主動「有幾多攞幾多」,而陳雲則完全是「望天打卦」--「靜待」,可見陳雲的所謂「香港城邦」完全是發夢,連普選都只是識「靜待」,香港連普選都無,唔通陳雲想「靜待」中共任命他為「幫主」?
回覆刪除Professor, I read Professor Chin article you mentioned above. I really could not read on as after the first few sentences, my only feeling is that he is advocating "surrenderism". Alternatively, his idea has indirectly enslaved Hong Kong to receive what will be given by the communist. I agreed with you, how can we HK say "no" after they come out with an election system that will not bring real democratic election to us, like what happen in 2008 - no for nothing and yes you have only the communist system. GeoffreyC
回覆刪除前輩又俾人挑機鳥~~~~~(神爆)
回覆刪除http://www.passiontimes.hk/article/07-10-2013/3875
這個我早知了,垃圾文章一篇,不必理會。
刪除