20120221

不在履歷表上的學歷

我在這網誌不止一次談及我是中文系畢業的,後來才轉讀哲學,卻從來沒有提過我是在哪間大學讀中文系的,而這個學歷也不在我的履歷表上。何解?讓我先講兩個表面上的理由,然後剖析一下自己的心理。

我的履歷表上沒有列中文系畢業的學歷,第一個理由是那純粹是哲學訓練的履歷表,第二個理由是我在中文系畢業得的不是學士學位,只是文憑。我是在浸會學院中國語言及文學系畢業的,浸會學院在 1994 年才升格為大學,我早已畢業,當年我拿的只是文憑,即是香港政府不承認的學位。

雖然我未至於不願意讓人知道我當年沒有考進正式的大學,但比起我的履歷表上列的其他學歷,「浸會學院中文系畢業」多少會令我覺得不夠風光,所以在這網誌一直沒有主動提及;這一點點的虛榮心,我希望透過寫這篇文章能夠完全消除。

其實,在浸會學院那幾年我是很快樂的:讀自己有興趣的科目,努力學習,學識增長了很多;認識了一班好同學,有不少課外活動,還一起到中國大陸旅行;參加了辯論隊,成為主將,且校內校外戰無不勝(真的一場也沒敗過)。這些都是十分美好的回憶,到現在仍堪回味。

由浸會學院中文系的文憑到柏克萊加州大學的哲學博士學位,那是一條很長很長很長的路,我走過了,機緣、運氣、決心、努力、能力,缺一不可。這條路的起點是浸會學院,現在回想,那確是個重要的起點,不只是因為換了另一個起點,便很可能有不同的終點,還因為浸會學院那幾年的經驗確定了我的人生取向 。對這起點,我是完全無怨無悔的。

90 則留言:

  1. 浸會中文系一啲都唔失禮,唔駛收收埋埋喎!

    回覆刪除
  2. 「機緣、運氣、決心、努力、能力,缺一不可」,這實在是對後輩們很大的提醒!!

    回覆刪除
  3. 小弟沒有正式上大學,所以最開心的校園時光,是在聖言中學,那已是七十年代的事了。當年最喜歡的科文是中文,最喜歡的是新文學(五四之後的白話文)和唐詩。移民外海十多年,對文詩創作,興趣未減,這是小弟“釀詩酒”詩集,較喜歡的一首,請賜教:

    一頁詩

    今天

    偶然翻開手上的古詩集

    在某一頁

    春蠶絲盡,蠟炬成灰

    錯落於句語之間

    竟然有我的註腳

    力透紙背的輕浮

    字字都是不能自拔

    少年人的夢想

    陽關西出,一杯更盡

    一頁一思

    可憐白髮生…

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝分享。我喜歡「力透紙背的輕浮」那句。

      刪除
  4. 唓,我連大學都未讀(一日未死,一日都可用「未讀」二字),又不覺得是甚麽;最好的是,我沒後悔沒讀大學--這一點比較重要。

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔使「唓」係嘛!的確,最重要是無悔。

      刪除
    2. 最緊要無悔?在浸會書院唸中文拿文憑,而不升讀港大或中大拿學位,這個所謂「起點」,看來不是當年你的自願選擇吧。

      Gowers

      刪除
    3. 當年的確想入香港大學而不得,但入讀浸會學院(不是「書院」)卻不能說是不願。還有,就算當年是不願,與現在的無悔並無抵觸,這是很顯淺的道理。

      刪除
  5. 王sir,我佩服的是你的學養,不是你的學歷。

    R.

    回覆刪除
  6. 王sir:

    告訴你,上司介紹我時,只會說我是港大語言學碩士,我的出身(即學士學位),他從來不提(註:你應該估到,我學士不是在港大讀的。)。這又是何心態?原因一樣吧:那大學不夠風光。我自己也不以為然:哪一間大學真的那麼重要嗎?

    S&B

    回覆刪除
    回覆
    1. 看得開最好,但世俗的標準有時是難以完全擺脫的。

      刪除
  7. 我認為社會上普遍存在著的所謂「名校效應」也是一種confirmation bias,雖然如此,但卻被很多人所認同而形成了不能夠被忽視的一種社會現實。

    回覆刪除
    回覆
    1. 也不完全是 bias,哈佛史丹福等頂尖名校的確在很多方面都遠勝一般的大學。

      刪除
  8. 英雄莫問出處。這固然有道理。但因此而否定大學有夠風光與不夠風光之別,認為只屬偏見,恐怕又矯枉過正。有夠風光的大學,就會有不夠風光的大學。人往高處,水往低流,都是常態。試想,剛寫好一篇好文章,難道不想投去有名的期刊嗎?成功投稿往優質期刊,肯定是值得高興的事情。最有名的期刊容易獲得最優質的文章,這不難理解。同理,名大學比較多機會有好教授。

    回覆刪除
    回覆
    1. 大致同意你的看法(否則當年我也不會申請柏克萊和牛津等名校)。

      刪除
  9. All that matter is that you made it to UC Berkeley and got your Ph.D in a field you love - and you are a damn good teacher and scholar at your current university. In my opinion, your diploma from the Baptist College adds to what you have gotten, rather than subtracting from it. It is inspiring to see that one can change path or start over and end up in a better place than what the original path would lead. If I were you, I would carry the Baptist College diploma as a badge of honor.

    Poor me, none of my degrees are from 名校 and I can't just blank out all of them. I'm feeling like an underachiever.

    回覆刪除
    回覆
    1. Thanks for your kind words and encouragement.

      刪除
  10. 題外話。剛才讀了王教授英文blog的幾篇文章,才知道王教授的英文這麼棒,很stylish!中文系出來的而能夠中英文筆都這麼好,寫得一手漂亮的英文,真是難得啊!佩服佩服!

    K.K.

    回覆刪除
    回覆
    1. 過獎了,我還在不斷學習,希望自己的英文寫得更好。

      刪除
  11. 匿名 提到...
    寫此文時不忘再提某某大學的博士學位,虛榮心看來並沒有因寫此文消除(或減少)。

    不提另一文憑,是自卑。無論後來讀了多少個名牌大學學位,當年中學畢業未能升讀香港頂尖大學,是一個怎樣也抹不掉的事實。而這個事實也反映了閣下當年在公開試的表現。

    年紀已經不輕,何須還要為此等小事而惺惺作態?

    Gowers

    回覆刪除
    回覆
    1. 好個來者不善。清者自清。

      刪除
    2. 確是來者不善,難道是王sir曾經得罪之人(或其fans)?

      我不覺得王sir惺惺作態,反而讀後深感你的坦承。

      公開試的表現不好可以代表甚麼嗎?

      R.

      刪除
    3. R.

      謝謝你的支持。其實我的中學會考和 A-Level 成績都不俗,有優有良,不過這些都是我開竅之前的事,我從沒有當是我 intellectual development 的一部份。

      刪除
    4. 好個清者自清!

      刪除
  12. 阿王,得一樣不見光的履歷你好渣喎。點先叫勁,睇野啦:

    1. 淫人妻女。
    2. 僭建酒窖慾林。
    3. 毒害青年。(例如警告青年會車毀人亡等)

    有齊以上的履歷,一定係個大君王。

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔見得光?太誇張啦,我只係無主動提及而已。

      刪除
    2. 我講不見光啫,以前你真係將佢收理,條學歷冇見光喎。

      刪除
    3. 好,算你講得啱。

      刪除
  13. 睇完呢篇文真係令人好火滾﹐係呢個毛文﹐我要爆啦...
    你堂堂一個哲人王﹐竟然因為讀浸會文憑出身就覺得羞家
    我讀band5中學仲要中三比人趕出校﹐咪要自殺﹖(怒)

    還好﹐你家陣肯說出來﹐總算克服咗一個業障
    不過更令人火滾係﹐你竟然推介我去睇練乙錚篇文...
    我發現你近期有一個癖好﹐就係呃人去睇埋D垃圾(怒)

    回覆刪除
    回覆
    1. 你重誇張!我冇覺羞家喎。

      練乙錚篇文有乜唔好,講嚟聽,等我開吓眼界。

      刪除
    2. 咁都叫誇張﹖你自己問心啦...
      你真係從無覺得拎住張文憑沙紙﹐唔見得人先﹖(問)

      至於練乙錚篇文...
      明明佢得到的資料同分析﹐基本上.用江湖術語來講﹐兩句講晒!就係﹕兩條水爭龍頭

      點知條死傻佬又要唔識扮識﹐以為吹兩嘴中共術語﹐加兩句「白區」呀﹑「線」呀﹐外插一下團派太子黨之爭呀﹐再加幾單新聞零碎資料﹐就穿鑿附會吹到天花亂墜!

      諗起就火滾﹐條友白痴又要扮識﹐狗吹呃細路!
      咁把炮﹐不如講下西環真名叫乜啦﹖乜叫單線聯繫呀﹖
      九龍辦地址係邊呀﹖新界辦邊個揸莊呀﹖
      你要講土共呀嘛﹐乜叫兒童樂園派呀﹖
      某年青智囊第一個金主﹐又屬於邊派呀﹖
      又話豬肉成係線唔夠肥﹐你知人家邊條「線」咩﹖
      DAB每年有幾多經費呀﹖經費係邊處來呀﹖

      呢D料呀﹐係江湖浸過幾年﹐有返些少江湖份量嘅﹐唔多唔少都識啦~~
      條契弟連中聯辦春茗都無資格去﹐知乜春﹖

      刪除
    3. //咁都叫誇張﹖你自己問心啦...
      你真係從無覺得拎住張文憑沙紙﹐唔見得人先﹖(問)//

      - 真係無喎,只係覺得唔夠勁咋!(當年我都係拎住呢張沙紙先搵到份教書工。)

      至於練乙錚篇文,你只係晒自己知道嘅料仲多過佢,但係無指出佢邊度講錯喎。

      刪除
    4. 文少唔該你知少少唔好成日扮老江湖。

      刪除
    5. //至於練乙錚篇文,你只係晒自己知道嘅料仲多過佢,但係無指出佢邊度講錯喎//
      咪講咗囉﹖穿鑿附會呀嘛﹖
      至於你硬要問邊度錯﹐佢劈頭第一下﹐對熱身論同分餅論有認知偏差﹐已經錯。
      一開始錯﹐推論自然錯﹐加插落去的資料又錯﹐結論自然錯﹐錯鬼晒。
      至於佢對熱身論同分餅論有認知偏差﹐究竟錯係邊﹖
      你不如自己諗下﹐究竟錯係邊﹐好唔好﹖

      刪除
    6. //文少唔該你知少少唔好成日扮老江湖//
      超﹐即係你覺得自己知得好多啦
      你答我上面堆問題囉~~
      唔好答得多啦﹐你單係答我﹕
      R字頭果個年青智囊﹐第一個金主係邊個﹐毓民爆過勇啦﹖
      咁佢屬於邊派呀﹖

      刪除
    7. 文少
      「對熱身論同分餅論有認知偏差」?每個人的認知都有偏差那絕對是很自然的事。
      因為,每個人對同一事物的認知都不會是一樣的,
      所以,你的認知不可能是人人都必須遵從的標準(因為你不是皇帝)。
      既然你的認知不可能是標準,那你有什麼理由說與你認知不一樣就是錯呢?
      這才是你自己的推論「一開始錯﹐推論自然錯﹐加插落去的資料又錯﹐結論自然錯﹐錯鬼晒。」喇

      刪除
    8. 神州﹕

      你又想傾認識論呀﹖
      又想傾下呢個世界係咪真永是真呀﹖
      你今次做齊功課未㗎﹖

      刪除
    9. 文少
      喂,你米唔記得呢度係哲學大師哲人王個地頭喎,你竟然「不知天高地厚」想喺度嗮你果啲「認識論」?因住笑甩王Sir啲牙呀...
      你咪講咁多廢話喇,總之別人的認知與你唔一樣就唔等於係錯咁就得啦。

      刪除
    10. 我幾時變咗哲學大師咁勁呀?

      刪除
    11. 你唔好抹黑哲人王啦﹐佢唔鍾意笑人㗎

      同埋你自己講廢話﹐就唔好話人講廢話啦
      係人都知﹐別人的認知與我唔一樣唔等於係錯啦﹖
      如果我地兩個都有認知偏差﹐咪兩個都係錯囉。

      問題係﹐我只係話練乙錚有認知偏差咋嘛﹖
      你唔同意﹐你咪講下練乙錚個認知有幾合符實情囉﹖
      前提係﹐你對實情又幾了解先﹖
      你又點判斷自己對實情的了解無錯呀﹖

      都係果句啦﹐
      老練曲線挺梁﹐要勸豬肉成唔好選﹐就唔好隔靴騷癢啦﹖
      老吹一輪做掩眼法﹐係無用㗎!
      要打豬肉成呢﹐直接打罩門﹐你睇岸伯就高招得多啦﹖
      一招太空成就打到佢滿地找牙啦!

      刪除
    12. 覺得有啲嘢可笑就係「抹黑」?係你又「有認知偏差」即啩?
      「兩個都有認知偏差﹐咪兩個都係錯」?你先搞清楚個「標準」係咩先至再講個「偏差」啦,無「標準」又何來「偏差」呢?
      你講埋咁多「曲線」廢話,真係講多錯多,王Sir問你「至於練乙錚篇文,你只係晒自己知道嘅料仲多過佢,但係無指出佢邊度講錯喎」,
      你果啲「曲線」答案其實都冇「做齊功課」,你答咗王Sir問你嘅問題先啦,講咁多其它嘢有咩用?你唔洗喺王Sir前面「晒自己」喎。

      刪除
    13. 王sir問完﹐我有再答﹐我睇唔出佢有咩意見同疑問
      而家係你入來叉一腳咋
      至於你呢﹐要話我講錯呢﹐就直接講我錯係邊﹐兜來兜去做乜春!

      刪除
    14. 文少
      我已經講咗你錯喺邊咯播,你睇唔明,我再講多次喇。

      係你自己話老練「一開始錯﹐推論自然錯﹐加插落去的資料又錯﹐結論自然錯﹐錯鬼晒」吖嘛,
      你講得咁嚴重,唔止王Sir,我都好想知道老練錯喺邊度。

      你好驚我「入來叉一腳」咩?其實我只係都好想知道老練到底錯喺邊度即播,你唔洗驚播。

      之但係又睇下你「兜來兜去」到底答咗啲「乜春」:

      你話//至於你硬要問邊度錯﹐佢劈頭第一下﹐對熱身論同分餅論有認知偏差﹐已經錯。//

      1. 你把「認知偏差」當成是「已經錯」,這本身其實係你自己錯而不是別人錯。

      2. 你除咗「嗮自己」噏咗一大堆「不如講下西環真名叫乜啦﹖乜叫單線聯繫呀....」等等九唔答八嘅嘢「兜來兜去做乜春」之外,你有話過老練錯喺邊度咩?冇。

      3. 就算你話「老練曲線挺梁﹐要勸豬肉成唔好選﹐就唔好隔靴騷癢啦....」,其實不論挺梁或挺唐,不論曲線或直線,都不構成錯呀?

      4. 你揾嚟揾去都揾唔到人地錯喺邊,就竟然荒唐到問番人地轉頭「究竟錯係邊﹖你不如自己諗下﹐究竟錯係邊﹐好唔好」,咁你話你係咪荒天下之大謬呀?

      我知你好怕我「入來叉一腳」架喇,因為係你自己理虧仲「聲大夾蠻」夾硬話人地錯吖嘛。

      刪除
    15. 怕你入來叉一腳﹖我要怕一個成日寫嘢似大幾元一樣嘅垃圾﹖你唔好咁趣緻得唔得﹖
      至於你D所謂批評﹐又真係好好笑﹕
      1. 我由頭到尾都係話佢穿鑿附會﹐一味靠估。其原因係佢根本唔知實情﹐亦無確實資訊來源﹐所以出現「認知偏差」。
      即係話﹐我係佢源於認知偏錯所以出錯﹐而係當佢錯。
      至於點偏離實情﹐我知都唔會話你聽啦﹐你kai少陣好唔好﹖你唔係好把炮咩﹖自己出去收風套料啦~~
      2. 我從無嗮自己﹐而係質疑佢根本唔知實情﹐因為佢老早比人get出CPU﹐連中聯辦春茗都無資格再去。
      天地線已失﹐所以只可以靠估。
      3. 我話佢既然要曲線挺梁﹐就不如直擊要害﹐唔好穿鑿附會。
      4. 我話佢穿鑿附會﹐一味靠估﹐都叫無比人聽佢錯係邊呀﹖你睇佢講三篇﹐有邊篇有確實證據支持過論據﹖明報信報社論要老吹﹐都識得虛構過「消息人士透過」啦~~小朋友!

      刪除
    16. 文少
      你果啲「嗮自己」嘅嘢就唔係「老吹」唔係「穿鑿附會」,咁你又參加過啲咩會議呢?你條「天地線」又搭到去邊鼠呢?
      原來你嘅所謂「認知偏差」就即係認知同你唔一樣就係「偏差」,就係錯,
      “曲線挺梁﹐唔直擊要害”又係錯,咁你滿意啦...野蠻的小朋友。

      刪除
    17. //咁你又參加過啲咩會議呢?你條「天地線」又搭到去邊鼠呢?//
      求下你啦﹐你唔好低能啦﹐好唔好﹖
      (1)我話練乙錚穿鑿附會﹐只要證明佢背係無實質論據支持﹐以及他已是局外人﹐即可證明他一味靠估。
      我係咪局內人﹐有無天地線﹐唔係重點。
      (2)即使我係局內人﹐我有天地線﹐我有堅料﹐但你認為我會講出來咩﹖又﹐即使我會講比人知﹐都絕對唔會講比一舊垃圾知啦﹖傻仔!
      你要明白﹐我唔係你﹐我無你咁低能白痴。

      刪除
    18. 文少
      (1),如果你唔係局內人,又無天地線,用番你嘅邏輯,咁咪即係你講嘅嘢亦都一樣係「無實質論(證)據支持」囉,你真係以為你嘅認知就係標準呀,你咁係低能白痴咋,傻仔。
      (2),你呢個野蠻的小朋友,「即使我係局內人﹐我有天地線﹐我有堅料」,但你噏出來嘅嘢卻完全係九唔搭八嘅「西環真名叫乜啦﹖乜叫單線聯繫呀...」,你以為人地就會信你係老鼠呀,你今年幾多歲啊?做人老竇都得嘅年紀就唔好咁幼稚啦,咁又再證明咗你自己真係低能白痴咋,「蠻少」。

      刪除
    19. 文少
      老練(或者任何人)的分析和評論是一種個人對事物的觀感,每個人不論他是否有參加或不參加什麼會議,他都會對某個問題有自己個人的看法,換句話說,即使他參加中聯辦的會議,也不一定會改變自己的看法。
      所以,個人的分析評論和觀感與是否參加中聯辦會議並無必然關係。

      刪除
    20. 文少
      如果參加過中聯辦會議嘅人或者搭條天地線畀佢就會被改變觀感,就會被洗咗腦嘅話,咁只要中聯辦叫嗮啲唔同觀感嘅人去開會,咁香港係咪就唔會有不同意見同唔同睇法,就唔會有利益衝突,就唔會有深層次矛盾呀?香港利益集團利益關係嘅「資訊來源」係咪只能夠在中聯辦度嚟而唔係存在於社會上呀?
      梗係唔係啦傻仔,你果啲「連中聯辦春茗都無資格再去」同「無確實資訊來源」根本就係犯咗不相干謬誤,係你自己低能白痴夾嘢蠻咋。

      刪除
    21. 神州﹐你連分析同猜測都未分清﹐你話仲點同你傾呀﹖
      分析﹐係建基在一個人已對一些事物或現象有所認知的情況下而做的。
      猜測﹐係建基在一個人對一些事物或現象尚未有準確證據和認知的情況下而做的評估。

      練乙錚那篇是猜測﹐因為他明顯的不知實情。
      其實你講一大堆廢話﹐兜來兜去﹐有乜用呢﹖
      你唔係好把炮咩﹖你不如直接證明一下練乙錚係咪有料係手﹖又或者佢講啱D乜算數啦﹖

      刪除
    22. //老練(或者任何人)的分析和評論是一種個人對事物的觀感,每個人不論他是否有參加或不參加什麼會議,他都會對某個問題有自己個人的看法,換句話說,即使他參加中聯辦的會議,也不一定會改變自己的看法。所以,個人的分析評論和觀感與是否參加中聯辦會議並無必然關係。//

      忍唔住叉隻腳。我呀爺對宇宙的誕生也有他的個人觀感,不論我呀爺有沒有讀過物理、有沒有參加咩研究會議,他都會對宇宙誕生這個問題有自己個人的看法。甚至,可能有人同佢講大爆炸理論,也不一定會改變佢自己的看法... 不過,我相信沒有人會否認,我呀爺的意見,對物理學家應該無咩參考價值...

      作為一個局外的傻仔,我唔知練乙錚其實是不是收收埋埋有可靠的消息來源。但文少指練乙錚沒有合理的資訊渠道,本身是一個十分合理的質疑,因為至少練乙錚全文都沒有暗示或明示佢有咩可信的消息來源,而只係玩左一兩個聽落好內外的術語。

      至於文少本人是不是真有內幕料,其實都唔相干,就算文少原來咩都唔知只係扮知,佢個批評都成立。當然,練乙錚會唔會話︰「我有天地線﹐我有堅料﹐但你認為我會講出來咩﹖又﹐即使我會講比人知﹐都絕對唔會講比一舊垃圾知啦﹖傻仔!」咁就無人知啦 :)

      刪除
    23. 文少,Derek Lam
      文少嘅狡猾之處就在於利用講一大堆廢話來迴避和轉移話題。

      現在不是研究「分析」與「猜測」的區別,
      也不是探討「練乙錚沒有合理的資訊渠道」,

      而是因為文少說://至於你硬要問邊度錯﹐佢劈頭第一下﹐對熱身論同分餅論有認知偏差﹐已經錯。
      一開始錯﹐推論自然錯﹐加插落去的資料又錯﹐結論自然錯﹐錯鬼晒。//

      而王Sir係想(我亦都想)知道://至於練乙錚篇文,你只係晒自己知道嘅料仲多過佢,但係無指出佢邊度講錯喎。//

      直到現在,文少說了那麼多廢話,把話題扯到去「分析」與「猜測」的區別,又質疑「練乙錚沒有合理的資訊渠道」,任何人都可以質疑任何嘢(包括宇宙的誕生),但

      但就沒有指出「佢(練乙錚)邊度講錯喎」這個王Sir問的(我也很想知道的)問題。

      刪除
    24. 又發雞盲...
      我答得好清楚練乙錚點錯囉
      我話佢穿鑿附會﹐一味靠估﹐本身已經係錯啦﹖
      原因有二﹕
      (1)我話佢對普選熱身論同分餅論有認知偏差﹐咪又係錯囉﹖
      (2)我質疑佢話豬肉成係「瘦線」﹐而佢又無證據證明佢係瘦線呀嘛﹖

      換言之﹐我只需要證明佢(1)非局中人﹐無確實資料來源﹔(2)文中並無確實資料引證﹐我對練乙錚的批評已經成立。
      你要推翻我個批評﹐方法亦好簡單﹐你拎出證據﹐咪可以證明練乙錚的推測無錯囉﹖

      咁你手頭上有無料呀﹖如果無﹐即係你查實又係懵查查﹐你憑乜鬼撐練乙錚呀﹖定係你其實純粹想摸底同索料咋﹖

      想摸底同索料的話﹐就唔好用激將法啦﹐太低章啦你!

      刪除
    25. 文少
      係人地發雞盲定係你低能白痴夾嘢蠻呀?
      //我話佢穿鑿附會﹐一味靠估﹐本身已經係錯啦//
      你以為自己加兩個形容詞「穿鑿附會」「一味靠估」就等於人地錯咩?你唔好咁低能白痴得唔得,而家係問你「佢邊度講錯喎」?唔係叫你另外加兩個形容詞落去播。

      你話://原因有二﹕(1)我話佢對普選熱身論同分餅論有認知偏差﹐咪又係錯囉﹖//
      「認知偏差」就係錯?每個人嘅認知都唔一樣嘅,係咪與你嘅認知唔一樣就係錯呀?你仲有冇更野蠻啲呀?

      //(2)我質疑佢話豬肉成係「瘦線」﹐而佢又無證據證明佢係瘦線呀嘛//
      任何人都可以質疑任何嘢,如果凡是你質疑的就係錯,咁稱你做「蠻少」就冇錯喇。

      //「換言之﹐我只需要證明佢(1)非局中人﹐無確實資料來源」//
      「非局中人」又係錯?你有無聽過「旁觀者清,當局者迷」呀?蠻少。
      你點證明佢「無確實資料來源」呀?係咪而家佢畀人拉咗入監與世隔絕呀?

      //(2)文中並無確實資料引證﹐我對練乙錚的批評已經成立。//
      你批評啲乜嘢係你嘅自由,但係你並無指出佢邊一句係錯播。

      總之呢,而家唔係問你佢啲資料來源喺邊度,你同我都唔知道人地會唔會有「無間道」,而家係因為你話佢「錯鬼嗮」吖嘛,咁唔該你指出佢邊一句錯咁咪得囉(唔係淨係質疑呀,係指出錯處呀),你講咁多其它啲廢話「把托咩」。

      刪除
    26. 你唔洗拗啦﹐曾鈺成已經宣佈唔選啦﹐拗來無意思啦。

      刪除
    27. 事實出咗嚟
      之前練乙錚質疑:曾鈺成動得了利益集團的奶酪嗎? 並且預言: 「但今回曾主席當不了女媧補不了當權派的天,卻是肯定的了。」
      而你質疑//(2)我質疑佢話豬肉成係「瘦線」//,又質疑//而佢又無證據證明佢係瘦線呀嘛//
      咁而家事實係證明咗你錯定係練乙錚錯呢?

      刪除
    28. 練乙錚錯
      因為豬肉成唔選﹐根本同佢講堆問題無關係。
      大佬﹐你唔好要我reloop啦﹐我上面咪講咗啦﹐十幾年前岸伯已經一炮打死豬肉成
      十幾年後﹐竟然走去研究佢會唔會出選﹐本身就係極度低能白痴。
      查實你知唔知佢個花名點解叫太空城㗎﹖

      刪除
    29. 所以話你係蠻少呢,練乙錚都冇睇好豬肉成,你又話佢錯,
      你根本都唔明練乙錚所講嘅「黨線條條」係乜東東,「黨線條條」係升官發財嘅「生命線」來架,你未做過官梗係唔知大陸啲官場規矩啦,踎喺大陸耐啲啦,你就會知道練乙錚所講嘅「黨線條條」對做官同升官發財係幾禁重要架喇,你估真係「港人治港」咩?係大陸人治港吖嘛,你有冇聽到豬肉成話:「要聽天神指示」啊,
      至於你話果啲咩太空城,小兒科啦,香港地太空人多的是,況且佢而家只係屋企人有外國護照啫,大陸好多高官屋企人咪一樣都有外國護照,咪一樣做到中央級領導人!係你少見多怪咋,後生仔。
      你唔知就唔好認叻,OK?
      咁你質疑//(2)我質疑佢話豬肉成係「瘦線」//又有冇錯呀?

      刪除
    30. 講到自己好似知道實情一樣﹐你實在太生鬼啦
      你講一大堆嘢﹐但你查實究竟知唔知人家係白區係點運作㗎﹖
      又﹐豬肉成究竟係邊條線㗎﹖想推佢出去選果班﹐又屬於邊瓣呀﹖
      仲有呢﹐豬肉成淨係屋企人有外國護照﹖你連豬肉成係太空城個問題﹐你都好似未搞清楚喎?
      同埋呢﹐香港係曾經有好多太空人﹐但有邊個太空人坐到高位呢﹖你數比我聽﹖
      你仲問我點解質疑練乙錚話豬肉成係瘦線﹐你若果真係知道咁多嘢﹐就唔會問我呢個問題啦!

      刪除
    31. 你都未明我問乜,睇競猜結果啦...
      http://gmue2008.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3447664

      刪除
    32. 真係好過癮呀你﹐叫你學寫小說咩家陣﹖
      雖然個故仔真係作得唔錯﹐同練乙錚可以一比
      不過﹐我要睇呢類捕風捉影嘅故仔﹐買本爭鳴都大把啦(爆)
      又﹐我仲記得你上次老吹個陣容仲勁﹐連王光亞﹑廖暉都吹入去㗎﹖
      點解今次無咗廖暉同王光亞呀﹖同埋你連習總都吹埋出來囉﹐洗唔洗加埋李克強同簿熙來入去呀﹖
      同埋今次你個主打﹐唔係話豬肉成係瘦線咩﹖你吹去第二度把托咩﹖
      好心你先爆料﹐講下DAB一年有幾多經費﹐先虛扮收風王啦﹖

      刪除
    33. 你唔信,「反正我信了」,你睇下到時係我對定係你錯吖..

      刪除
    34. 我可沒說梁振英沒可能當選。

      刪除
  14. 可喜可賀!
    wong你又接近你的目標一步喇!

    又:今日首詩幾得意(無貶意)。讀完又讀。

    回覆刪除
  15. 王Sir,

    我想你大概沒有這個想法, 但是較功利地說, 一個人的學歷可是他/她在如今社會勞工市場中的一張通行證.
    人才與員工的分別有不少都這份上, 而這分別關係可就大了.

    當然, 如果能脫離勞工市場, 這張通行證的效用就較小, 但還是有"虛榮"的用處, 要不, 就不會有那麽多"榮譽學位"頒給那些大孖沙.

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個我明白,亦不會否定學歷的實際作用。

      刪除
  16. 我也希望Wong Sir 您放下這小小的心結。

    回覆刪除
  17. 其實主動和別人說自己的心結,是一個解決心結的好方法,如果當時不是有其他更深的目的或心結的話。

    王SIR...我想介紹你聽聽李天命一些講人生論題的錄音。雖然我覺得你頗討厭他的,但在我的經驗,讀他的書和聽他的錄音,除了是思考上清晰些,更更更大的得益是在人生觀上的安頓,我認為他確實看得比別人"真實"和"清晰",如果你有時間的話,不妨試試聽聽。

    先放一段:情結我
    【http://www.rthk.org.hk/elearning/leetm/topic08a_r.htm】

    其實在討論區2期( http://www.rthk.org.hk/elearning/leetm/main.htm ),還有其他人生論題的錄音可聽,如果你還有興趣的話。

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝你的好意,但李天命講人生的東西我實在聽不下(我在 YouTube聽過一些),只覺那是口水智慧。

      刪除
    2. 離開了語理分析的範圍, 李天命又有何建樹可言.

      哲學初學者可能覺得有見地, 但認識得越多就越知道無乜料到. 清晰真實的口水智慧, 畢竟還是口水智慧。

      刪除
    3. 嘩,會唔會又有李迷來嘈,話你地矮化佢地尊崇嘅智者啊!

      刪除
  18. 浸會中文系都令你都唔多想提?有冇搞錯!人哋韓少當年中學七門功課亮紅燈,高中文憑都冇,咪照舊出書、受訪、溝女同玩賽車!

    仲有,你不妨再加啲像數學考試得個位數,終日撩事鬥非,女朋友日新月異之類,在我們的社會裡,這些“彪柄戰績”很多時反而可以幫你加分的。

    反正,我覺得你個人真係好正派囉!

    cyc

    回覆刪除
    回覆
    1. 我由細到大都好正經咖!

      刪除
    2. CYC呢次又講出個真理啦
      男人不壞﹐女人不愛(爆)

      刪除
    3. 好多壞男人都是悶蛋,兼難頂。

      刪除
    4. 可能不少女人認為悶而不壞更加悶?

      刪除
  19. Wong,
    I knew a friend who was a 浸會 grad before it became a university. Before that he was in a very low rank high school. But he worked really hard and got in 浸會. After he graduated he went to the US and got a phD in math at some reputable university. Last time I heard about him was that he was working for some US company. There's nothing to be ashamed of being a 浸會 grad.
    I had another friend who was going for a phD in physics at another US university. He (a Cantones) was a grad from a university in Guangdong, China. His phD qualifying exam result was only 1 or 2 points below the top student who was a grad from Beijing University. Essentially, he was as good as the top guy.
    Not everybody is a statistics. It looks like you aren't one either.
    --zpdrmn

    回覆刪除
  20. //參加了辯論隊,成為主將,且校內校外戰無不勝//

    - 原來王sir也是口才(辯才?)很好的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 當年是不錯的,現在退步多了。

      刪除
  21. 與許多留言有少少分別,
    小弟看完篇野既第一個著眼點係
    「嘩!文憑讀到英美哲學頭十大學博士,你都算「西利」」
    希望小弟亦能做得到

    回覆刪除
    回覆
    1. 過獎了。說到排名,雖然 Berkeley 在大多數的世界大學排名榜上仍在十名甚至五名之內,但在最被英美哲學界看重的 Philosophical Gourmet Report,今年卻剛跌出十大。事實上,我做研究生時的 Berkeley 哲學系的確人強馬壯,現在 Davidson, Williams, 和 Wollheim 已過世,Scheffler 和 Neale 轉去他校,大有名氣的便只剩下 Stroud, Searle 和 Dreyfus,而且年紀已十分老邁,想來不禁欷歔。

      刪除
  22. Hey, Wong, I hope you are all well. Haven't been here for a while (totally overwhelmed by teaching / grading) and good to see that things are fluorishing here!

    I don't put my undergrad qualification in my CV as well because it is unrelated to science /engineering. So, I think it can act as a distraction in my CV.

    In our line of work, we are very much judged by our track record... the rest don't really matter much...

    回覆刪除
    回覆
    1. Glad to see your comments again! It's been a while; hope all is well with you.

      刪除