20111204

無良還是無知?

影音使團的挪亞方舟鬧劇越演越烈,六十多位香港和海外的華人教牧及教會知名人士聯署發表公開信,質疑使團發現方舟的聲稱,批評其宣傳手法,並指出使團以發現方舟「作噱頭」而籌得的大量捐款一直都沒有「令人滿意的財務報告」,最後呼籲信徒「在影音使團公開所有證據、公開方舟遺址地點讓考古學界進行鑑別、以及尊重理性對話之前,鄭重考慮應否繼續支持該使團方舟相關的活動和籌款,和應否協助在堂會內發放其刊物和宣傳相關消息」。

雖然這封公開信沒有明言影音使團的誠信有問題,但這個意思已躍然紙上;教內的張國棟老弟有逾二萬字長文逐點抨擊使團的觀點和手段,認為那是道德操守的問題;教外的 Chris 兄最新發表的網誌文章索性用了『挪亞「謊舟」』為題,那是直指影音使團說謊了。然而,我倒想考慮另一個可能:影音使團的決策人(相信主要是總幹事袁文輝)由始至終真心相信他們無論在公佈發現方舟、決定《挪亞方舟驚世啟示2》的內容、宣傳電影、和回應批評各方面都完全沒有故意作假、誇大、誤導、或混淆視聽 --- 相信他們在整個過程得到上帝引領,所做的一切都對得住上帝、對得住良心、對得住捐款支持他們的信徒。

我不是講反話。影音使團的決策人相信地球只有幾千年歷史、相信挪亞方舟真有其事,應該是因為他們相信《聖經》句句屬實、相信《聖經》裏的誡條要嚴格遵守,這種信徒通常都認為任何情況下說謊都是不對的(他們連替家人推接電話而說一句「他不在家」也會不肯),試想想,他們會故意作假、誇大、誤導、或混淆視聽嗎?那很大罪呀!他們不是相信人在做、上帝在看嗎?怎敢犯此大罪?當然,基督徒會犯罪,很多時候還是明知故犯,但那大都是為了滿足自己而「一時軟弱」;如果是為了令人信仰上帝而故意用了(他們認為)上帝不容許的手段,那很難理解吧!

因此,我認為有理由相信影音使團的決策人並非無良,而是驚人地無知:不但對一般科學和考古學無知,對教內外人士的看法無知,還對自己無知 --- 自欺然後欺人而不知。

30 則留言:

  1. 所謂「真金不怕洪爐火」,任何驚世的發現都需經過重重的挑戰和考驗。不管你是愛因斯坦又好,Grigory Perelman 又好;如果那個驚世發現未通過最嚴格的檢查,大家不應該把那項宣稱當以為真。物理學家用了 30 年時間去驗證 Quark 理論。數學家更用了 300 年時間發展足夠的技巧以去驗證 Fermat 的宣稱。

    影音使團找了些什麼人去登山呢?為甚麼不找當世第一流的研究機構去檢查他們的發現呢?

    人如果確信自己是正確的話,他的言論不會有很大的改變。影音使團在幾年前曾經「發現」挪亞方舟一次,不過那些資料似乎在官方網站上消失得無影無踪。究竟那次發現是真是假,實在諱莫如深。影音使團是希望大眾忘記背後,努力面前?無繼續講,即係真假的問題唔存在?

    當初,影音使團聲稱他們 99.9% 相信他們在 2009 年發現的木結構是挪亞方舟,現在呢?他們敢不敢再提這個數字?

    基於影音使團的所作所為,以「無知」來形容他們,確實太寬容。電台主持人蕭若元以「老千」稱呼影音使團!

    回覆刪除
  2. 找到一堆爛木以為是方舟,也許是無知,
    老屈National Geographic,和把不入流的學者吹噓成大學者,來支持自己的做法,大概也是說謊了。

    回覆刪除
  3. 是否無良﹐牽涉到動機問題﹐前提是要驗證他們是否蓄意作出誇大和失實陳述。否則﹐似乎只是誅心論。
    我認為﹐只要驗證他們的所謂發現是否真確無誤﹐是否存在誇張失實即可。至於他們動機如何﹐無需深究。

    回覆刪除
  4. 應該不是無良咁簡單了。可能係財迷心竅。幾個窮光蛋想去傳道,傳傳下會變成國際人物,每年有幾千萬上落,好大吸引呢!

    回覆刪除
  5. 短短七年,影音使團經已兩次宣稱發現挪亞方舟。最搞笑的是其網頁說「冒死追尋7年探索 驚世發現」,即是該組織一播完第一集《驚世啟示》,就決定推翻第一集的內容﹖還是像電影,首集票房好,就拍續集呢﹖

    回覆刪除
  6. 看畢影音使團的最新回應,我 99.9% 相信他們是一群無恥之徒。回應寫得非常狡猾,把所有東西推得一乾二淨,他們那偽君子的語調更令人作嘔!

    http://www.noahsarkmovies.com/arkmovie/big5/pdf/response_full.pdf

    所謂「各國專家學者對方舟探索成果的評價」,多是 out of context 的片言隻語。如果這是影音使團證明方舟的根據,我覺得尼斯湖水怪更加可信!

    回覆刪除
  7. Matt,

    //人如果確信自己是正確的話,他的言論不會有很大的改變。影音使團在幾年前曾經「發現」挪亞方舟一次,不過那些資料似乎在官方網站上消失得無影無踪。究竟那次發現是真是假,實在諱莫如深。影音使團是希望大眾忘記背後,努力面前?無繼續講,即係真假的問題唔存在?//

    - 我想他們心知自己第一次搞錯了,又不想直認,只好隻字不提。

    //基於影音使團的所作所為,以「無知」來形容他們,確實太寬容。電台主持人蕭若元以「老千」稱呼影音使團!//

    - 其實我這個寬容的看法是基於相信他們是真的信耶穌,而不是純粹騙錢的神棍。

    回覆刪除
  8. Chris,

    //老屈National Geographic,和把不入流的學者吹噓成大學者,來支持自己的做法,大概也是說謊了。//

    - National Geographic 那一單也可能是他們真的誤解了,至於吹噓支持他們的學者,我懷疑他們連分辨高下的能力也沒有。

    回覆刪除
  9. 文少,

    //是否無良﹐牽涉到動機問題﹐前提是要驗證他們是否蓄意作出誇大和失實陳述。否則﹐似乎只是誅心論。
    我認為﹐只要驗證他們的所謂發現是否真確無誤﹐是否存在誇張失實即可。至於他們動機如何﹐無需深究。//

    - 存心騙人和無知搞錯始終是要分辨的。

    回覆刪除
  10. //應該不是無良咁簡單了。可能係財迷心竅。幾個窮光蛋想去傳道,傳傳下會變成國際人物,每年有幾千萬上落,好大吸引呢!//

    - 那幾千萬他們不會挪為私用吧!

    回覆刪除
  11. 少爺安,

    //短短七年,影音使團經已兩次宣稱發現挪亞方舟。最搞笑的是其網頁說「冒死追尋7年探索 驚世發現」,即是該組織一播完第一集《驚世啟示》,就決定推翻第一集的內容﹖還是像電影,首集票房好,就拍續集呢﹖//

    - 不過,他們幾個二打六去登山探險,的確是有危險的。

    回覆刪除
  12. Matt,

    //看畢影音使團的最新回應,我 99.9% 相信他們是一群無恥之徒。回應寫得非常狡猾,把所有東西推得一乾二淨,他們那偽君子的語調更令人作嘔!//

    - 你認為他們明知是偽君子的行徑而照做,還是 self-righteous 地真心不覺自己的做法有何不妥?

    回覆刪除
  13. 所以,王Sir相信他們是有著宗教狂熱的信徒,而不是蓄意騙財的一群神棍?

    其實我也傾向(情願)相信他們只是極端地無知,如終一個(群)立心要騙人騙財的人應該不會用這麼無稽和「低手」的方法來引人入局。

    回覆刪除
  14. 我都係99.9%相信佢哋係老千,不過佢哋可能會自我安慰,話係因為神的國而做老千...

    回覆刪除
  15. 他們鬼鬼祟祟的改變網站內容,刪除「國家地理十大發現」的字眼,我相信他們知道之前的宣傳方法是誇張失實的。不過,他們今次惹來教內一些大人物,不能置之不理。他們的回應扭盡六壬,以種種狡猾的言辭把所有東西推得一乾二淨,力求蒙混一些不知就裡的人。

    我相信影音使團認為自己是 "Too big to fail",所以他們不會認錯,不會道歉。

    影音使團玩的把戲如下 :
    對外: 扮演弱者,指責學界不應以嚴格的方法挑戰他們這群業餘者。
    對內: 扮演專家,找一些梁城燕之流的教內「明星學者」力撐。

    回覆刪除
  16. 真心膠
    + 宗教熱心膠
    ========
    ->不擇手段膠

    回覆刪除
  17. //不過,他們幾個二打六去登山探險,的確是有危險的。//

    -我相信他們是有心尋找方舟,竟然有心,就得出發前裝備好自己、學習考古。還是驅使他們探險的組織等不及了,非要當時況出發不可呢。

    回覆刪除
  18. 我也傾向於相信影音使團裡負責方舟那些人,很有可能自始至終都不明白(可能沒有足夠知識背景,也可能是某些固執偏見)如張文裡提的那些不同神學觀點間區別,還有考古發現原來要遵循的學術規則,而只是帶著滿腔宗教上的熱心,再加上又有奉獻資助,於是就一直在無知者無所畏懼這條死胡同上狂奔。考慮到多年來香港一般教會在神學上異常保守的情況,一直地無知,倒也不是沒可能的。

    >我認為有理由相信影音使團的決策人並非無良,而是驚人地無知:不但對一般科學和考古學無知,對教內外人士的看法無知,還對自己無知 --- 自欺然後欺人而不知。

    不過,也有一個可能是先無知,後無良。可能也快了。

    cyc

    回覆刪除
  19. //所以,王Sir相信他們是有著宗教狂熱的信徒,而不是蓄意騙財的一群神棍?//

    - 對。

    回覆刪除
  20. Matt,

    //我相信他們知道之前的宣傳方法是誇張失實的。不過,他們今次惹來教內一些大人物,不能置之不理。他們的回應扭盡六壬,以種種狡猾的言辭把所有東西推得一乾二淨,力求蒙混一些不知就裡的人。//

    - 我也同意他們在回應批評方面有點藏頭露尾。

    回覆刪除
  21. 以「宗教信仰自由」為理由是很難知道其背後目的的,就好像美國和加拿大都有存在的「多妻教」,就是因為那些「妻子」們都相信教主的說話不是謊言,結果是很難取締。

    回覆刪除
  22. 路人,

    //真心膠
    + 宗教熱心膠
    ========
    ->不擇手段膠//

    - 雖不中不遠矣。

    回覆刪除
  23. cyc.

    //不過,也有一個可能是先無知,後無良。可能也快了。//

    - 他們對批評的回應似乎是如此。

    回覆刪除
  24. 神洲,

    //以「宗教信仰自由」為理由是很難知道其背後目的的//

    - 對,我只是假定袁文輝等人是真心信耶穌,從而估計他們的目的。

    回覆刪除
  25. 宗教信仰,走前一歩=絶對信仰;再前一歩=迷信=災難。

    老子曰:聖人不死,大盗不止。

    John Lennon:

    Imagine there no countries
    It isn't hard to do
    Nothing to kill or die for
    And no religion too
    Imagine all the people
    Living life in peace...

    jl

    回覆刪除
  26. //物理學家用了 30 年時間去驗證 Quark 理論。數學家更用了 300 年時間發展足夠的技巧以去驗證 Fermat 的宣稱。//
    I also 用了 30 年時間去驗證... I find many of my past viewpoints mistaken.
    In 30 years, if I'm still alive, I am sure I'll find many more, including some of those I have now. What if I find the last statement (viewpoint) of mine mistaken? --zpdrmn

    回覆刪除
  27. jl,

    //宗教信仰,走前一歩=絶對信仰;再前一歩=迷信=災難。//

    - 應該是一開始就有迷信成份。

    回覆刪除
  28. 又從另外一個角度睇, 己經洗濕左個頭,冇得返轉頭。

    回覆刪除
  29. //又從另外一個角度睇, 己經洗濕左個頭,冇得返轉頭。 //
    贊同。
    簡單來講﹐我覺得家陣班友只不過係死雞撐飯蓋。
    畢竟﹐他們的所謂探索是源於信念和信仰而開始的﹐他們的信念是先於有證據前已經形成﹐現在他們去找證據﹐只不過係想用來加強自己信念的說服力。
    他們現在要兜﹐我覺得是很正常的心理防衛機制。因為現在推翻的﹐極可能不只是一個發現﹐而是這個發現背後的整個信念﹕「方舟不是神話」

    回覆刪除