20110515

通識老師的水平

我對香港的通識教育科沒甚麼認識,只是覺得稱一個科目為「通識」或「通識教育」,是很奇怪的事,因為通識是一個教育理念或方針,不是一個科目,而且對於通識教育應該包括甚麼科目,可以有很不同的理解。不過,有一點是大多數提倡通識教育的人都贊成的,就是通識教育應該包括訓練學生的批判思考(critical thinking)能力。那麼,要求教通識科的老師有至少及格的批判思考能力,實屬理所當然。

昨天看到一位網友論及通識老師鄧飛的文章〈對“國民素質”概念作批判性分析〉,不是很仔細的批評,但嗤之以鼻則明顯不過。我好奇去看看鄧老師的文章,果然該罵;我希望這篇文章不代表鄧老師的水平,更不希望它代表香港通識教師的一般水平,否則香港的通識教育科可以休矣!

鄧老師文章討論的是日本人在地震和海嘯後冷靜和有秩序的表現,主旨是他「絲毫不覺得這是一種值得讚許的風度」,反而「覺得這樣的日本人很可憐」,因為他們「活得這般壓抑」。

鄧老師所謂的「壓抑」,究竟指的是甚麼呢?從上文下理可以看出那和喜怒哀樂等情感有關,然而,和情感有關的壓抑不只一種,我想到的就有三種:

(1) 壓抑情感本身,令情感即使在適當的時候也不能產生,例如至親去世應覺悲傷,卻因某些心理機制或訓練而沒有悲傷之感。

(2) 壓抑情感的任何表達,不是沒有情感,只是完全不表達出來,從外面看便和沒有情感一樣。

(3) 壓抑情感的某些表達方式,例如悲傷而不放聲痛哭,只是無語凝噎或背人垂淚。

當鄧老師用「麻木遲鈍」和「麻木不仁」這兩個詞語時,他似乎是說日本人是 (1);當他提到「日本人普遍的木無表情」時,又似乎是說日本人是 (2);而當他指出一般人遇到天災「手慌腳亂、悲傷大哭﹐這也是正常不過的」時,則似乎只是說日本人是 (3) 了。鄧老師全文沒有任何理據支持日本人是 (1) 或 (2);假如日本人只是 (3),那不算「很可憐」吧!

鄧老師的文章還有一些其他的小問題,讓我略舉三個較明顯的:

- 文章的題目是「對"國民素質"概念作批判性分析」,可是,通篇都沒有分析過「國民素質」這個概念。

-「試問有多少人能真正做到哀而不傷?如果你真的做到了,也未必是因為你個人修為已經達到中庸境界,可能只是因為你這個人麻木不仁!」這幾句不通;假如你真的做到哀而不傷,你便仍然是哀,又怎會是麻木不仁?

- 「哀而不傷,孔子以此形容一個性情、品格都能達到中庸境界的理想人格,即使遇上不幸事,也是悲哀而不濫情。」鄧老師該查查書才寫吧,「哀而不傷」語出《論語》〈八佾篇〉:「子曰:〈關雎〉樂而不淫,哀而不傷。」孔子說的分明是《詩經》〈關雎〉一詩,即使這可以理解為孔子以〈關雎〉為例,說明人心哀樂之正,這也不是「形容一個性情、品格都能達到中庸境界的理想人格」。

74 則留言:

  1. 在香港,上了位的,滿目都是這樣的垃圾,叫人好生絕望。

    回覆刪除
  2. hystericireul - 鄧景,

    看來這位鄧飛老師有點名氣。

    回覆刪除
  3. 阿王,人地搵食,你去隊人地篇文章;好在你唔係住香港,如果唔係,一定比人打鑊金。

    //在香港,上了位的,滿目都是這樣的垃圾,叫人好生絕望。
    可能是因為通識科老師水準絕大部份極差;上了位的水準極差的比例因而很高。

    回覆刪除
  4. Yan,

    //阿王,人地搵食,你去隊人地篇文章;好在你唔係住香港,如果唔係,一定比人打鑊金。//

    - 我山高皇帝遠,唔使驚,況且我自衛能力強,三兩個人埋唔到我身。

    回覆刪除
  5. //- 我山高皇帝遠,唔使驚,況且我自衛能力強,三兩個人埋唔到我身。

    唔記得你識武功添!

    回覆刪除
  6. Yan,

    所以呢,有啲武功,講嘢都大聲啲。

    回覆刪除
  7. 香港唔止「通識」呢隻「崎胎」,仲有理工大學的「中國文化學系」。中國文化博大精深,別人還得細分哲學、藝術、文字、聲韻、訓詁、圖書……等幾個學科學系,他們一個學系就搞定

    雖然外國也有甚麼中國文化學系學院,但對象是專門為沒有中國文化背景的外國學生,教的是皮毛淺論。沒想到中國人好學不學學這一套,笑死人。

    回覆刪除
  8. みお,

    港大的中文系(現稱中文學院),也是文史哲不分家(還加上翻譯),一個學系搞定,他們還以此為特點呢("Its unique identity is reflected in its combination of the study of Chinese language, literature, history, culture, philosophy, and translation into one single entity."http://hku.hk/chinese/about%20the%20Department/mission.html)。如果理大的是「畸胎」,港大的就是「畸老」了。

    回覆刪除
  9. 通識科其實是好的

    學生的批判性思考通常都很差

    通識科可以訓練他們的批判性思考

    雖然原意是好

    不過

    香港根本沒有多少有資格教的人

    很多教師都只是與學生同時學通識丶學批判性思考

    根本很多教師都教不好

    甚至無從入手

    回覆刪除
  10. 羅渣得閒又來搭下嗲。(但心有孤憤,越寫越長,莫怪!)

    講起「通識」,馬上勾起往事。小弟年前「山窮水盡無銀用」,所以又迫上「梁山」隔籬---「杏壇」(按:孔老二故鄉和梁山皆在山東,真係文人同賊一線隔,故曰「隔籬」也),擔任代課個零月。此時也,小弟若言明專教中文,則無人會請,只好兼教埋「通識」,但小弟實在「通通唔識」,好在老校和科主任頗有憐才之意,立即過番幾招----其一曰,「通識乃為避免下一代遭『洗腦』而設」,所以主要是教大家獨立思考(有無「批判」則不在此限),至於點樣「獨立」法?則是凡事不可單一方向灌輸,必須有正有反,然後推論出結果(唯物辯證法?!)。第二,一定要夠晒「活動」,最好聲光幻影,切不可 Blackboard & chalk, walk & talk!三者,乃是最重要一項,講完必須馬上做「書寫練習」,規定學子們在二十分鐘內,以最快速度寫120-150字,回答指定的問題!(即是說,在「孖堂」的一小時另十分鐘時間內,我講五十分鐘,其餘二十分鐘就做堂上練習也---為何如此?因為你就算學懂了「獨立思考」,第二時參加公開考試,寫唔切答題就會俾人扣分,所以不能不早作練習,而且要密密地、快快地練習也!---這真是填鴨教育應對「獨立思考」的大雜炒訓練,夠晒諷刺!)

    好了,小弟拿住這三大法寶入場(教中四學生),第一回就講「中國孝道與現代家庭」---結果如何?(真慚愧,以我一個平日「無品缺德」之人,居然教莘莘學子如何「敦品立德」,豈非癡人說夢?)---結果也真的是全班「入夢」,不管小弟用ppt、加埋爛 gag 一大籮、並且主動帶領學子「深入」討論,最後仍是「通通唔識」(按:幾十分鐘就要講晒中國二千年儒家孝道的精髓?我都唔識啦!),於是,小弟唯有硬著頭皮,採取「斯巴達式」教育,出動威言恫嚇,喝命眾人快快做練習,若然打鐘果陣都交唔出,就要罰留堂!---結果?結果當然是收齊了一大疊worksheet(個個交到足),「順利」完成了該節的神聖任務!(不要問學子們的worksheet 寫了些甚麼,他們當日所得之「識」到底「通」唔「通」,並不是我能力所及的範圍也!)

    小弟不才,自問不懂甚麼 critical thinking,更不是科科皆「通識」(按:課程內竟有「科技與現代社會」一項,我就肯定唔識得乜野「高新科技」了,好彩我唔駛教埋呢一項就say goodbye),不過最最最要命的是,我到今天仍搞不清楚教導學子們這一科,其終極目的為何?---教學子們懂得倫理知識嗎?中文科(或曰搭埋宗教科)已足夠啦;教學生認識高新科技、環保、健育與衛生?Phy、chem、bio 等科早已包含其中啦;「愛國教育」(或曰「反中共洗腦之獨立思考」)?其實任何一位稱職的中史教師(或曰,加埋教basic logic 的Maths 老師)都可做得到有餘!我根本想不通這「通識科」是用來做甚麼的!!況且,十零歲o靚仔o靚妹,不讓他們好好打穩各學科的基礎,「通識」只不過叫他們胡亂吹水,故意無野搵野來講,益晒那些恃住有點小聰明、腦筋轉得夠快的小魔怪拿取高分而已!

    Wong Sir,我不清楚美國有否這一科,你的囝囝今日能所「識」皆「通」,斷斷不會是這一科的功效吧?!

    回覆刪除
  11. 印象中通識教育的師資確實不怎麼好,原因我暫時想到兩個:
    1.由於大學本身沒有通識教育這門科系,因此老師自己本身是從沒有接受過相關訓練的.雖然普遍認為接受過高等教育的老師應該擁有良好的批判及邏輯思考的能力,但實情是在香港所有大學當中,教學院收生可謂'墊底',並眾所周知,香港的填鴨式教育向來也不注重培養學生這方面的能力.另外,自己有批判思考的能力并不代表懂得引導學生的竅門.
    2.以此引申下去,由於不需要有特定的證書/資格才能夠做通識教師,而香港的中學又多數因資源原因未能特地聘請有關專業人士為通識教師或代為培訓,因此在大多數情況下,學校會從現有的人手里抽出一部份,'急就章'地送往教育局培訓一年幾個月然後匆匆上馬.問題是,有那些老師會被抽用呢?當然是現有架構下,被認為能力不足的'冗員'啦.
    老師們可能本身能力不足(但也有優秀的通識老師呢,不能一概而論),從未接受相關訓練(家有正在讀高中的弟弟,情報由他提供),難怪通識老師的質素存疑.
    太久沒有認真寫中文了,左看右看都覺得自己寫得很累贅,請不要介意啊.

    回覆刪除
  12. 其實,我唸亞鄧生多數都沒有親臨日本災區第一線(仲有核電廠),但卻敢講他說的那些就是「整個災區人群的集體表現」,用香港流行的「批判思考」嘅句式,咁樣算唔算係犯左「以偏概全」嘅邏輯謬誤呀?

    cyc

    回覆刪除
  13. 鄧飛從前好像是中文大學辯論隊的名將,玩辯論的,通常都自以為分析能力強。

    回覆刪除
  14. Roger,

    多謝你的內幕,不知這個(the) Roger,是不是我所知的 Roger?

    回覆刪除
  15. 鄧飛 is not the only one whose ability to teach Gen. Ed. courses is questionable. I have seen Gen Ed. lesson plans posted on Yahoo Hong Kong News that are highly questionable.

    Teachers' lack of critical thinking skills is not necessary a new problem in Hong Kong. Maybe I was extremely unlucky, but I honestly could not name one teacher from my secondary school days who would have the critical thinking skills to teach Gen Ed classes well. The teachers who were considered the "best" teachers among students were simply "nice" or they prepped the students well for the public exams. I think the problem with the new Hong Kong high school curriculum is that it makes critical thinking more essential and therefore exposes this perennial weakness of Hong Kong teachers.

    回覆刪除
  16. I was thinking about 楊鐵樑's radio show and related website. I was thinking why the Hong Kong public took for granted that 楊鐵樑 would be a good teacher of English in the first place (apparently he has recently published a book on it), given his credentials. Okay, so Yang was in a profession that required him to use pretty sophisticated English on a daily basis. But does that mean that he has a strong understanding of the inner workings of the English language, like grammar?

    As I was going through Yang's entries on his website, I was thinking "who would be able to answer those well?" I thought of my colleague in the English department, who has a Ph.D. in Applied Linguistics and teaches grammar courses for future English teachers.

    I think the common acceptance of 楊鐵樑's new role as a radio English teacher itself makes me wonderful how the Hong Kong public think about teaching as a profession and what they have in mind as good teaching.

    回覆刪除
  17. みお,

    //香港唔止「通識」呢隻「崎胎」,仲有理工大學的「中國文化學系」。中國文化博大精深,別人還得細分哲學、藝術、文字、聲韻、訓詁、圖書……等幾個學科學系,他們一個學系就搞定//

    - 原來理大有此一系,會不會是中文系的搞花樣別稱?

    回覆刪除
  18. 紫健文,

    //通識科其實是好的
    學生的批判性思考通常都很差
    通識科可以訓練他們的批判性思考//

    - 何不直接教批判思考和簡單的邏輯?

    回覆刪除
  19. Lin,

    香港病了。當絶大部份人最後的目的是買樓、可以很舒服地食玩買"目訓"屙,所有什麼英文、獨立思巧只是工具時。「學英文」、「學獨立思考」會變成怎樣?

    回覆刪除
  20. Roger,

    謝謝你分享那娛樂性豐富的經驗。

    //Wong Sir,我不清楚美國有否這一科,你的囝囝今日能所「識」皆「通」,斷斷不會是這一科的功效吧?!//

    - 美國沒有這科(好彩!)。

    回覆刪除
  21. Wong,

    //- 原來理大有此一系,會不會是中文系的搞花樣別稱? //

    理大還有一個「中文及雙語學系」,這個系加上新的「中國文化學系」,才約略等於港大中文系的範圍。

    回覆刪除
  22. Holly,

    //老師們可能本身能力不足(但也有優秀的通識老師呢,不能一概而論),從未接受相關訓練(家有正在讀高中的弟弟,情報由他提供),難怪通識老師的質素存疑.//

    - 其實,甚麼是相關訓練?

    //太久沒有認真寫中文了,左看右看都覺得自己寫得很累贅,請不要介意啊.//

    - 我不覺你寫得累贅,以後請多留言。

    回覆刪除
  23. /*理大還有一個「中文及雙語學系」,這個系加上新的「中國文化學系」,才約略等於港大中文系的範圍。*/

    香港大所大學叫中文大學,理大港大什麼的,有乜出奇?

    回覆刪除
  24. cyc,

    //其實,我唸亞鄧生多數都沒有親臨日本災區第一線(仲有核電廠),但卻敢講他說的那些就是「整個災區人群的集體表現」,用香港流行的「批判思考」嘅句式,咁樣算唔算係犯左「以偏概全」嘅邏輯謬誤呀?//

    - 不知鄧老師會怎樣回答你的問題?

    回覆刪除
  25. M.Y. Wong,

    //鄧飛從前好像是中文大學辯論隊的名將,玩辯論的,通常都自以為分析能力強。//

    - 鄧老師看來的確自信心頗強。

    回覆刪除
  26. lin,

    //I think the problem with the new Hong Kong high school curriculum is that it makes critical thinking more essential and therefore exposes this perennial weakness of Hong Kong teachers.//

    - That's exactly right!

    回覆刪除
  27. lin,

    //Okay, so Yang was in a profession that required him to use pretty sophisticated English on a daily basis. But does that mean that he has a strong understanding of the inner workings of the English language, like grammar? //

    - You are right that even if Yang's English was good, he might still not be able to teach English well. And Yang's problem is his English is not good at all.

    回覆刪除
  28. //美國沒有這科(好彩!)//

    I think "Social Studies" in the US is kind of like Hong Kong's Gen Ed. I don't know much other than what I have learned from the future Social Studies teachers in my Sociology courses. It seems like the Social Studies education students have to take a selection of college-level courses in History, Sociology, Economics, Geography, Government etc. in order to qualify to teach Social Studies.

    回覆刪除
  29. Meshi,

    //理大還有一個「中文及雙語學系」,這個系加上新的「中國文化學系」,才約略等於港大中文系的範圍。//

    - 原來如此。那中文及雙語學系的名稱也是怪怪的。

    回覆刪除
  30. lin,

    //It seems like the Social Studies education students have to take a selection of college-level courses in History, Sociology, Economics, Geography, Government etc. in order to qualify to teach Social Studies.//

    - That's demanding! Do you think they are required to take a logic course too?

    回覆刪除
  31. >況且我自衛能力強,三兩個人埋唔到我身。

    據我不完全嘅統計,你響度「得罪」(?)過嘅香港人,如果只計那些大舊佬(即係唔計我哋呢啲小讀者),就有權權、葉、「沈沛雲」、林,至少已經湊夠半打。所謂雙拳難敵四手,小心呀!

    回覆刪除
  32. cyc,

    原來唔經唔覺已經得罪咗咁多人!

    回覆刪除
  33. 這位鄧副校是否多年前跟霑叔做節目的那位(好像是江山如此多FUN)?

    對通識科沒多少認識, 只聽說這是一門又要"吹水"又要考試的奇怪科目.
    又聽聞今時今日做教師本來就是很慘.
    外有出生率減少殺校, 中有一大堆對校對師對生的考試評核, 內又要對住今世代的學生(不想以差來形容, 但在這個三年一個世代的年代, 說師生有代溝大概不錯).

    回覆刪除
  34. 蝮,

    //一門又要"吹水"又要考試的奇怪科目//

    - 如果連教的老師也這樣看,那就可悲了。

    回覆刪除
  35. 鄧飛算是教師中薄有名氣者,當年他曾參加電視的「江山如此多fun」(類似的名稱吧)節目,算是電視宣傳的那種「才子」。以他的年紀,已經做到副校長,應該算是很快的了。有時傳媒有甚麼通識科的問題,也會找他來發表一番意見的。

    通識這一科,十足的假惺惺。表面上要學生盡舒已見,實際上還是典型的八股文,把持的核心價值不是一些顛撲不破的真善美價值,而只是官僚守舊的成見,卻又要人「言之成理皆可得分」,又要「正反練習」,令不少學子變得溫吞曖昧,根本不能分辨善惡。

    回覆刪除
  36. But the problem is that the students are taking courses here and there - and so it could be "周身刀,無張利." And no, they are not required to take a logic course, even though some might have it for one of the university general education requirements. From my own experience, the Education students who have the strongest critical thinking skills are the History majors.

    Some of the posts above allude to one of the latest trends in high education - interdisciplinary programs. Some of these new interdisciplinary programs even offer Ph.D.s. I have my worries about this trend.

    回覆刪除
  37. hystericireul - 鄧景,

    //只是官僚守舊的成見,卻又要人「言之成理皆可得分」,又要「正反練習」,令不少學子變得溫吞曖昧,根本不能分辨善惡。//

    - Good point.

    回覆刪除
  38. 羅渣好奇反問。

    Yan 君:

    /不知這個(the) Roger,是不是我所知的 Roger?/

    嗯,閣下若在彌敦道與亞皆老街交界(《健力士大全》謂此乃全世界人流最密之處),大嗌一聲 Roger ,回頭應者必有廿人!

    正是:名有相同何處覓,眼前所見未必識!善哉善哉!

    回覆刪除
  39. lin,

    //But the problem is that the students are taking courses here and there - and so it could be "周身刀,無張利."//

    - That's true.

    //Some of the posts above allude to one of the latest trends in high education - interdisciplinary programs. Some of these new interdisciplinary programs even offer Ph.D.s. I have my worries about this trend.//

    - I think I know what you mean.

    回覆刪除
  40. Roger,

    正所謂,相逢何必曾相識!

    回覆刪除
  41. Yan,

    //正所謂,相逢何必曾相識!//

    - 幸而並非同是天涯淪落人!

    回覆刪除
  42. 王sir,學到野
    你分析"壓抑"的幾種不同意思的確表現了你哲學人的功底
    只是我有點(寫作上的)意見
    你慣常用的那種(1)(2)(3)寫法對熟悉你的讀者來說沒有問題
    但對其他讀者可能就會造成障礙
    因為沒有那麼好耐性...要下段match番上段...有耐性也可能嫌乏味
    當然,這只是我個人觀感
    實際上如果我看其他人如此分(1)(2)(3),我是一般會skip的
    所以就算當中有細微精妙的東西都未能被人領會

    回覆刪除
  43. 羅渣講開又講。

    /如果連教的老師也這樣看,那就可悲了。/

    有乜咁可悲?「吹水」是大家都能看得到的表面現象(形式)而已,「吹」得好唔好(或曰,真箇「吹」出一個「獨立思考」來),是根本沒有家長、學校、社會、高官會關心的!不過如果第時學子們出到公開試「衰左」返來,咁貴校日後的命運,先至係最最最可悲!(所以,試前必須勤做練習,練練下就自然會有critical thinking 啦!)

    回覆刪除
  44. Wong,

    //- 幸而並非同是天涯淪落人!

    有唔同際遇,人生才好玩。

    回覆刪除
  45. 王sir

    //原來唔經唔覺已經得罪咗咁多人!//

    小意思啫!你睇下文少咪仲勁,咪照樣出入平安?所以你有空應該繼續發炮,譬如說,香港那些補習天皇(ken sir之類),有聲有畫有樣,批批他們的英文吧,話晒阿楊鐵樑都係做義工,錯都不算可惡呀~~~~~~

    回覆刪除
  46. oh,

    //你慣常用的那種(1)(2)(3)寫法對熟悉你的讀者來說沒有問題
    但對其他讀者可能就會造成障礙
    因為沒有那麼好耐性...要下段match番上段...有耐性也可能嫌乏味
    當然,這只是我個人觀感//

    - 這個寫法的目的是令行文簡潔一點,不必重重複複一些字詞語句,想不到有讀者會覺得是障礙。

    回覆刪除
  47. Roger,

    //有乜咁可悲?「吹水」是大家都能看得到的表面現象(形式)而已,「吹」得好唔好(或曰,真箇「吹」出一個「獨立思考」來),是根本沒有家長、學校、社會、高官會關心的!不過如果第時學子們出到公開試「衰左」返來,咁貴校日後的命運,先至係最最最可悲!(所以,試前必須勤做練習,練練下就自然會有critical thinking 啦!)//

    - 這太憤世嫉俗啦!

    回覆刪除
  48. oh,

    //小意思啫!你睇下文少咪仲勁,咪照樣出入平安?所以你有空應該繼續發炮,譬如說,香港那些補習天皇(ken sir之類),有聲有畫有樣,批批他們的英文吧,話晒阿楊鐵樑都係做義工,錯都不算可惡呀~~~~~~//

    - 好,得閒會去看看。

    回覆刪除
  49. 王sir,

    我相信你看過官方編制的中學教材"我為國家隊打氣"後,你會嘔血。

    香港的資訊發達,學生根本不需要些官辦的甚麼通識教育。學生只需要多一點餘暇,到郊外走走,踢波游水,看看經典的書籍。

    回覆刪除
  50. Matt,

    //我相信你看過官方編制的中學教材"我為國家隊打氣"後,你會嘔血。//

    - 會找來看看,並預備紙巾抹血。

    //香港的資訊發達,學生根本不需要些官辦的甚麼通識教育。學生只需要多一點餘暇,到郊外走走,踢波游水,看看經典的書籍。//

    - 對,但教他們一點邏輯也無妨。

    回覆刪除
  51. 王sir,
    試想想
    你一眼望埋去那3點
    每句都差不多
    沒有準備細讀的人是會有"不良反應"的

    回覆刪除
  52. oh,

    //試想想
    你一眼望埋去那3點
    每句都差不多
    沒有準備細讀的人是會有"不良反應"的//

    - 連這點耐性都沒有的讀者根本不適宜讀我的文章!

    回覆刪除
  53. 哈哈
    王SIR乜你咁火爆架?
    你係咪成日咁鬧學生先?
    深呼吸先....
    我提這個意見原是想"幫你"吸引多一點的讀者----香港學生
    不過老實說
    我這裡不是針對香港學生
    因為一般人看BLOG(包括我)應該都僅僅只是隨意的、輕鬆的、八卦的瀏覽而已....
    如果你要求這麼高
    恐怕會很失望
    譬如就你這篇文章來說
    你的讀者們是不是都有消化/理解過你的內容才作討論的呢?
    大家都是按"話題"發言,按"取態"聚合而已

    回覆刪除
  54. >不知鄧老師會怎樣回答你的問題

    我會話,以為人哋唔鬧又唔叫,真係當人係白癡。

    無一定知識和閱讀量做支持,單up「批判思考」、「通識」,很多時係害人子弟。

    cyc

    回覆刪除
  55. 羅渣苦笑回應。

    /這太憤世嫉俗啦!/

    查實小弟近年對萬事萬物皆已收火(按:「知天命」之齡近矣),但教育行業(不是「事業」)本屬吾人一大「退路」,可惜如今搞到鬼五馬六,等於「後欄失火」,唔「憤」至奇!

    問心果句,「通識」云云,理應是大學課程之一,何故「下移」到中學施教?莫非以為提早讓小朋友接觸,第時入到大學就會critical thinking 一些嗎?套用某位 LU 任教的C 君所言(按:我們的師兄),現時不少大學生好像仍在唸「中八、中九、中十」,問題出於彼等的學習態度上,而非著眼於critical thinking 之有無也!(按:「通識科」的教學形式,可說是由大學往中學「下移」,不過,中學生的「超 hea」心態,卻一直延長到大學內,這個死結絕不可能單靠一科「通識」便改變過來的!教育界袞袞諸公根本枉作小人,乃是100% 的腦殘表現!)

    回覆刪除
  56. cyc,

    //我會話,以為人哋唔鬧又唔叫,真係當人係白癡。//

    - 唔明。

    回覆刪除
  57. Roger,

    //「通識科」的教學形式,可說是由大學往中學「下移」,不過,中學生的「超 hea」心態,卻一直延長到大學內,這個死結絕不可能單靠一科「通識」便改變過來的!教育界袞袞諸公根本枉作小人,乃是100% 的腦殘表現!//

    - 說得對。

    回覆刪除
  58. oh,

    //王SIR乜你咁火爆架?
    你係咪成日咁鬧學生先?//

    - 我用感歎號唔表示我鬧人呀!

    //我提這個意見原是想"幫你"吸引多一點的讀者----香港學生//

    - 我明白你的好意,謝謝。

    //因為一般人看BLOG(包括我)應該都僅僅只是隨意的、輕鬆的、八卦的瀏覽而已....
    如果你要求這麼高
    恐怕會很失望//

    - 其實我只是對自己有要求而已。

    //譬如就你這篇文章來說
    你的讀者們是不是都有消化/理解過你的內容才作討論的呢?
    大家都是按"話題"發言,按"取態"聚合而已//

    - 至少有幾個是讀得小心的。

    回覆刪除
  59. oh,

    你是不是想要這樣:

    王Sir之三重壓抑論

         壓抑點    無情  看起來無情
    (1)情感本身      是    是
    (2)所有情感表達方式  否    是
    (3)有些情感表達方式  否    可能

    回覆刪除
  60. 不獨立教critical thinking,
    而要學生在吹水中學會,
    未免太難了吧。
    最終很多學生是背了很多所謂定義
    再背很多不同人物的觀點
    然後都寫出來就叫做多角度分析了

    回覆刪除
  61. 風逝,

    對,critical thinking 應該獨立教授。

    回覆刪除
  62. 原來王sir唔係鬧人
    嚇得我呀
    但我真是感受到一種"純粹理性批判都沒耐性讀根本不應take我course"的霸氣呀:)

    meshi的演繹是有趣的可行的一種形式
    不過根據我提到"香港學生"就想到這種"筆記諧擬"
    是一個美麗的誤會

    回覆刪除
  63. oh,

    //但我真是感受到一種"純粹理性批判都沒耐性讀根本不應take我course"的霸氣呀:)//

    - 霸氣我倒是有的。

    回覆刪除
  64. 講返對日本人的感覺, 我不覺得日本人在壓抑自己的情感,,因為壓抑解"明明有而刻意壓下去,不表現出來".但問題是日本人好似根本無我地有咁強烈的情感,情感好淡根本無嘢好壓抑.
    睇日劇D情侶夫婦個個都好似相敬如賓,一段對話十幾個是是是...

    回覆刪除
  65. 我講得好亂tim

    回覆刪除
  66. "何不直接教批判思考和簡單的邏輯?"

    王Sir你亦知道

    運用批判思考和簡單的邏輯需要實習

    非聽了讀了就懂

    總要有實際的題材下筆寫才真的懂了學到了


    再者

    學生可以提高對時事丶議題的注重丶了解

    亦讓他們學到很多事

    如:公民責任丶國民身份認同

    我想若教師可以教得好

    這一科是不錯的

    回覆刪除
  67. 陶 傑 試 做 通 識 科 樣 版 試 卷
    (鄧飛改卷) -

    http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=303204

    回覆刪除
  68. //若教師可以教得好
    這一科是不錯的 //

    可惜很少教師能騰出時間全心放在這一科
    能跟書就跟書,有教材用教材
    不然怎樣prep 堂?
    起碼是教3~4班...已經夠嗆
    還有其他admin, eca, 班務...other work?

    回覆刪除
  69. //問題是日本人好似根本無我地有咁強烈的情感,情感好淡根本無嘢好壓抑.睇日劇D情侶夫婦個個都好似相敬如賓,一段對話十幾個是是是...//

    - 單看行為,很難判斷是沒有感情還是壓抑感情。

    回覆刪除
  70. 紫健文,

    //陶 傑 試 做 通 識 科 樣 版 試 卷
    (鄧飛改卷) -
    http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=303204//

    - 以前看過了,謝謝。

    回覆刪除
  71. 紫健文,

    //"何不直接教批判思考和簡單的邏輯?"
    王Sir你亦知道
    運用批判思考和簡單的邏輯需要實習
    非聽了讀了就懂
    總要有實際的題材下筆寫才真的懂了學到了//

    - 直接教也可以讓學生實習呀!

    回覆刪除
  72. 講起通識﹐就真係低能白痴
    聽講而家中學cut走兩史﹐之後走去搞個通識出來﹐但明明好多人文學科的問題﹐無史做基礎﹐根本就得啖笑。以前中學有兩史﹐都搞到香港遍地歷史白痴﹐而家拎走埋兩史﹐教幾多通識都無Q用。
    另外﹐以香港的教育環境﹐通識內容又每每牽涉到時事議題討論﹐當中必然牽涉到政治價值觀的灌輸問題﹐究竟通識係會教到學生有所謂獨立思考(獨立思考一詞又係低能白痴級數的翻譯)﹐定係比先生自己故有的政治立場洗腦呢﹖
    去到最尾﹐我覺得通識最好係比無heart的﹑返工為份糧的老師教﹐反而係最好。因為有heart的﹐多數有立場﹐不論左還是右﹐最後係教到班學生立場歸晒邊。
    又﹐鄧飛篇文其實劃入不值一駁類別﹐會比人鬧原因只係鄧飛出身左校
    至於條友所謂「批判思考」係邊﹖無非就係玩另類﹐係日本人民族性問題上面﹐大讚特讚面前唱反調。
    然而﹐同樣毫無論證過程﹐而對象是中國人的所謂「民族批判」﹐其實周街都係﹐而不過香港主旋律是如此﹐我鬧都鬧到口臭。
    作為一個左仔﹐諗住以子之矛攻子之盾﹐真係得啖笑。

    回覆刪除
  73. 文少,

    //聽講而家中學cut走兩史//

    - 這麼離譜?

    //鄧飛篇文其實劃入不值一駁類別﹐//

    - 即係又話我浪費時間啦!

    回覆刪除