20120118

陳雲的目的和手段

我曾經以為陳雲只是書生論政,但這兩年看他的政治論述和有關活動(演講、Facebook 貼文和討論),終於看清楚了,不得不承認從前對他的判斷是大錯特錯:他是個講實效而不是個講理論的人。他懷有特定的政治目的,他的論述完全是為了這些目的而服務;他如此這般寫,是因為他認為這個寫法可以幫助他達到目的,而不一定是因為他要表達真正的想法。

假如你讀陳雲的《香港城邦論》,煞有介事地指出他如何極端,如何以偏概全,如何理論架構不穩,如何自相矛盾,如何不切實際,那你就捉錯用神了!他大概心中有數,知道這些批評不全是無的放矢,他甚至有可能是為求效果,明知故犯;然而,這些批評是對是錯,相信他不放在心上,因為對他來說重要的是他的書能激起更多香港人有維護本土利益之心,從而令更多香港人相信中港勢不兩立。此書引來左翼和社運人士口誅筆戈,其實是正中陳雲下懷,因為這種批評可以突顯他的香港本土中心主義立場。D&G 禁拍事件和大陸孕婦大量到港產子的問題激起更多人的本土意識,也令不少已接受本土中心主義的人視陳雲為先知,追隨之心更強,陳雲的影響力的看來已因術因時因勢而強大了不少。

那麼陳雲最終的目的是為香港好嗎?我不肯定。我不是說他不想香港好,我只是懷疑他還有一個更終極的目的,就是推翻中共。這當然不可能憑他一人之力做到,但他似乎很相信中國在經濟和政治上都需要香港,如果香港大亂,會加速中共衰亡;假如他的最終目的是推翻中共,假如他有能力在一定程度上令香港社會分化、甚至有動亂,他會怎樣做?

我不肯定,但擔心,因為我記得他不只一次說過香港越亂越好,不足一年前,他在一個研討會還這樣講過:

『我剛才談了許多許多,香港如何對大陸有用,我並不是要說服共產黨保留香港,反之,而是想中共快點砸爛香港。若非如此,中共統治還能維持一段時間,不能這麼快就「玩完」。人生在世,最暢意之事,莫過於看著大魔頭、邪惡的政府崩解,亦等於二戰期間,整個自由世界都非常渴望納粹德國崩潰,冷戰時候,所有自由的人都希望蘇聯帝國崩潰。蘇聯的崩潰當然會對人民帶來大災難、大苦痛、大倒退,但自由的人會覺得這是值得的。』

陳雲現在全力推銷他的香港自治論,不再講越亂越好了,可是,如果他這自治論真的搞成一個群眾運動,會不會促使「中共快點砸爛香港」?這會不會才是他的真正目的,而香港自治論只是手段?

相信有人會視我的猜測為陰謀論,但我至少有陳雲自己的說話為證。

35 則留言:

  1. 王Sir,

    看來你對政評的興致也隨着對陳雲的不斷評論越來越高.(笑)
    老實說, 我沒看過多少陳雲的文章(我對八老的陳雲興趣較大).

    若你對他的估計是對的:
    1. 他的終極目的是推翻中共.
    2. 香港大亂會加速中共衰亡.
    3. 所以他希望香港越亂越好.

    而他又不斷的鼓吹香港自治, 那就太搞笑了.
    相信他的自治論的人, 本來大概是想在強勢的大陸下保持香港的優勢(如尚有)和地位, 但卻變成了打七傷拳: 為損中共, 不惜損香港.
    這就真的是一個大大的反諷(irony).

    說實在的, 我對這些"自治論", "本土意識"等觀念的看法是:

    1. 自我吹捧與貶低別人其實是一體兩面, 因為"優越"從來都是比較來的.
    那如果外界是低劣的, 我們是否要把門關上, 限制接觸, 以保謢自我的優越性?

    2. 香港作為一個細小而開放的經濟體, 要保持經濟發展, 就不能走上排外的路.
    "細小"難以改變, "開放"卻較為可控制.
    問題是, 香港是真的要向外封閉嗎?
    香港有這樣的本錢嗎?
    還是要選擇性的向某一些地方(如大陸等)封閉?
    台灣在老李與阿扁的年代無少談"南進", 不要全投資於大陸, 最後成果呢?

    3. 香港的總崩, 如果對大陸中共政權倒台有推波助瀾的效果, 我看只有兩種可能性: 一是引爆大陸內部的矛盾, 二是外力以香港總崩為由打擊中共.
    香港崩潰本身對大陸自然有影響, 但不是決定性的.
    我認為, 大陸今時今日以一國兩制為方針治港, 是因為香港有利用價值, 而不是非這樣做不可.
    而這些大陸着眼的價值恐怕還不是很多人所想的什麼自由法治這些.

    又有點離題了...

    回覆刪除
    回覆
    1. //看來你對政評的興致也隨着對陳雲的不斷評論越來越高.//

      - 我只是關心香港。

      //相信他的自治論的人, 本來大概是想在強勢的大陸下保持香港的優勢(如尚有)和地位, 但卻變成了打七傷拳//

      - 陳雲式自治論如果有市場的話,必然會一方面令中港更加對立,另一方面令香港分化(贊成和反對的立場都強)。

      刪除
    2. 查實,真係有咁強聲音反對陳雲本土主張?好似來來去去都只係得若干個左翼論者或者同情左翼的讀書人,覺得不能任由民粹滋長。

      說到這裡,似乎左翼都認定了右翼和民粹都是錯的,左翼是對的。不過,普羅大眾不會尋找一種「正確」的意識形態,他們關心的是社會上發生對他們有不平等待遇的事件,沒有人會翻馬克思著作或者其他新馬克思理論,去解釋發生在他們身上的事情,也不會懂得政治上的一系列理論。如果一口咬定是民粹(即=錯誤、法西斯)的話,那麼只有左翼學生及知識份子專政,才能締造一個更完美的社會。
        
      當然,左翼未必會真的幻想有日能夠專政,可能只係想發揮一下知識分子批判資本主義社會文化的功能而已。

      問題其實不在於,把陳雲"批倒",而係在於,有沒有另一個論述可以取代陳雲論述,但仍是與群眾說話。當前要務,是趕快努力去創作更好的東西。

      刪除
    3. //查實,真係有咁強聲音反對陳雲本土主張?好似來來去去都只係得若干個左翼論者或者同情左翼的讀書人,覺得不能任由民粹滋長。//

      - 可以支持維護本土利益而反對陳雲的香港自治論。

      刪除
    4. 很多時候, 用不同的眼光去看同一樣的東西可以得出不同的觀感.
      就如自由行, 一些人會說是大陸在香港經濟困難時的挺港措施, 另一些人則以暴發戶來港耀武揚威視之.

      當然, 大陸也有些人是專門處理香港的問題的(港澳辦就是開宗明義).
      大陸要在香港搞一國兩制既然有目的, 那我看倒也沒多少理由要在這政策改變之前搞垮香港.

      刪除
  2. 歐洲有兩個「城邦」小國- Monaco(摩納哥)和 San Marino(聖瑪歷諾),基本上分別是法國和意大利中的一個城市而已,但每年都吸引大量遊客,與法國和意大利關係也非常融洽,也沒有爭拗一定要誰統治誰,這樣的「城邦國」對人民來說也不是壞事。

    回覆刪除
    回覆
    1. 問題是中共不會讓香港成為一個這樣的城邦。

      刪除
  3. 反正大陸本身也不想香港好,金蛋取盡就殺鵝。

    陳雲只是加速這個本身就會發生的過程,也不見得很不對吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果你不想香港死,當然就不想香港死得更快。

      刪除
    2. 你想轟轟烈烈地死,還是忍辱偷生當奴才?如果香港人永遠都要看著北大人的面色過活,不如早死早著。

      刪除
    3. 好,你有權這樣想,亦有權去說服別人同意你,但假如你用謀術一方面對人說幫助他們改善生活,另一方面暗中搞破壞,令他們早死早著,那就不對了。

      刪除
    4. 因為「肉在砧板上」,相信這就是產生Stockholm syndrome(斯德哥爾摩症候群)的原因了。

      刪除
    5. //反正大陸本身也不想香港好,金蛋取盡就殺鵝。//
      Let's not discuss whether this is true. If one day HK the goose lays no more gold eggs, what will there be for HK people even if China doesn't kill the goose?

      刪除
  4. 其實大家有冇想過, 大陸只係想香港唔好製造咁多問題比佢就唔會對香港點, 大陸要處理事情有好多, 對內有國內經濟問題, 政治問題, 台灣問題, 藏獨問題, 彊獨問題, 對外有中美問題, 中日問題, 國際金融危機, 國際政治關係一大堆,根本冇可能放咁多時間係香港度, 大家唔好成日諗住大陸每分每秒都諗緊點整香港.

    回覆刪除
  5. Wong,

    不能讓你袖手旁觀眾網友大戰邏輯L那麼空閒。

    你一邊指出「[陳雲]如此這般寫......不一定是因為他要表達真正的想法」,另一邊又以「至少有陳雲自己的說話為證」來印證自己對陳雲真正動機的推測,這樣是否有自我推翻之嫌?

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔得閒呀!學校換了個新的教學 program,學用學到我一頭煙,又要備課。今天如抽到時間,我也寧願寫篇新文好過再討論石頭喇!

      見係你,就答啦!我無自我推翻:我不肯定、但傾向相信他在那段引文是講真話,因為我想像不到他那樣說有任何策略上的作用。

      刪除
  6. //我不是說他不想香港好,我只是懷疑他還有一個更終極的目的,就是推翻中共。//

    這樣的說法我覺得很有中國(人)特有的文革式「無限上綱上線」之嫌,如果說到「終極的目的」,那麼「終極」時中共的情況會是怎麼樣呢?
    以中國社會幾千年的歷史可以證明,任何一個朝代,無論其曾經有多麼「強大」,多麼「繁榮」,其「終極」都是會有結束的一天。並且,任何一個朝代其「終極」結束的那一天基本上都是被另一個朝代所「推翻」的。(所以,西方的民主制度或者可以避免被暴力推翻)。
    如果這樣的「終極邏輯」是成立的話,照此推論,中共同樣也有「終極」被推翻的一天,相信這只是邏輯上的必然結果。而把這個邏輯上的必然結果「歸功於」或「歸罪於」陳雲的不同意見,不知可否說是犯了「邏輯錯誤」?(我不是有冒犯王Sir的意思,而是有這樣一個感覺,所以是直話直說)

    回覆刪除
    回覆
    1. 一個目的可以是另一目的之手段,例如有些學生有入醫學院這目的,但這目的可以是另一目的之手段,即將來收入高。文中說的「終極目的」,只是指不作為其他目的之手段的目的。這裏不涉及邏輯問題。

      刪除
    2. 按照你呢個高級五毛的講法,你偏好攻擊陳雲的觀點,話其終極目的係推翻中共,咁我都可以話,你既所作所為,終極目的都係為中共擋架說項。

      刪除
    3. 高級五毛?不敢當啊!你說甚麼適隨尊便,但你欠缺的是證據,而我批評陳雲的全部有根有據。

      刪除
    4. 又,我唔係好明點解你呢位五毛會覺得陳雲想終極推翻中共,陳雲不時都講過,香港人應該集中精力搞自己內部的事,太熱切投入內地的民主事務,唔見得對香港有什麼好處,加上內地民風已經俾中共侵蝕日久,要撥亂反正亦事倍功半;猶有甚者,就算大陸一旦民主化,政治上必有一道德高地,到時香港反被大陸新政府所制,而欲拒無從。

      香港自治其實叫價甚低,按照中國人玩弄文字的出神入化,宜家香港的所謂高度自治,都可以講成為自治的理想模式﹗最撤底的解決方法,應該係尋求獨立。是故,陳雲的講法,已經唔算太激進。

      刪除
    5. 你呢條友仲要厚面皮講自己既猜測有根有據,單係「推翻中共」呢個猜測就知你根本無睇陳雲講過D乜,爭取香港自治都可以拉上反共之名,你呢D唔係五毛就係真心硬膠。

      刪除
    6. 陳雲:「我並不是要說服共產黨保留香港,反之,而是想中共快點砸爛香港。若非如此,中共統治還能維持一段時間,不能這麼快就「玩完」。人生在世,最暢意之事,莫過於看著大魔頭、邪惡的政府崩解,亦等於二戰期間,整個自由世界都非常渴望納粹德國崩潰,冷戰時候,所有自由的人都希望蘇聯帝國崩潰。蘇聯的崩潰當然會對人民帶來大災難、大苦痛、大倒退,但自由的人會覺得這是值得的。」

      刪除
    7. //你呢D唔係五毛就係真心硬膠。//

      - 就是你這種頭腦簡單的人會被陳雲蠱惑!

      刪除
  7. 老師-口-/
    我想問問 "主義"同"精神"既意思有冇分別?
    同埋要點用-0-"/

    回覆刪除
    回覆
    1. 這兩個詞語容易混淆嗎?

      刪除
    2. 我唔識分啊T口T
      高中生渣 唔好要求恁多啦....
      之前堂上有人講過 不過唔記得同唔清楚...
      想你順便起到講解下v_v"...

      刪除
    3. 試代答:
      1:"主義"同"精神"既意思有冇分別?
      2:同埋要點用
      3:我唔識分啊

      有,可依「漢典」(*注1)查到的字義用。

      另外可以留意一下日常的用法,由此釋義。

      試比較:
      「精神散煥」/「主義散煥」
      「今日冇精神」/「今日冇主義」
      「新儒家精神」/「新儒家主義」
      ********************************

      *注1:http://www.zdic.net/

      刪除
  8. 我認為有時比較難分的情況,例如:

    當代中國是個沒有精神的時代 / 當代中國是個沒有主義的時代

    兩者可能都同樣想表達:沒有一種生活態度、價值取向等

    要用得嚴謹些,還是先查字義好。

    回覆刪除
    回覆
    1. 除左詞義之外,意思冇分別嗎?
      我只係想問
      新儒家精神同新儒家主義
      愛國精神同愛國主義
      資本精神同資本主義
      有咩分別?
      既然大家都係講緊類似人生觀(用起人生觀既慨念)
      點解有d地方要用精神而非主義
      主義而非精神
      呢尐野應該唔只係詞義問題
      因此 頭兩個例子唔係我想要既答案
      個到既"精神"只係指精力 唔係人生觀
      第三個先係...

      刪除
  9. 小子,

    「精神」和「主義」在這種用法裏至少有兩個分別:

    (1) 「精神」指最中心的思想,「主義」則指具體的主張,在這個分別下,前者比後者籠統,因此,你可以說「實用主義的精神」,卻不可以說「實用精神的主義」。

    (2) 「精神」能推動行為,「主義」則只是看法,在這個分別下,一個接受功利主義的人未必有功利精神(即得個講字)。

    回覆刪除
    回覆
    1. 真既?真既?@0@"
      不過 呢類定義
      會唔會好似文學中既小說同散文
      有好多定義嫁/_\"??
      我怕到時人家唔接受啊....

      刪除
  10. 支持陳雲主義,香港城邦自治!!!

    回覆刪除
  11. 香港制度跟大陸制度本來就是對立, 中共除了在經濟上重香港得到好處之外,還想破環香港三權分立的制度, 大家了支持中港融合而失掉這些東西,你們還想"融合"嗎?

    回覆刪除
  12. 有事請教,為什麼「如果香港大亂,會加速中共衰亡」?。因想暸解陳雲無意中看到你的網誌,現在看到你的文章又真是十分對。

    回覆刪除