20120116

為學與網魚

網魚的人,無論有多大多密多堅固的網,無論有多優秀的網魚技術,總不能將網魚範圍內的魚都捕了,總會有漏網之魚。

做學問也一樣,無論你多聰明,學養多高,心思多縝密,分析能力多強,總不能任何一個要點都不遺漏,總會有些在思考或研究範圍內重要的東西是自己沒想到的。多讀書,多跟別人討論,便可以多獲一點思考上的漏網之魚。

錯,當然要盡量不犯,但太過著意免錯,恐怕會忽略補漏;就算你真的做到完全沒有犯錯,可說無懈可擊了,你沒注意的要點仍然是疏漏,不足之處不會因為你沒有犯錯而消失。

追求無懈可擊而做到了,容易令人自滿;努力補足疏漏,很可能永遠不會完全成功,但會令學問日增,人也較容易時刻意識到自己的不足。

一個簡單的比喻,想到了,便寫下,以為自警。

21 則留言:

  1. 魚給你網了便沒有魚之樂

    回覆刪除
    回覆
    1. 我不是說總會有漏網之魚嗎?

      刪除
    2. Then, a know-it-all being doesn't have 魚之樂. Is God such a being?

      刪除
  2. 將所有有可能反駁到自己的人都貶斥為學究佬、學術派,不屑與他們討論,然後講幾句「哲學家搞研究工作是哲學的墮落,那是把戲...這類「研究工作」絕大多數是自欺欺人的學術遊戲」,「我看只消隨便用左手的尾指的小指甲的一小部份,去逗弄一下,就能玩得不錯的了」,日後行走天下,必無懈可擊,見神殺神,見佛殺佛。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這篇不是影射任何人啊!

      刪除
    2. 似乎Wong一寫此類文章,就被誤以為是攻擊他人呢。

      刪除
    3. 我太「惹火」了!

      刪除
  3. 希望你不是一個在流沙上畫自己的名子之人,雖然我想信你不是。

    Anyway, 多謝。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我相信你的意思是「相信」,不是「想信」。

      刪除
    2. 謝謝。名與利皆非我追求的,這個我自己很清楚。

      刪除
  4. Wong,怎麼你還理那個 L?不嫌哂時間嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 有時間答一答也沒所謂,不過下星期新學期開始,會很忙,要約束一下自己,好好利用時間。

      刪除
  5. 其實那個 L 會不會是李天命本人( L = Lee),落場踢兩球切磋下?

    回覆刪除
    回覆
    1. 邏輯上可能。=)

      刪除
    2. 事實上不是。老李怎會這麼沒完沒兼小家子氣?

      刪除
    3. 對呀,問「 L 會不會是李天命本人( L = Lee)」其實都幾好笑。

      刪除
  6. 漏網之魚會回到海裡,繼續繁殖下一代,海裡才會繼續有魚。
    如果用張密網把所有的魚都捕完了,那以後大海不就沒魚了嗎?

    漏洞,也許是讓學問繼續昇華的方法呢^^

    回覆刪除
  7. 教授您好,想請問讀哲學的人應該具備怎樣的條件?或者會否有甚麼人不應該唸哲學?

    回覆刪除
    回覆
    1. 兩條問題都很難答呀!我試答第二條吧:我認為抽象思維能力弱、想像力弱、喜歡將事情簡化、和凡事不懂得退一步想的人都不適合讀哲學。

      刪除