一時好奇,走到陳雲的 Facebook 瀏覽一下,首先看到的是以下一條 status update:
「平民生活在香港,了無希望,猶如等死。愈亂愈好,中共吩咐香港警察大大力打擊抗爭,開槍打死示威者,更是好!大家合力搞爛香港,將中環的金融地位發還上海,由中共抵擋各種金融危機的風風雨雨。港人為中共充當金融盾牌,聯繫匯率不能脫鉤,金融霸權又包庇地產霸權,共同剝削香港人民。中共的蠻夷人民還討香港人的便宜,說香港人受了什麼國家照顧。多得你唔少就真。去你的金融中心,我一個仙好處都撈不到,我才不稀罕!」
這不是陳雲第一次發表類似言論,我沒有政治洞見,不去評他對中港政治關係和形勢的分析了,我只是懷疑他這個「香港愈亂愈好」論沒有甚麼理據。如果亂之後是玉石俱焚,那有甚麼好?如果亂之後只是大規模的破壞,卻仍可重建,有甚麼理由相信重建之後(更有機會)會比從前好?這兩個是一般的問題,對於任何大亂也可以問,陳雲的「香港愈亂愈好」論要言之成理,便要就香港的情況來回答這兩個問題,否則只是大放厥詞(我沒有讀過陳雲的所有文章,如果有讀者知道他曾回答這兩個問題,請留言告知)。
陳雲反中共,且反得激烈無比,諷刺的是,他跟共產黨一樣,大講階級鬥爭,說「香港面臨的是階級鬥爭」,並認為其中一條可行之路是「暴力的革命,推翻現行秩序,重建民主」(見〈反對壟斷,對抗複製〉一文)。這破舊立新之說,加上「香港愈亂愈好」論,竟像極了文革時期紅衛兵的講法!清華大學附屬中學紅衛兵(最早的紅衛兵組織)在 1966 年貼出的大字報裏,就有這樣的句子:「我們就是要掄大棒、顯神通、施法力,把舊世界打個天翻地覆,打個人仰馬翻,打個落花流水,打得亂亂的,越亂越好!… 殺出一個無產階級的新世界!」後來的確是打得亂亂的,但是否愈亂愈好,大家現在已知道答案了。
陳雲在這個 status update 下還有幾個對讀者留言的回應,都是言詞激烈的,例如:「用屍體將對方薰死」、「我說得這些話,已經準備好死亡」、「只是看見香港平民如殭屍一般生活,心裡不忍。於是只好破戒,將抗爭的時機洩漏」、「反正我都準備死人,要說的就該說,不帶進棺材了」、「香港人不反抗… 香港也會變為蠻夷區,整個中華文化淪亡」。
不過,最能顯示他這個人的政治個性的,還是以下這一段,是他因為讀者留言中有反對和批評他的(不過他說已把其中一些刪去),有感而發:
「古人謙厚,會讚歎英豪,忘其小過,成全其大業,不會苛求挑剔。成就事業之後再論功過。今人高傲,自以為是,英豪初出,群起攻之,於是一事無成。我昨晚試驗了一回,你看我只是提出心裡之話,攻擊挑剔的言論有多少,便知道何以一百年來的民主運動,何以一事無成,終於迎來共產黨,令大家無話可說,無事可為。這是禍患自招,不要怪什麼中國文化。以前劉邦、劉備、朱元璋、孫中山私德不周,又嫖又飲,招搖撞騙,部下同志,一樣原諒他們。這叫做大氣度 --- 追隨者的大氣度,造就領袖的大氣度。不要怪中國文化,要怪就怪我們這群不肖子孫!」
不知怎的,我突然想起了毛澤東。
真的偏激了!讀過點書的人應該較理性才是。
回覆刪除Barry,
回覆刪除//真的偏激了!讀過點書的人應該較理性才是。//
- 我覺得他始終只是書生論政,不切實際,奈何有不少人買他這一套。
>>不知怎的,我突然想起了毛澤東。
回覆刪除precisely.
其實他那些「上網上線」(借用一下中共詞彙)的言論、文章,充滿宣傳意味(網主也曾改文諷刺),早已令我想起中共的「文攻」了.
F
您肯定您提到 Facebook 的陳雲跟文章時常被您分析評論的陳雲是同一位?會不會是同名同姓的兩個人?
回覆刪除我找到的的陳雲 Facebook page 是這個:http://www.facebook.com/pages/%E9%99%B3%E9%9B%B2/188004569012
是同一人,因為FB的朋友限量5000人,陳生擁躉多,先前爆了額,所以另開一副站給後來的人。
回覆刪除你看答留言的也是他本人,有小照為證。
您們說的是這個嗎:
回覆刪除http://www.facebook.com/profile.php?id=589657224 ?
我只看到一些基本資料。
Wong Sir; 梁生,
回覆刪除抱歉,晚輩太心急,忘記先跟兩位打聲招呼才講話。懇求原諒。
無論如何,毛澤東執政時期的手段,大家千萬要警惕、提防,慎防有人有樣學樣。
典型 唯恐天下不亂 的例子
回覆刪除只可以話:佢已經走火入魔~
先生你也是書生論政.
回覆刪除說陳雲是書生論政,又不盡然,因為他曾是活躍的街頭社運份子
回覆刪除我假定書生論政就是一個對政治無實質涉獵的人在紙上談兵,但社運也屬於政治的一個環節
假如沒有政治洞見,「香港越亂越好」就講不下去了,因為再講下去就牽涉到政治。博主在香港定居的話,就會感受到陳雲的說話雖然偏激,可是多少有些事實基礎發酵,才會有這麼多fans
說實在,假如他預言的革命真的發生了,一亂不知幾多年,也不知要重建多久,大概我也是一個仙好處也撈不到 : P
Chris,
回覆刪除//是同一人,因為FB的朋友限量5000人,陳生擁躉多,先前爆了額,所以另開一副站給後來的人。
你看答留言的也是他本人,有小照為證。//
- 這個我也不知道,謝你代答。
Kelvin Yip,
回覆刪除//http://www.facebook.com/profile.php?id=589657224 ?
我只看到一些基本資料。//
- 對,你要是他的 Facebook friends 或跟他有 mutual friends 才可看到其他內容。
Kelvin Yip,
回覆刪除//Wong Sir; 梁生,
抱歉,晚輩太心急,忘記先跟兩位打聲招呼才講話。懇求原諒。//
- 沒甚麼的。
仲尼,
回覆刪除//典型 唯恐天下不亂 的例子
只可以話:佢已經走火入魔~//
- 他的確是唯恐天下不亂,但認為這是有理的。
//先生你也是書生論政.//
回覆刪除- 我哪一句是在論政呢?我自知對政治無研究,所以在這裏極少談論政治(其實也不記得自己有談過)。平時跟朋友論及美國政治還是有的,不過是噴噴口水花而已。
且不談別的,我們都好引‘階級鬥爭’這詞語,因為六十、七十年代,文革口號離不了這話。可是,很奇怪,我這些年來,與30-40歲左右的大陸人接觸很多,要是提起‘階級鬥爭’這詞,他們竟然不知不曉。不知是有意或是無意的。
回覆刪除這問號,我找不到答案。
反而,其他的革命口號,連在課本上都不斷出現。
黑人,
回覆刪除//說陳雲是書生論政,又不盡然,因為他曾是活躍的街頭社運份子
我假定書生論政就是一個對政治無實質涉獵的人在紙上談兵,但社運也屬於政治的一個環節//
- 對,我寫時忘記了;說他書生論政算是說錯了,不過,他的格局自始至終都只給我一個書生的感覺。
//博主在香港定居的話,就會感受到陳雲的說話雖然偏激,可是多少有些事實基礎發酵,才會有這麼多fans//
- 我並沒有說他沒有事實基礎(那是指他批評方面),只是說他的「香港愈亂愈好」論欠說服力。Fans 多並不代表他的說話有理,法輪功的李洪志也有很到多 fans 的。
allie,
回覆刪除//可是,很奇怪,我這些年來,與30-40歲左右的大陸人接觸很多,要是提起‘階級鬥爭’這詞,他們竟然不知不曉。不知是有意或是無意的。//
- 這可奇怪了。
其實從另一個角度睇,佢唔咁講可能就顯示唔到佢嘅存在價值。
回覆刪除剛看到陳雲的讀者竟有這樣的留言,不知是真話還是反話:「陳雲兄乃真正大英豪,學問抱負、見識謀略、胸襟胆量、人格才華均千年難得一見,先生一出(現),香港幸甚,神州幸甚,蒼生幸甚!」
回覆刪除仲尼,
回覆刪除//其實從另一個角度睇,佢唔咁講可能就顯示唔到佢嘅存在價值。//
- 這比較難講了。
F,
回覆刪除//>>不知怎的,我突然想起了毛澤東。
precisely.
其實他那些「上網上線」(借用一下中共詞彙)的言論、文章,充滿宣傳意味(網主也曾改文諷刺),早已令我想起中共的「文攻」了.//
- 其實我想說的是他的 mentality 有點像毛澤東。
以老師的學識與見解要找陳雲的拙劣實在易如翻掌, 還幸老師不須跟我們感同身受, 批評時可以有點"講風涼話”的味道
回覆刪除//不須跟我們感同身受, 批評時可以有點"講風涼話”的味道//
回覆刪除- 我雖不在香港居住,但視香港為我的 hometown,很關心那裏發生的事,絕無講風涼話的意思。
分幾方面來討論一下:
回覆刪除1. 我認為facebook status 上面說的,往往是心底那種有點不堪,有點私人的意氣話。Facebook 是一個「公開」的「私人」地方,名為交朋友之地,現在演變成公開任人掏心掏肺地看自己私密的地方。
Facebook 的「公」「私」界限,容或另有討論空間,而我看陳雲的Status,只會一笑置之,權當是意氣話便了。你批評他在報章雜誌的文章,很好,因為那是公開的社會討論,影響力大,必須有理有節,不能陷於意氣和偏激。但是Facebook status就像流行的微博、Twitter一樣,短小,要求人眼目之娛,不大可能將整個理據鋪陳出來。你以此說事,未免有點嚴苛了。
2. 不過,陳雲有一定的身份名銜,也是傳媒的寵兒,說話應該小心一點,留有餘地,也是他應盡之義。
3. 所謂「越亂越好」,其實放諸香港,不一定是壞事。陳雲「大家合力搞爛香港」句前所說,其實就是香港的實際寫照。而事實上,皇后碼頭一「戰」後,社運的確在升溫,越來越多人採取行動發聲或希望改變社會現狀。以往的遊行是「行完就散」,現在會有更多激烈抗爭,表面來看很不「和諧」,但這樣才能逼迫香港人反思社會的問題,這是「亂」在香港的積極意義。
4. 不過,你最後引的那段陳雲「自況」,我認為是相當危險的。因為我看到黃毓民的獨裁影子。對於社運,我本身不反對,很多時也會支持,但我對於社運人士的某些性格,其實也相當反感。部分社運人士是真的視自己有如聖人,其他人的意見就等如打壓,批評就等如抹黑,只有自己的一套是絕對正確的,別人的通通是垃圾。這種唯我獨尊,剛愎自用的性格十分危險,加上有時過份天真的論事方法,有時他們確實叫人不敢恭維。不過我們始終需要這些力量去推動一個沉滯的社會去做一些事情罷了。
hystericireul - 鄧景,
回覆刪除1. 陳雲說他已把自己的 Facebook 用作與公眾討論問題的地方。
2. 他再這樣寫下去,遲早失寵。
3. 亂到恰都好處就好,但這不是愈亂愈好。所謂把一切推倒,從新洗牌來過,是天真的想法。如果香港大亂,中共卻不倒,你想中共會給香港更多民主來收拾亂局嗎?如果香港大亂引致中共倒台(可能性極低),中國亦會因而大亂,到時香港會怎樣?獨立?
4. 陳雲不是個走中庸之道的人,你看他說 1980 年以後出的書都不看,就知他這人如何偏激。
當然,如果亂到一定程度,令社會混亂,或者社會運作癱瘓,那不可能是甚麼好事。但是香港的情況,是連靜坐示威,或者遊行時走出馬路也給人說是很暴力很難接受云云,這樣情況下暫時香港還是更亂一點更有益。如果說100的「亂指數」是令社會癱瘓,10的指數是令社會注意相關訴求,現在的香港是,連5也未到,便已經有一大票人出來高聲疾呼香港要陸沉。
回覆刪除hystericireul - 鄧景,
回覆刪除你也許說得對,但這不是「香港愈亂愈好」論。
當然。你說陳雲走火入魔,其實我沒有異議。
回覆刪除怎可拿一個掌有軍權的獨裁者和一個民間評論人相比?
回覆刪除還有那些批評社運人過份天真的人,又是否經得起理性的拷問呢?
可樂,
回覆刪除//怎可拿一個掌有軍權的獨裁者和一個民間評論人相比? //
- 性格和對某些事情的看法為甚麼不可以比?
//還有那些批評社運人過份天真的人,又是否經得起理性的拷問呢?//
- 我沒有批評社運人,我只是批評陳雲的一個講法。至於是否「理性的拷問」,就要經過「拷問」才知。(為甚麼要用「拷問」這個比喻?理性是不會屈打成招的。)
// 4. 陳雲不是個走中庸之道的人,你看他說 1980 年以後出的書都不看,就知他這人如何偏激。//
回覆刪除W.Wong 是斷章取義了。
陳雲說的是 "我從不閱讀二十世紀八十年代之後的大陸政治書,然而,為了看病,也會破例。"
Modem,
回覆刪除//W.Wong 是斷章取義了。
陳雲說的是 "我從不閱讀二十世紀八十年代之後的大陸政治書,然而,為了看病,也會破例。//
- 你引的這句我記得看過,但我指的不是這句,而是他在另一場合寫的,主要是關於學寫文章必定要讀古文;我還記得他用的是「1980 年後」而不是「二十世紀八十年代之後」。我剛上網找過,卻找不到他是在哪裏說這話的;我既無證據,你不必信我。
原來為了私欲? 你的網誌對我真有用!感謝!
回覆刪除