20190131

今日遊 • 當年情


一月中與大學書友同遊台南,十位昔日同窗,連家眷一行十五人,吃喝玩樂了四天,很開心。這是我們第三次同遊,第一次在廣州,第二次在澳門,不是因為這兩個地方特別值得遊覽,而是找個不太遠的遊點,大家團聚幾天而已;這次遊台南也是如此,重點在人,不在地。當然,說到逛夜市、每天都吃到價廉物美的東西、入住五星級大酒店而價錢相當便宜,在台南的確較容易做到。台南很多方面都頗落後,聽說和二三十年前面貌沒有甚麼分別;不過,繁華先進也不一定更好,而懂得欣賞落後,是一種修養。

這次我帶了照相機,拍了不少照片。我毫無攝影技術可言,照相機更不是高級的,只是一有機會便努力捕捉各同學的歡樂時刻,有時拍到一個趣怪表情(我說的「趣怪」包括醜怪),連忙向眾人顯示,大家見而笑之,我則笑得最響亮,自詡為得意之作。有了這些形象記錄,日後回味這次歡聚,就不必在腦海中重構情景了(下面的合照是另一位同學拍的)。


 我在美國居住了二十六年,頭十五年由於種種原因沒有回過香港,因此,第一次和這些舊同學重聚時,已十多二十年未見過面;別時大家都是精壯之年,再見俱中年矣,雖未至於鬢髮各已蒼,亦幸而不是訪舊半為鬼,但免不了有點流光易逝的唏噓。然而,另一方面,雖是久別重逄,卻沒有半點生疏,完全不需「熱身」,甫一見面便「雞啄唔斷」,嘻哈大笑,彷彿時光倒流,回到了昔日校園內外的活動時刻。

其實,畢業後各自修行,各人職業大多不同,經歷當然有異,這麼多年後,有些似乎和當年沒有兩樣,有些則顯然有了些變化,但大家卻未必能準確點出分別在哪裏,也許歷練磨洗的結果往往不是線條分明的。難得的是,重見如故,足證當年情的力量。那份當年情,是相對純真的,也因此而較能持久,因為大學(是不是應該說「當年的大學」?)畢竟是擴闊視野和豐富自我的地方,同學而成為朋友的,多少有點共同探索、互相促進成長的關係;這種關係,當時只道是尋常,未必能心領神會,但人成熟後反省,自然會明白。

台南遊結束後,有同學立即問下次同遊的計畫,不是太心急了嗎?

8 則留言:

  1. 「不過,繁華先進也不一定更好,而懂得欣賞落後,是一種修養。」
    確實不少「落後」的地方「每天都吃到價廉物美的東西、入住五星級大酒店而價錢相當便宜」,在下修養不高也頗為欣賞甚覺心滿意足了。

    回覆刪除
  2. 網頁右邊「分甘同味」裡《幾回林下話滄桑─我們認識的余英時先生》一文,裡面提到余先生的著作《士與中國文化》以及作者自己的《禪宗與中國文化》,不其然令人想起,其實不單是士或禪宗,即使是皇帝或黨,也一樣可與中國文化有密切關係;或也同樣可以有「(皇)帝與中國文化」或「黨與中國文化」去作一番考究。
    不知是否皆因「中國文化」「博大精深」精華與糟粕並存,利與弊並存,似乎並非一好皆好,也非一壞皆壞;
    士或禪宗可與中國文化,或可『用「道統」對抗「政統」,....給知識階層保留一些尊嚴』;

    但皇帝或黨則也更可以與中國文化的「忠君(黨)愛國」「君臣父子」「君叫臣死,臣不得不死」(賜死)文化在中國人腦裡所佔有的地位,令中國人為「忠君(黨)愛國」爭表忠互鬥,令知識階層成為「臭老九」,在重王權欠人權的儒家文化裡尊嚴也會隨時盡失。
    前中共國家主席劉少奇就曾以儒家「道統」為藍本著有《論共產黨員的修養》一書,書中要中共黨員「吾日三省吾身」(比回教的每日5朝拜少2),要黨員尊奉儒家道統去做黨的「馴服工具」(這種文化令人淪為工具),利用中國文化對強化黨中央實行獨裁專制統治似乎有事半功倍之效。

    難怪漢武帝二千多年前就醒覺要「罷黜百家,獨尊儒術」,看來確是不無道理的。
    近代歷史事實又再次證明了儒家的「道統」令就連當時是「一人之下,萬人之上」的前中共國家主席劉少奇以及不少共黨高官也根本無法『用「道統」對抗「政統」』;
    美好希望『以傳統中的「不事王侯,高尚其事」的氣節,給知識階層保留一些尊嚴』的願景在被儒家「道統」強化了的專制「政統」下恐也只是成為了「阿Q精神」,令儒家「道統」修養甚高的劉少奇(起碼其著作如是)也不幸不敵專制「政統」,成為了儒家「道統」的犧牲品,與無數死於專制苛政下中國人一樣,死於「忠君(黨)愛國」極權制度。不幸,這也是幾千年來中國文化的一個重要部份。

    回覆刪除
  3. 看到頁面右邊「分甘同味」裡的《從模態邏輯看宿命論論證》,裡面說道「一公斤的棉花和一公斤的鐵一樣重」,但是,如果把在地球上是一樣重的「一公斤的棉花和一公斤的鐵」,拿到月球上再磅秤的話,那包在地球上重一公斤的棉花與那塊在地球上重一公斤的鐵,在月球上兩者雖然都因為月球的引力比地球小,兩者都會同時變輕,但就不會是一樣重。

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實公斤是質量(mass)單位,一公斤的東西無論是在地球還是在月球,都是一公斤。不過,即使改用重量(weight)單位牛頓,「十牛頓的棉花和十牛頓的鐵一樣重」仍是必然為真;假如同樣的棉花和鐵在月球的重量不同,這只會令「這堆棉花和這塊鐵一樣重」在月球為假,但不會令「十牛頓的棉花和十牛頓的鐵一樣重」在月球變為假。

      刪除
    2. 謝謝王Sir的解釋。主要是覺得「一公斤的棉花和一公斤的鐵一樣重」這句話如果寫成「一公斤的棉花和一公斤的鐵質量是一樣的」比寫成「....一樣重」似乎更準確一些。
      主要是因為即使物體本身的質量不變,但其重量是會受外部因素影響而變化的(例如有一定質量的物體在外部環境變化下會出現沒有重量的「失重現象」);而質量則不受外部因素影響。
      如果說質量都是一公斤的棉花和鐵,因為棉花的體積要比鐵大很多,故在地球的環境下,體積較大的棉花受地球上空氣浮力Buoyancy的影響比體積小的鐵為大,因此如果兩者質量是一樣的話,在地球上棉花的重量會比鐵輕一點;
      但如果說兩者在地球上都是「一樣重」的話,則那堆體積較大的棉花的質量其實是比那塊體積小的鐵要大一點(雖然相差很微,但說是「相等」似乎是不夠準確)。
      或正如王Sir所說「十牛頓的棉花和十牛頓的鐵一樣重」就不會出現質量與重量的差別了。

      刪除
  4. 頁面右邊「分甘同味」裡一篇『媒體報導「烤肉式用刑 中國凌虐新疆人手法曝光」?』似乎是有人報導有人造假的消息,令人想起中國那句『假作真時真亦假 無為有處有還無』的「名言」;
    世事是否「一假百假」或是「一真百正」?在禁止記者採訪和封鎖消息再加上「保守國家機密」的情況下,恐怕只有「FactCheck」或 youtu.be 這類背景有特殊「管道」的「查核中心透過管道」才能夠得以「管中窺豹--可見一斑」;
    而至於「一斑」是否即「全部」,在一個互聯網被封鎖,新聞採訪遭受管制的「太虛幻境」般國度裡則可謂要自行判斷了。
    連在民主國家美國都設有中共中央電視台分支的今天,在民主社會台灣設個「FactCheck」又何難度之有?

    回覆刪除
  5. 看到頁面右邊「分甘同味」裡《民粹主義是什麼和不是什麼 》一文,文章首句就提到「近年民粹主義(populism)一詞在大眾媒體及學術討論中皆被廣泛使用。....」,文內並多次提到「民粹主義者聲稱自己代表人民,....」;
    不肯定作者是否認為70年前也是屬於「近年」,因為自從70年前中華「人民」共和國成立之日起,「人民政府」「人民解放軍」「人民醫院」「人民大學」「人民公社」「人民警察」「人民法院」......,儘管「中國人民」從未選舉過自己的政府,但「聲稱自己代表人民」的政府及其機構則比比皆是,與特朗普簡直就是「小巫見大巫」。
    其實特朗普好歹也是「美國人民」用選票選出來的總統,若然說民主選舉勝選者不能夠,反而敗選或甚至連選舉都沒有者卻能夠「聲稱自己代表人民」的話,那是否屬於「常識」,則恐怕應以「人民法院」的判決為準了。
    文章說『現代社會中不可能存在一個所謂「利益一致的人民」。』,但一個國家似乎無法或不可能設立幾個甚至幾十個總統,去各自分別代表眾多利益不一致的人民。
    如果只能夠有一個總統的話,那就唯有讓得選票最多者,讓最多人認為他能夠代表其利益的人當選總統,這不知道是否是屬「常識」,或是否又要以「人民法院」,甚至要「全國人民代表大會(人大)」釋法為準。
    特朗普似乎也不乏非裔或其它不同族裔的選民支持,其『特朗普對「白人至上主義」的種族歧視的支持』之說如果作者對中國「文革」式極左民粹主義的「上綱上線」略知一二的話,可不妨作個比較,看看曾經有多少「中國人民」死於極左民粹主義的「上綱上線」,成為「反黨反社會主義分子」而家破人亡;與『特朗普對「白人至上主義」的種族歧視』的「上綱上線」有何分別?
    或許是無獨有偶,中國駐加拿大大使不知是否看了這位「作者是加拿大多倫多大學政治學博士候選人」的文章,似是學「多倫多大學政治學博士候選人」那樣譴責加拿大政府拘留華為CFO是「白人至上主義」,果然是「英雄所見沒有不同」。
    看來,只有根本沒有全民選舉,卻有「全國人民代表大會(人大)」才不是「白人至上主義」了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 關於什麼是民粹主義,看到馮睎乾教授一篇文章《車公怎樣看大灣區規劃?》(https://hk.lifestyle.appledaily.com/lifestyle/realtime/article/20190221/59281156 )
      文內說道『按照大灣區規劃,將研究開展「非急重病人跨境陸路轉運服務」──把以上十三個字翻譯為人話,若我沒理解錯誤,即係「將大陸病人一車車運嚟香港睇醫生」。』
      港人不滿或反對「將大陸病人一車車運嚟香港睇醫生」是否屬民粹主義?那就恐怕要看「將大陸病人一車車運嚟」是民粹,還是「港人利益」是民粹了;
      如果站在港人的立場,港人不滿不屬民粹主義的話,那麼美國那些不滿或反對將中南美洲大量非病人一車車運嚟美國非法入境不單止會睇醫生,還會要與美國那些沒有「終身制鐵飯碗」的普通中下階層打工仔爭工作爭福利,與那些「一車車運嚟美國非法入境的人」的利益,誰是民粹恐怕也是要看站在哪一方的立場上而言。
      美國有黨派為此而採取激烈對抗反對在邊境修建圍欄去阻止一車車運嚟美國非法入境的人而導致政府停擺數十天,看來他們是反對美國利益會受到影響的打工仔的民粹,而支持「一車車運嚟美國非法入境的人」的民粹,那又誰才是民粹主義?

      《民粹主義是什麼和不是什麼》一文裡說道『也因此在民粹主義者眼中,這些協商審議和公平決策過程都是多餘,政治的核心便是要用各式各樣政治暴力打倒「敵人」。透過「敵我區分」解決政治問題,與現代民主的核心理念大相逕庭。』
      那到底是哪一派才是「與現代民主的核心理念大相逕庭」?是撐美國國內利益受損的人是民粹,還是撐外國人是民粹?

      由此可見,民粹主義這個「是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一」(https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%B0%91%E7%B2%B9%E4%B8%BB%E7%BE%A9 )似乎是個任何一派都可以用來指責另一派的政治貶義詞;
      就如有新聞報導說港府準備把部份粉嶺高爾夫球場用地來興建公屋,這當然也就令部份住屋無憂的人利益受損但也同時令部份住籠屋的人得益,那又哪部份人的利益是民粹,哪部份人的利益不是民粹?民粹主義又誰屬?

      刪除