20101107

邪神

今天邀請大家做個思想實驗,想像以下的情況:

『這個宇宙,原來真的是由一個全知全能的神創造,然而,跟大多數宗教的了解不同,這個神並非至善,相反地,祂是極度邪惡的(就叫祂做「邪神」吧)。邪神創造宇宙,尤其是創造人,純粹是為了自娛,讓人受盡各種苦難(例如不時給他們地震、洪水、瘟疫等),賦予他們自由意志去做壞事,又給他們足夠的智力去了解自己在受苦時是如何地痛苦,因而苦上加苦;這一切一切的人間苦難,邪神高高在上地欣賞,像看一齣長篇大慘劇,讓祂那邪惡的心得到無比的滿足。

邪神還真惡毒得可以,除了不斷給人類苦難,還令古往今來千千萬萬的人受騙:祂幫助一些人成立了各大宗教,教義雖有不同,卻都宣揚這個宇宙是一個全知全能兼且至善的神(簡稱「善神」)創造的,並令他們相信死後有永生,今生受苦不要緊,只要信仰善神,就會在極樂的天堂永永遠遠活下去。事實上,所有人死後都會被邪神用永火煎熬。每次想起自己愚弄了這麼多人,尤其是看到那些宗教徒死後知道真相時的驚愕恐懼,邪神就樂不可支。』

如果有人相信以上故事是真的,你可不可以指出任何事實或現象,作為證據,以說服他沒有理由相信這故事?

你可能指出人間有情有愛有善行,一個邪惡的神不會容許情、愛、善的存在,所以,這世界怎會是邪神創造的?那可有趣了,因為這個應該叫做「善的問題」(the problem of good),與宗教哲學裏的「苦罪問題」(the problem of evil)相對:人間充滿苦難邪惡之事,一個全知全能至善的神不會容許苦難邪惡的存在,所以,這世界怎會是善神創造的?如果你信仰善神,認為「苦罪問題」可以解決,那麼,你有甚麼理據去說服信仰邪神的人,「善的問題」證明這世界不是邪神創造的?

30 則留言:

  1. 聖經「約伯記」第一章(6-12節):
    ....有一天,神的眾子來侍立在耶和華面前,撒但也來在其中。
    耶和華問撒但說:你從哪裡來﹖撒但回答說:我從地上走來走去,往返而來。
    耶和華問撒但說:你曾用心察看我的僕人約伯沒有﹖地上再沒有人像他完全正直,敬畏神,遠離惡事。
    撒但回答耶和華說:約伯敬畏神,豈是無故呢﹖
    你豈不是四面圈上籬笆圍護他和他的家,並他一切所有的嗎﹖他手所做的都蒙你賜福;他的家產也在地上增多。
    你且伸手毀他一切所有的;他必當面棄掉你。
    耶和華對撒但說:凡他所有的都在你手中;只是不可伸手加害於他。於是撒但從耶和華面前退去.....

    (跟著撒但施法,搞到約伯家破人亡。)

    神與魔鬼,蛇鼠一窩。

    回覆刪除
  2. Chris,

    有些基督徒可連〈約伯記〉也當是真實記載呢!

    回覆刪除
  3. 基督徒可以解釋的呀

    世上所有的惡,其實都與神無關,祂是至善的,怎會創造這麼多惡事呢?慈愛的祂給了人類最可貴的自由意志,可是人不聽話,去犯罪。所以罪的代價是由人來承擔,不是神的旨意,也不是祂想見到的事。

    同樣的邏輯也可用於你的例子。

    你會怎樣把耶穌救世人的事套用在你的例子呢?哈~

    回覆刪除
  4. 上帝給人類自由意志後 這個世界仍充滿罪惡

    那祂一手創造的自由意思又是否善物?

    如是,為何會有他不想見的結果發生?

    如否,牠為什麼要創造邪惡的自由意志?

    全能的神不可以預計後果還算是全能嗎?

    我不懂。

    善的就關佢事,惡的就人類自己孭:(
    不信耶蘇但做好事呢?

    回覆刪除
  5. if you think you have already defeated a motion, why would you keep bringing it up and attack it from different angle, beating the same old dead horse ???

    there are still so many unfortunate people in the world clinging to the concept of god for their last hope of comfort ... why would you want to kill their such last hope ???

    you have an "excellent" post on placebo !!! ... for its lack of real medical content, should you ban its use at all ???

    we can't prove the existence of god, neither can we prove its non-existence ... i ain't no philosopher nor scientist, but i think at best we can only be agnostic ... that is, i think, we can never be so sure that it is false proof to be right on to be an atheist ...

    回覆刪除
  6. Wong Sir 提出的思想實驗新穎,挑起興趣,所以我也想參與。

    各位,無論是否相信有神,無論信神者相信的神是否都是相同的一個或幾個。
    我希望提出自己一些想法,大家不妨參考一下,再給點意見。

    我們討論究竟神是至善、至惡、還是有善有惡,先假設確實有創造人類的「神」的存在,暫時不理會「神」是否全知全能,甚至不理會「神」的能力有多大,請考慮至少以下兩點:

    1.古人大概未有非常深入仔細的解剖知識,但現代人應當懂得,人類的思考與情感,其實是由腦部產生的。腦受損,就會出現精神問題,就會有心理疾病、情緒障礙、認知功能障礙等等。判別善惡,其實是作出價值判斷,要依賴腦部正常運作才能作出。「神」不是人,構造(如果有形(Tangible)的話)與人類應該不同的吧!
    a.自然未必用腦去判別善惡,若「神」需要判別善惡,判斷的結果就未必與人類相若,因此以人類的標準而言,「神」可以「好心做壞事」,亦可以「黑心做好事」,那麼「神」就可善可惡,但不能保證至善或至惡;
    b.若「神」不需要判別善惡,「神」做事就不是按必善或必惡的原則去辦,而究竟神是至善、至惡、還是有善有惡,都不是因為「神」自己要主動去行善或行惡,而是巧合地表現出來,神是至善、至惡、或有善有惡;
    c.若「神」無論如何用了腦去判別善惡,結果呢?創造了會作惡的人類而又有人作惡。就算神是至善,都是「好心做壞事」,神是至善,應該一發現就千方百計去制止,以免其他無辜者受害,因為用了腦去判別善惡,就判斷得出誰是無辜的呀!沒有制止就並非至善,欲制止而制止不了就是力有未逮(即能力做不到)。

    2.抑或根本沒有「不變的至善」的定義呢?如果「至善」的定義能變,又不是「至」善了!

    回覆刪除
  7. denise,

    //你會怎樣把耶穌救世人的事套用在你的例子呢?//

    - 對不起,不大明白你的問題。

    回覆刪除
  8. 匿名,

    //上帝給人類自由意志後 這個世界仍充滿罪惡
    那祂一手創造的自由意志又是否善物?//

    - 有些神學家的確認為自由意志的善可以抵得上它帶來的惡。

    回覆刪除
  9. 匿名,

    //if you think you have already defeated a motion, why would you keep bringing it up and attack it from different angle, beating the same old dead horse ???//

    - Because it is an interesting topic for me and because I want to enlighten people!

    //there are still so many unfortunate people in the world clinging to the concept of god for their last hope of comfort ... why would you want to kill their such last hope ???//

    - I don't think what I wrote would have such an effect. People who are that unfortunate probably don't have the time and the mood to read my blog.

    //you have an "excellent" post on placebo !!! ... for its lack of real medical content, should you ban its use at all ???//

    - Placebos don't have any side effects, but religion has brought the world a lot of bad things.

    //we can't prove the existence of god, neither can we prove its non-existence ... i ain't no philosopher nor scientist, but i think at best we can only be agnostic//

    - You can't prove that there are no unicorns either; are you merely an agnostic about unicorns?

    回覆刪除
  10. Kelvin Yip,

    謝謝你提出的獨特見解。

    回覆刪除
  11. 如果真有這麼一位神的話,祂也不會是邪神,因為是善是惡由祂界定。在祂眼中,使祂「得到無比的滿足」和使祂「樂不可支」就是最大的善。

    老實說,我確實有想過上帝實質可能就是你所說的那樣,整個創世、救贖都是一場遊戲。不過,我相信都死時都不會搞得清熟是熟非了,不如簡單一點,相信祂如自己所說的「至善」吧。儘管如此,既然心中有個底,如果死了後發現大家都在BBQ,也不至於太過驚愕吧。

    回覆刪除
  12. Meshi,

    //如果真有這麼一位神的話,祂也不會是邪神,因為是善是惡由祂界定。在祂眼中,使祂「得到無比的滿足」和使祂「樂不可支」就是最大的善。//

    - 看看這個:http://www.philosophyofreligion.info/christian-ethics/divine-command-theory/the-euthyphro-dilemma/

    回覆刪除
  13. 你QUESTION神到底存唔存在/佢既用心..寫咁多野只係想PROVE到其實一D野,就係你唔信神,亦想話比大家知呢個宗教有幾荒謬。

    ASSUME你係哲學既老師,應該會知道全世界任何一個宗教都係唔理智,你信唔信都好,一日未死,即使你PROVE到佢有幾唔合LOGIC,都冇可能証明到一個確實既答案到底神存唔存在。

    而對一個社會既STABILITY而言,無可否認宗教係有佢存在既意義。我眼見既基督教,係有好多人係講一套做一套,但同時亦真係有好多人藉著呢個宗教得到醫治/生命改變,例如DEPRESSION,吸毒等。呢D社會上既另類人,主流社會係幫唔到佢地,教會可能係佢地唯一可以自救既地方。

    唔好咁執著去否定,到你彌留之時,一切便有分曉。

    回覆刪除
  14. //(5) If (ii) morally good acts are morally good because they are willed by God, then there is no reason either to care about God’s moral goodness or to worship him.//

    很奇怪的想法。或者西方人不懂擦鞋文化?既然善惡均由神定,要取悅祂當然要"care about God’s moral goodness";要被祂判為善人當然要"worship him"。理中十分充分呀!怎麼會說"no reason"呢?

    情形就像某甲的appraisal全由他上司一個人說了算,那某甲要取悅上司自然要care about上司對工作的要求;要被他判為表現良好當然要擦擦鞋、美言幾句。很正常兼理由充分啊!

    回覆刪除
  15. 王Sir你的實驗設定還不夠絕:應該設定成基督徒反而要受永火,無神論者反而是天堂的上賓,這樣我死後一定會「呻笨」了。

    回覆刪除
  16. 匿名,

    //唔好咁執著去否定,到你彌留之時,一切便有分曉。//

    - 是否執著也好,這是我認為非常重要的問題,我不能讓自己馬馬虎虎。

    回覆刪除
  17. Meshi,

    //很奇怪的想法。或者西方人不懂擦鞋文化?既然善惡均由神定,要取悅祂當然要"care about God’s moral goodness";要被祂判為善人當然要"worship him"。理中十分充分呀!怎麼會說"no reason"呢?//

    - 你看得很小心,你批評的這點的確有問題。

    回覆刪除
  18. Meshi,

    //王Sir你的實驗設定還不夠絕:應該設定成基督徒反而要受永火,無神論者反而是天堂的上賓,這樣我死後一定會「呻笨」了。//

    - 我本是這樣寫的,但想到邪神既是至邪,就應該一個人不留,趕盡殺絕!

    回覆刪除
  19. //- 我本是這樣寫的,但想到邪神既是至邪,就應該一個人不留,趕盡殺絕! //

    那一個安排比較「邪」,倒見仁見智──大家都一齊燒,無分彼此,心裡可能好過一點,但如果只是自覺為主付上一生的信徒被燒,他們心中一定憤憤難平、受的傷害更大。

    或者這樣吧,基督徒受永火,無神論者反成讚美者,每日不受控地不停上演啟示錄中那場大敬拜,又跪又唱詩,說盡肉麻話。想想都覺得好邪呀。

    回覆刪除
  20. Meshi,

    //或者這樣吧,基督徒受永火,無神論者反成讚美者,每日不受控地不停上演啟示錄中那場大敬拜,又跪又唱詩,說盡肉麻話。想想都覺得好邪呀。//

    - 好毒!

    回覆刪除
  21. //你會怎樣把耶穌救世人的事套用在你的例子呢?

    - 對不起,不大明白你的問題。//


    sorry, 語無倫次

    我意思是,在你的思想實驗中,邪神會派出救世主嗎?如有,那麼祂會做什麼事呢?純粹覺得有趣,所以問。

    我感到有點可惜,看這個blog的人當中沒有基督徒,我覺得這些討論在無神論者/非基督徒之間發生是沒有什麼作為的,真真正正與教徒對話,可能會令討論會比較熱烈。

    回覆刪除
  22. denise,

    //我意思是,在你的思想實驗中,邪神會派出救世主嗎?如有,那麼祂會做什麼事呢?純粹覺得有趣,所以問。//

    - 邪神當然不會派出救世主,不過祂會安排一個會令人以為他是救世主的人出現,以騙人信仰善神。

    //我感到有點可惜,看這個blog的人當中沒有基督徒//

    - 有一些,不過多數只是溫和地罵罵我,而不是參與討論。

    回覆刪除
  23. (5) If (ii) morally good acts are morally good because they are willed by God, then there is no reason either to care about God’s moral goodness or to worship him.

    這個意思是if 的condition是對的話,“care about God’s moral goodness “<=>“worship him“,一是兩樣全對,一是兩樣全錯吧?

    回覆刪除
  24. 匿名,

    "There is no reason either to p or to q" = "There is neither reason to p nor reason to q"

    回覆刪除
  25. //有一些,不過多數只是溫和地罵罵我,而不是參與討論。//

    我認真的想問,你常常公開提出挑戰宗教的問題,是為了什麼呢?一你不期望可以改變基督徒,二你也不打算改變自己的立場,那討論最終可以達成什麼目的呢?

    應該問的是,基督徒和無神論者之間真的真的有對話的空間嗎?

    回覆刪除
  26. denise,

    這世界有很多人沒有思考這類問題,他們不是基督徒,也不是無神論者,但很可能會被人帶入教會,成為基督徒。我主要是寫給這些人看。

    回覆刪除
  27. Thomas Henry Huxley defined the term:

    Agnosticism is not a creed but a method, the essence of which lies in the vigorous application of a single principle... Positively the principle may be expressed as in matters of intellect, do not pretend conclusions are certain that are not demonstrated or demonstrable.

    回覆刪除
  28. 匿名,

    Do you mind explaining how the Huxley quote is related to this discussion?

    回覆刪除
  29. 有一部叫《天使禁獵區》的漫畫, 說的情況跟你提到的有點相像, 有時間可以找來看一下。

    故事說的是神並非如人想像般神聖, 反而是一個胡亂併合基因的變態「科學家」。故事挺有趣的。

    回覆刪除