20110816

天才和天才的作品

張五常在莫札特誕生二百五十周年(即 2006 年)時寫過一篇文章,表達他如何佩服莫札特的天才、如何欣賞這位天才作曲家的作品。他說「莫扎特的作曲天賦前無古人,後無來者,相近的也没有」,這個講法有不少人會贊成,甚至認為那是無庸置疑的 --- 莫札特六歲即能作曲,十一歲寫出他的第一部歌劇,如此天才,誰人能及?我卻要獨排眾議,指出這個講法的問題。

莫扎特作曲天才之早熟,應該是前無古人,後亦難有來者,然而,他的作曲天才是不是最高的,卻很難說。現在我們要判斷莫札特作曲天才之高,只能看他的作品:他年幼時的作品,沒有堪稱偉大的,只能顯示他天才之早熟;他的成熟作品中有很多上乘之作,可是,假如我們拿莫札特的最佳作品跟巴赫或貝多芬的最佳作品比較,孰高孰低,實難定奪(我則肯定會投巴赫和貝多芬的票)。

巴赫和貝多芬都沒有莫札特那麼天才早熟,但我們卻不能否認他們也是天才,而且是大大的天才 --- 不是天才,哪能寫出那些曠古絕今的作品(例如巴赫的《無伴奏大提琴組曲》和貝多芬的《第九交響曲》)?

也許有人會說,莫札特的天才高於貝多芬和巴赫,因為他作曲比他們快很多。就算莫札特作曲真的比巴赫和貝多芬都快,那也不過是他的作曲天才在速度方面較勝,並不表示他的天才全面地較高。假如有個作曲家作曲的速度媲美莫札特,卻只能寫出二三流的作品,我們就不會認為他的天才比巴赫和貝多芬的高了。

張五常說:「在所有古典音樂作曲家中,我對莫扎特有偏愛,認為沒有相近的,而二十年來我選聽莫氏之作多於其他的加起來好幾倍。不是因為我真的懂得古典音樂,而是因為我不懂。莫扎特的音樂不像巴赫或貝多芬,聽者要懂得分析一下,要知道某作品是在說什麼。莫氏的音樂不用懂,只要喜歡聽,其他可以完全不管。」早熟的天才特別吸引人,令人禁不住讚嘆;張五常那句「認為沒有相近的」,可以理解為「認為無出其右」,如果說這個評價可能是受了莫札特是早熟天才這一事實影響,也不是完全沒有道理的。至於他說巴赫或貝多芬的音樂要懂得分析一下才能欣賞,莫札特的則不必,那顯然是偏見,誇張了莫札特作品的渾然天成。巴赫或貝多芬的音樂何嘗不也是「不用懂,只要喜歡聽,其他可以完全不管」?

以下我就貼一首巴赫的作品,相信很多人一聽便會喜歡,不必懂得分析音樂:

28 則留言:

  1. 你貼的這首巴赫,是我聽古典音樂起步之一。我中學時一聽(其實是某遊戲的配樂),就馬上著了迷。

    cyc

    回覆刪除
  2. 我肯定會投巴赫的票,巴赫的 Partita #2 Chaconne,我應該聽過超過上千次,真的是百聽不厭。

    回覆刪除
  3. cyc,

    //其實是某遊戲的配樂

    什麼遊戲?

    回覆刪除
  4. 鄭京和年紀大了,美麗如昔,拉琴的Mannerism還是那麼調皮!
    我的favourite演繹(David Oistrakh):
    http://www.youtube.com/watch?v=wbHVIwSMJrw

    回覆刪除
  5. 完全同意,我不懂音樂, 卻是巴哈迷, 莫扎特對我來說太「精緻」了.

    f

    回覆刪除
  6. 我不懂「欣賞」音樂,對我而言只要享受音樂就夠了。欣賞還是留給文人雅士吧。

    回覆刪除
  7. cyc,

    //你貼的這首巴赫,是我聽古典音樂起步之一。我中學時一聽(其實是某遊戲的配樂),就馬上著了迷。//

    - 我也是從這首開始喜歡巴赫的!

    回覆刪除
  8. Matt,

    //我肯定會投巴赫的票,巴赫的 Partita #2 Chaconne,我應該聽過超過上千次,真的是百聽不厭。//

    - 的確是百聽不厭,我聽此曲已過百次了,不過跟你的過千次還差很遠。

    回覆刪除
  9. Chris,

    //鄭京和年紀大了,美麗如昔,拉琴的Mannerism還是那麼調皮!
    我的favourite演繹(David Oistrakh):
    http://www.youtube.com/watch?v=wbHVIwSMJrw//

    - 我最喜歡的演繹是 Arthur Grumiaux 的,不過找不到 video。

    回覆刪除
  10. f.

    //完全同意,我不懂音樂, 卻是巴哈迷, 莫扎特對我來說太「精緻」了.//

    - 我喜歡巴赫遠超過莫札特,不過我相信跟我們口味相反的人多得很。

    回覆刪除
  11. Heiman,

    //我不懂「欣賞」音樂,對我而言只要享受音樂就夠了。欣賞還是留給文人雅士吧。//

    - 就說是 enjoy 好了。

    回覆刪除
  12. 「天才」的定義:可能有幾種
    a,起碼在品質上能「能人所不能」
    b,起碼在速度上能「能人所不能」
    c,起碼在量數上能「能人所不能」
    d,早熟度的「能人所不能」

    b,只有速度,如作曲快,而品質上低劣,用不上「天才」;但如果有人話劉翔是天才因他速度快,那是a.
    c,嚇人的量數,如大量作品,而又品質上低劣,又用不上「天才」

    d,其實d是a的小童版,因為「天才兒童」的使用,用於使用者認為該天才兒童在平常兒童的品質上能 能人所不能。如果,神童x長大後,該才能的品質跟平常人一樣,那他不是天才而是早熟而已。

    小弟認為只有a是「天才」的必需構成因素;但有一問題:如果有人作到一首前無古人、後無來者的曲子,但其他百多首都是低劣之作,他依否是個天才? (小弟認為他是,因為那一首前無古人、後無來者的曲子)

    但如果有人是 有良好的品質 加上(b) or (c) or (d)or (b and c) or (b and d) or (c and d) or (b and c and d),但小弟認為那人都不是天才,但小弟會用「曾經是天才兒童的有才之士」;另外,「能人所不能」能否靠個人努力達成?如果是靠個人努力達成,如郭靖,可否使用「天才」於那人身上?請賜教.

    再者,「天才」會否只用於某一些大眾認同的才能?這個人是否got talent?請賜教.

    http://en.vidivodo.com/163968/america-got-talent-_-milk-nose.

    回覆刪除
  13. 非理性的人,

    你說的我大部份都同意,但「天才」是個含混的概念,沒有一刀切的應用界線,例如郭靖是否武學天才便很難說。

    //再者,「天才」會否只用於某一些大眾認同的才能?這個人是否got talent?//

    - "talent" 這個字的應用範圍較廣,「天才」一般只用於世人大都看重的才能,例如數學和音樂。

    回覆刪除
  14. Yan,

    好似係Civilization II。

    cyc

    回覆刪除
  15. //巴赫和貝多芬都沒有莫札特那麼天才早熟,但我們卻不能否認他們也是天才,而且是大大的天才 --- 不是天才,哪能寫出那些曠古絕今的作品(例如巴赫的《無伴奏大提琴組曲》和貝多芬的《第九交響曲》)?

    不同意,我來 challenge!

    「天才」二字中的「天」,是指出於先天.以後天努力而成就的不能算「天」才.而「天才」中的「才」當然是指過於常人的/有能力的.英文"Genius"也有出自神靈的意思.(非理性的人, 如果你是想說"talent"而非"genius",我看你是翻譯錯了.)

    能寫出那些曠古絕今作品的作曲家,可以是出於後天努力,不一定是「天才」.而擁有過人聽覺,音域,記憶力,等不能後天鍛煉的才能的「天才」也未必有後天的動機和毅力去寫出一流好曲.所以要判斷一個人是否「天才」雖看那人本身.不能從有否寫出「能人所不能」作品/成就去估計.

    巴赫和貝多芬所寫的好曲接二連三,決不是一次半次巧合,顯然下了的努力.但算不算「天」才實難定奪.莫札特六歲作曲,即使在母新肚中便開始聽音樂也只下了七年的「後天」努力.是名副其實的「天才」.

    Wong Sir 以巴赫貝多芬和莫札特比較,只比他們「後天」的作品,並沒較他們的「天才」.

    回覆刪除
  16. 我在文化中心看過他們三姊弟的室樂演出!

    回覆刪除
  17. cyc,

    我係 Civilization fan 屎,每次也玩到天地昏暗。不知是好運還是衰運,我買了最新一集,但電腦太 outdated 玩唔到。

    回覆刪除
  18. 哈哈﹐張五常都話「我對莫扎特有偏愛」囉﹐人家都先旨聲明啦﹐你去反駁咪即係包拗頸﹖(笑)
    又﹐我好驚聽交響樂﹐在我看來﹐交響樂首首都似安眠曲﹐直頭聽親都想訓覺。
    唯一一首覺得好聽的﹐係柴可夫斯基的1812﹐但都係無論點講﹐西樂都係無中樂好聽。(抬杠中)

    回覆刪除
  19. Sirius,

    我用巴赫和貝多芬做例子,正正是因為他們的作品是超級地好,不能只用後天努力來解釋。你給顧嘉輝一千年的時間,比巴赫和貝多芬多十倍的後天努力,他也不可能寫出那樣傑出的作品。

    回覆刪除
  20. Raymond,

    //我在文化中心看過他們三姊弟的室樂演出!//

    - 應該是很多年前的事了吧?

    回覆刪除
  21. 文少,

    //哈哈﹐張五常都話「我對莫扎特有偏愛」囉﹐人家都先旨聲明啦﹐你去反駁咪即係包拗頸﹖//

    - 但他說的「偏愛」不似有「偏見」或「純粹主觀」的意思。

    回覆刪除
  22. 上世紀九十年代中旬,確實日期不復記憶!

    回覆刪除
  23. W. Wong 提到...

    //我用巴赫和貝多芬做例子,正正是因為他們的作品是超級地好,不能只用後天努力來解釋。你給顧嘉輝一千年的時間,比巴赫和貝多芬多十倍的後天努力,他也不可能寫出那樣傑出的作品。//

    對.巴赫和貝多芬有而顧嘉輝沒有的,不只是後天努力。但他們的差別也不一定是天才。

    音樂上,有手掌大小、聽覺靈敏等天賦條件,有指法、樂理等能操練的後天條件,還有講求樂感、情感、靈感等。這些感覺條件兩者都不是,可能出自人生濟遇之類。

    例如要改變典風去寫靈魂味道的,或像爵士樂在無樂譜下即興成典,即使莫札特、巴赫、貝多芬、顧嘉輝都未必能以後天努力練得出水準來,也不能強說他們沒有那方面的天才,所欠的只是沒有從小浸婬罷了。

    巴赫和貝多芬已去世多年,怎斷定他們是否天才?

    回覆刪除
  24. Sirus,

    除非沒有任何作品是我們單憑作品本身的質素和特點便可以說那是天才的作品,否則我們便不一定要靠看到像莫札特的那些「天才標誌」才可以說作曲者是天才。

    回覆刪除
  25. 不靠看那些「天才標誌」,還可看甚麼?你的意思是所有質素「能人所不能」,單靠努力做不到的,不論是否與生驅來,都歸類為「天才」嗎?

    回覆刪除
  26. Sirius,

    //不靠看那些「天才標誌」,還可看甚麼?你的意思是所有質素「能人所不能」,單靠努力做不到的,不論是否與生驅來,都歸類為「天才」嗎?//

    讓我用以下的方式來表達我的看法:

    假如單靠天才至少可以寫出200分的作品,單靠不錯的天份(卻不是天才)最多可以寫出150分的作品,主要靠後天努力則最多可以寫到100分的作品,那麼我們見到250分的作品,的確是難以判斷那是天才之作還是天份加後天努力;可是,如果這世上有300分的作品,我們便可以單憑看作品便知道那是天才之作。

    我認為這世上有300分(或以上)的作品,你是否認為沒有呢?

    回覆刪除
  27. 比較的條件並不是如此的客觀,以第九號交響曲作成時間為1824年,貝多芬時年54歲。無伴奏大提琴作成約為1720年,巴赫時年35歲,莫扎特35歲去世,死前幾年的身體狀況就很糟糕,又窮到快賣血但還做了個魔笛,毋庸置疑的是,如果不是英年早逝,那留下的作品會更大量,也更大器。如果討論的天才是天資過人的形容詞,那毫無疑問以上三人都是天才,但如果是比較級的話,就相同的客觀條件,我還是投莫扎特一票。

    回覆刪除
  28. 莫札特在音樂的天才是200年來世所公認
    蕭邦、柴可夫斯基評論前人作品,對莫札特音樂中天然不做作的美感推崇備至

    莫札特的天才
    猶如我們認知巴哈的莊嚴、貝多芬的堅毅
    彼此並不牴觸,沒有低劣
    提到音樂家中的天才,那是莫札特的全世界招牌

    莫札特曾說,但願世人能真正體會和聲的美

    此刻,讓我們省下文字語言吧,傾聽傾聽吧

    回覆刪除