20210126

李怡涉嫌抄襲

 

李怡今天在《蘋果日報》發表的〈順勢而行,還是以理抗勢〉涉嫌抄襲網上一篇題為「失控:美國的問題,世界的難題」的文章,後者註明「來源:先知書店;文:愈嘉;编:先知书店店长、柏果」,登出的日期是 2020-11-13(這篇文章還以另一個題目在網上出現:「保守主义的潰敗:美國的問題,世界的難題」,但沒有註明作者和編者,只註明來源是先知書店)。以下我列出兩文極度相似的部份,讓讀者自行判斷是否抄襲(「李文」指李怡的文章,「網文」指李怡涉嫌抄襲的文章;網文以簡化字發表,我原文照搬,沒有轉為正體字):

(1) 李文:「納粹德國的罪行被揭露後有人質疑:當自稱上帝子民的猶太人慘遭屠戮時,上帝竟不施以援手,這樣的上帝,還值得信仰嗎?」

網文:「二战后,纳粹德国的罪行被揭露,很多人纷纷质疑:当自称上帝选民的犹太人惨遭屠戮时,上帝竟不施以援手,这样的上帝,还值得信仰吗?」

(2) 李文:「哲學家維根斯坦說:如果上帝不給予如生存、財富、地位等任何好處,就不信仰上帝了,那他信仰的,不是上帝,而是好處。如果他因為有好處才信仰,那麼他實際上是被外在物質所決定的,這樣的人和動物沒有區別。」

網文:「哲学家维特根斯坦却说:“明知下一秒要进焚尸炉了,对上帝那份无比虔诚的信仰,也不能有丝毫的动摇。”这样的思考方式,对实用主义者,实在是匪夷所思,甚至被认为是一种“阿Q式的精神胜利法”。但是清教徒却是这样思考的—— 如果上帝不给予任何好处(如生存、财富、地位),就不信仰上帝了,那他信仰的,不是上帝,而是好处。如果他因为有好处才信仰,那么他实际上是被外在物质所决定的,这样的人和动物几乎没有任何区别。

【按:這個特別滑稽,因為李文指「維根斯坦說」的,其實是網文作者自己的文字,而這位作者引的「维特根斯坦却说」,則出現在這幾句之前。如果李怡是抄襲,那是連抄也抄錯了。】

(3) 李文:「西方文明衰落了嗎?美國衰落了嗎?為何衰落?羅素•柯克(Russell Kirk)在1953年出版的《保守主義的精神》中給出了獨特的答案:「美國衰敗的背後,始終貫穿着一條清晰的主線,那就是美國的立國根基——保守主義精神正變得越發脆弱,作為繁榮根基的活水源頭正在枯竭。」回顧美國歷史,不難發現,保守主義精神興,則美國走向繁榮,保守主義精神亡,則美國走向衰落。」

網文:「美国为何衰落?”这似乎是一个很难有标准答案的问题。不过,美国保守主义复兴运动领袖罗素·柯克,在《保守主义的精神》一书中给出的答案,独特而又简洁,却像手术刀一样精准:“美国衰败的背后,始终贯穿着一条清晰的主线,那就是美国的立国根基——保守主义精神正变得愈发脆弱,作为繁荣根基的活水源头正在枯竭。” 沿着柯克的思路,回顾美国历史,不难发现,保守主义精神兴,则美国走向繁荣,保守主义精神亡,则美国走向衰落。」

(4) 李文:「尊重人的多樣性、差異性以及人性的不完美」

網文:「尊重人的多样性,差异性以及人性的不完美」

(5) 李文:「無私產,不自由」

網文:「无私产,不自由」

(6) 李文:「人人在上帝和公正法律面前才是平等的,其他一切平等的追求都會造成損害;要接受經濟結果的不平等,反對無差別的社會。」

網文:「每个人只有在神明和法律面前是平等的,反对经济平等的“无阶级差别”的社会。」

(7) 李文:拒絕抽象的頂層設計和臆想的烏托邦藍圖。」

網文:「拒绝用顶层设计出来的乌托邦蓝图来改造社会。」

(8) 李文:「人在追求自由時,要警惕人性之惡,必須有所節制。」

網文:「人在追求自由时,要警惕人性之恶,必须有所节制。」

以上所列句子是順李文中的出現次序,網文相應句子的次序並不完全相同。此外,網文比李文長幾倍,我這樣列出兩者相似的句子,一目了然;但如果分別看兩文,便未必察覺有抄襲之嫌。

58 則留言:

  1. 每天看那幾位陳蕭李曹等憎厭的人的文章或影片,找錯事來笑,對的呢?當看不見,怨婦一樣。

    回覆刪除
    回覆
    1. 閣下的想法甚是有趣:「法官大人,你光挑我殺人強姦那些事來罰我,我做好事的時候呢?」

      刪除
    2. Re:閣下的想法甚是有趣者,據云「醬缸文化」也是一種有趣的文化。毛澤東為保持革命隊伍的純潔,喜好不時「整風」,實行「清理階級隊伍」,稍不如意即冠以「反革命份子」,以死罪論處。如此潔癖者甚可與閣下之視抄襲之嫌為殺人強姦罪論處無異。

      刪除
    3. 回覆「匿名」:你說「醬缸文化」嗎?「醬缸文化」其中一個精髓就係抄襲和和文過飾非。

      刪除
    4. Re: 大黃傻貓GARFIELD,你還漏了一個大的精髓就是內鬥。所以,“毛澤東為保持革命隊伍的純潔,喜好不時「整風」,實行「清理階級隊伍」,稍不如意即冠以「反革命份子」,以死罪論處。如此潔癖者甚可與閣下之視抄襲之嫌為殺人強姦罪論處無異” 就是對的,你滿意了吧。

      刪除
    5. 哎呀,你覺得拿殺人罪太重嘛。
      「法官大人,你光挑我不遵守燈號亂拋垃圾那些事來罰我,我做好事的時候呢?」

      刪除
    6. Re: Wolffy,輕重都得架,人誰無錯?你唔知欲加之罪何患無辭嘅咩,醬缸文化精髓之一就係內鬥之嘛。

      刪除
    7. 10:24只問立場,不問是非。
      嘻嘻

      刪除
  2. 揭露得好!讓人看清這些騙子的嘴臉。

    回覆刪除
    回覆
    1. 好!讓人有理由支持共產黨!

      刪除
    2. 原來批評李怡等於支持共產黨。

      刪除
    3. 原來反共的人是騙子,打擊反共的人不是對共產黨有利嗎?客觀上不是幫了共產黨嗎?



      刪除
    4. 如果一個強姦者反共, 那麼舉報他是不是客觀上幫了共產黨呢? 難道"反共"是免死金牌?

      刪除
    5. 1:08,2:00仍在狡辯!
      嘻嘻

      刪除
    6. 保守主義政治評論家及保守主義哲學家是否一定等於保守主義者?

      刪除
    7. 張先生,真誠請教,保守主義政治評論家及保守主義哲學家是否一定等於保守主義者?
      (不需英文註釋,因原文沒有)

      刪除
    8. 討論宗教哲學的哲學家是否一定有宗教信仰?
      評論某部電影的電影評論家是某部電影的支持者?

      刪除
    9. 我的理解是保守主義政治評論家及保守主義哲學家是指對保守主義在政治或哲學內容有研究的人。 不一定是個保守主義者。

      刪除
  3. 這個叫匿名的傢伙絕對是一個腦殘!

    回覆刪除
    回覆
    1. 張海澎拿不出證據唯有潑婦罵街了..HAHA

      刪除
    2. 誰個腦殘在胡扯不是一目了然嗎? 仍要甚麽證據?
      嘻嘻

      刪除
    3. 保守主義政治評論家及保守主義哲學家是否一定等於保守主義者?

      刪除
    4. 保守主義政治評論家(conservative political commentator)及保守主義哲學家(conservative philosopher)一定是保守主義者. 如果只是討論保守主義而自己不接受保守主義, 例如一個自由主義者討論保守主義, 是不會被稱為保守主義政治評論家或保守主義哲學家的.

      刪除
    5. 討論宗教哲學的哲學家是否一定有宗教信仰?
      評論某部電影的電影評論家是某部電視的支持者?

      刪除
    6. 某部電影的支持者

      刪除
    7. 且原文沒有寫保守主義政治評論家及保守主義哲學家的英文註釋。
      若雙方是保守主義者,可直接稱呼為保守主義者。

      刪除
    8. 若由中文意思,如果只是討論保守主義而自己不接受保守主義, 例如一個自由主義者討論保守主義, 也是會被稱為保守主義政治評論家或保守主義哲學家的.
      正如一個有宗教信仰者且並不相信進化論也可以研究進化論內容,然後評論,這樣便稱為進化論評論家。

      刪除
  4. Re: 嘻嘻等醬缸文化之徒,

    正所謂人誰無錯?八十幾歲年紀又不是寫學術論文,他或有年紀及身體上的原因未能用類似語言去表達同類意思即等同強姦殺人?這是什麼理據?是不是欲加之罪 何患無辭?反對以強姦殺人來擴大是非就等同只問立場不問是非?你們是不是至少在客觀上幫助了共產黨?Yes or No?

    回覆刪除
    回覆
    1. 正義軍 vs. 邪惡軍
      兩軍對壘
      正義軍中有一小兵偷了同袍財物
      被憲兵發現和依照程序向上級報告
      憲兵是否在客觀上幫助了邪惡軍?
      Yes or No?
      腦殘之徒會答yes,稍有腦的人會答no!
      道理很簡單
      强軍一定會嚴格执行軍紀

      刪除
    2. 邪惡軍見你因小事內鬥甚至內部分裂對邪惡軍來說是不是有幫助?

      YES OR NO?

      人誰無錯?

      YES OR NO?

      寫學術論文要求無疑非常嚴格好比醫生為病患做手術前洗手亦要求嚴格稱為7步洗手法需時約10分鐘一樣,違反者若“被憲兵發現”或會負上刑責;

      但對於平常寫篇幅十分有限的短篇文字是否與廚師烹飪小菜前需洗手那樣也需要以醫生做手術前般嚴格的7步洗手法來要求廚師?若廚師不實行7步洗手法是否屬違規?

      YES OR NO?!


      刪除
    3. 因小事內鬥? 看不到啊!
      甚至內部分裂? 又作大!
      如這樣的小事也能導致內部分裂,
      正義軍的將領多數是無能,是大飯桶!
      怎帶軍? 腦殘之徒好好檢討。

      刪除
    4. 〃但對於平常寫篇幅十分有限的短篇文字是否與廚師烹飪小菜前需洗手那樣也需要以醫生做手術前般嚴格的7步洗手法來要求廚師?

      腦殘之徒仍在胡扯
      答案是:看情況/風險/後果而定
      洗不洗手,怎洗法…
      自己決定,責任自負
      腦殘之徒如不明
      認真學習風險管理

      刪除
  5. https://www.thestandnews.com/society/%E6%9D%8E%E6%80%A1%E5%BE%88%E9%9B%A3%E6%89%93%E7%9A%84/

    於港內非3流大學畢業的本土派作家涉嫌爲李怡護航,麻煩王教授講兩句please

    #如果說德國人的沉默令希特拉坐大
    #那麼王教授的沉默令爐絲薘囂張
    #SilenceIsNeitherAnOptionNorAnAnswer

    回覆刪除
  6. http://lisaml.com/2021/01/13/%E7%8E%8B%E5%81%89%E9%9B%84%E8%88%87%E9%99%B6%E5%82%91%E7%9A%84%E8%8B%B1%E6%96%87%E6%89%B9%E5%88%A4/

    回覆刪除
  7. #仗義執言

    https://medium.com/@_.__/%E6%9D%8E%E6%80%A1%E7%9A%84%E6%8A%84%E8%A5%B2%E8%88%87%E7%8B%A1%E8%BE%AF-14b4d0808b6a

    回覆刪除
    回覆
    1. #仗義執言

      邪惡軍見你因小事內鬥甚至內部分裂對邪惡軍來說是不是有幫助?

      YES OR NO?

      人誰無錯? YES OR NO?

      寫學術論文要求無疑非常嚴格好比醫生為病患做手術前洗手亦要求嚴格稱為7步洗手法需時約10分鐘一樣,違反者若“被憲兵發現”或會負上刑責;

      但對於平常寫篇幅十分有限的短篇文字是否與廚師烹飪小菜前需洗手那樣也需要以醫生做手術前般嚴格的7步洗手法來要求廚師?若廚師不實行7步洗手法是否屬違規?

      YES OR NO?!

      兄弟爬山,各自努力。
      是否所有爬山者都是寫學術論文的專家學者或是為病患做手術前的醫生若不嚴格執行7步洗手法即屬違規?

      你有為那些不是專家學者或不是做手術前醫生的普通爬山客#仗義執言嗎?



      刪除
    2. 缅甸的昂山素姬曾經獲得諾貝爾和平獎,未執政之前,她被西方吹捧為自由民主的標誌性人物。可是上台执政短短幾年,她很快便發覺西方大國多口惠而實不至,所以不得不向現實低頭,倒向中國尋求合作和發展,但這樣做就被西方視為民主叛徒,而緬甸的一班既得利益者如軍閥則視她為威脅。「民主女神」的進退失據令世人清楚看到所謂的「普世價值」,很多時只是流於口號,在實際政治環境往往不濟事。一心擁抱西式民主的香港「革命鬥士」是時候該醒一醒。

      刪除
    3. 是時候應該學大清皇帝要萬人服從一人?還是應該像特朗普一人服從萬人?



      刪除
    4. 有云:窮則變,變則通! 不識變,只識抄,又怎會通? 眼看别人成功便想去模仿,模仿便會成功? 想法未免太表面,太天真吧!

      特老頭大勢已去,他的如意算盤未必再打得嚮,況且共和黨內有影嚮力和話得事的大佬都不是一面倒支持特老頭,如講唔掂數,他可能要另起爐灶組黨,共和黨有可能分裂和被削弱,益了對手民主黨。

      特老頭現時的情況並不樂觀,身家大缩水又欠債累累,就算能避過彈劾,他的主要助手如朱利安尼等人官司纏身,加上之前「犧牲」了這麽多曾助他打江山的人,前車可鑑,良禽擇木而棲,有幾多能人異士這麽蠢,會真心去幫他東山再起? 個人就不睇好!

      刪除
    5. 香港現在需要的是萬人服從一人,還是需要一人服從萬人?


      刪除
    6. 〃兄弟爬山,各自努力〃

      兄弟爬之前是否清楚知到那個「山」是甚麽山? 如果是十分活躍的活火山,那麽兄弟們各自努力地去爬的結果會是怎樣?

      刪除
    7. 儍佬人講就信,如李怡話10號風球出海打魚是合「理」,不須考慮風「勢」,儍佬都信㗎!

      嘻嘻

      刪除
  8. 王教授狠批政棍神棍已不是近來的事,論域不斷擴大而己。

    「一個不參與討論的哲學家,就像一個從不上台比賽的拳手。」

    回覆刪除
    回覆
    1. 問題是港共中共政棍神棍更多更強,且其理論亦對民眾更具洗腦欺騙及禍害,更應該被從理論上揭穿其洗腦欺騙之處才是。若不平則鳴的真漢子或直性子作風不向或少向強者及壓暴者-港共中共的權貴政棍神棍揮拳,卻向弱者被壓迫者揮拳,

      你說,如果一個上台比賽的拳手,他擊倒的是一個弱者和被壓迫者,與擊倒的是一個強者和施暴者,

      你認為世人會認為誰更是真漢子?世人會更敬重哪一個拳手?


      刪除
    2. 一個武林高手,擊倒一個老弱被壓迫者,與擊倒一個強大的施暴者,誰才更會盡顯英雄本色?


      刪除
    3. 習武之人互相比武切磋,點到即止,可以吧!

      留意王教授只是提出「李怡涉嫌抄襲」,已留有餘地,沒有把他趕盡殺絶。一事還一事,有錯就要認,知錯能改,善莫大焉!

      刪除
  9. https://www.luoow.com/dc_hk/256565

    回覆刪除
  10. 有錯要改,對。
    別人被揭發出來的錯,總言之就要改。

    回覆刪除
  11. 革命不會帶來民主? 香港人慘變政治工具? 糾正思維,建立真正的良善公民社會 | 好書推介

    https://youtu.be/1MFbeZMQR_4

    回覆刪除
    回覆
    1. 看阿拉伯之春

      https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E6%8B%89%E4%BC%AF%E4%B9%8B%E6%98%A5

      刪除
    2. “有錯要改,對。” 認同,
      別人被自己揭發出來的錯,總言之別人就要改。
      道德高地嘛!

      刪除
    3. 有錯當然要改,但若是: 自己被別人“揭露”出來的錯,那麼又如何?
      道德高地喎!

      刪除
    4. 誰人無錯?每個人都有錯,有權有勢者有錯,打壓香港人者有錯,被打壓的老弱庶民以及平民大眾也有錯,只看你喜歡專挑哪些人下手而已。

      在眾多有錯甚至其錯造成重大禍民者當中,你不去挑那些其錯造成重大禍民的權貴者,卻去挑那些被打壓的人人都有錯的無權無勢老弱庶民大眾下手,這令人覺得你如此欺善怕惡行為是否也屬道德高地?

      武林高手夠膽挑戰並擊敗強者才更能顯出英雄本色,還是夠膽挑戰人人都有錯無權勢老弱者去擊倒來顯示所謂夠膽直話直說,哪個才是真夠膽?哪個是假夠膽?

      本人不懂得什麼叫革命,也不懂得什麼叫民主,只是問香港要萬人服從一人,還是要一人服從萬人,哪個才合理?


      刪除
    5. 儍佬你讀書時夢遊太空? 讀書目的是甚麽? 學習的目的是甚麽? 讀聖賢書學做人的目的是甚麽? 讀歷史、經濟、政治、法律、管理、哲學等等的目的是甚麽? 你忘記了便從ABC,從頭學吧!

      刪除
    6. 〃只是問香港要萬人服從一人,還是要一人服從萬人,哪個才合理?〃

      儍佬,以上是不切實際、無釐頭的問題。 想清楚至問,很難嗎!?

      嘻嘻

      刪除
  12. 看到網頁右邊的video 「City of Fear: The Death of Democracy in Hong Kong」以及「分甘同味」裡「《呻吟語》略談」,香港人正在受到獨裁者中共強迫之下要百萬人去服從一人,這種強迫相信是反人類的行為。

    香港人正在面對一個強大的獨裁者敵人,一個受外國西方馬克思主義影響的共產黨竊國大盜以國家名義去鎮壓人民的敵人。

    「《呻吟語》略談」一文提到『〈修身〉篇中最能刺激我反省的是這一則:「心無留言,言無擇人,雖露肺肝,君子不取也。彼固自以為光明矣,君子何嘗不光明?自不輕言,言則心口如一耳。」本人一向心直口快,好作不平鳴,可說「心無留言」;此外,如果我肯定道理在我,便不管是誰,有話直說,不太顧對方的感受,那就是「言無擇人」了。自問光明磊落,「露肺肝」,......』

    面對香港人正在承受著巨大的不平,面對反人類的強大敵人與抄文之類,兩者錯誤之差可謂簡直是不成比例。

    在如此巨大之錯誤差別下若「心直口快,好作不平鳴」卻只鳴小錯不鳴或避鳴大錯的話,難免會令人覺得有明顯的避重就輕或是欺善怕惡之嫌。是否害怕得罪強者而去揀老弱者來鳴?這也令人疑問其實到底是不是真「不管是誰,有話直說」,還是有看誰而說?

    若以無權力的弱者平民來作為表現「心直口快,好作不平鳴」的話,似乎未能充分反映出「不管是誰,有話直說」的正直不阿氣概之餘,或更會令人覺得似乎就像是一位武林高手卻以擊倒老弱者而非強者來表現自己的英雄氣概,那難免令人覺得似乎武德有點問題了....



    回覆刪除