20150628

在輕蔑之前


今天不吐不快,明知寫了會給人罵,明知做的主要是文抄公,也顧不得了。

李怡〈最高的輕蔑是無言〉一文提到「西方關於知識分子的定義」,這個定義我十分贊同:「不僅指有知識的人,而且是能夠以懷疑和批判的眼光,為社會提供理性、公平和獨特見解的人。知識分子一定要跟權勢保持距離,對掌權者永遠抱置疑態度。」然而,定義是一回事,判斷某人是符合還是違反這定義,卻是另一回事。

如果你判斷某學者人格高尚,或判斷另一文人崇拜權勢,而如果你自己真的堅持「以懷疑和批判的眼光,為社會提供理性、公平和獨特見解」,那麼,你對這兩人的判斷,便一定要基於充分的證據,不能只憑印象,甚至是道聽途說。在輕蔑之前,要保證自己不是(無意中)誣蔑了人 --- 這是知識分子的基本良心。

要準確判斷一個人的人格,從來都不是容易的事,就算是相識的,也經常判斷錯誤。因此,我批評別人的文章時,都會盡量只就文章的內容來批評,不會隨便指責作者人格低下(不過,也不得不承認間中寫得過火,在一定程度上犯了這個毛病)。

這種錯誤的另一端,是過份抬舉某文人學者的人格,甚至將他「聖人化」。李怡說自己在人格上深受徐復觀影響,字裏行間流露出對徐復觀的崇敬。我當然不知道他跟徐復觀的交情如何,對徐復觀的認識有多深,我只能說,根據我讀過的資料,我至少會對徐復觀的為人有所保留。

我所說的資料,不是道聽途說,例如只是看過李敖《快意恩仇錄》,留意到以下這一段:

「那天開庭後喝咖啡時,徐復觀心血來潮,說了一段真心話,他說:“你李先生真是怪人,你唸古書,唸得比我們還多還好,你卻主張全盤西化!如果你來宣傳中國文化,你宣傳的成績,一定比我們都好!” 徐復觀說得沒有錯,我真是對中國文化最有理解的人。徐復觀又說出他當年對妻子不忠在外養細姨的事,自承有“慚德”,陸嘯釗坐在旁邊聽了,一直笑,我也笑,我笑的是:這就是徐復觀的厲害處,他會以部分但白方式表示他跟你肝膽相見,但是別有所圖什麼,你就得當心了。總之,我的敵人徐復觀比同是湖北佬的胡秋原聰明多了,因此他可以兩面做人而人不易覺察出來。」

假如我這樣便相信徐復觀對妻子不忠,為人「厲害」,並當作事實寫出來,那就是沒有「以懷疑和批判的眼光,為社會提供理性、公平和獨特見解」。可是,令我對徐復觀為人有所保留的,是他和胡適的糾葛,而且根據的是徐復觀自己的文字。

徐復觀於1958年寫給胡適的信有這一段:「先生個人學養,與日俱深,即國人對世界文明之感染,亦未嘗無若干進步。先生在學術上所以領導群倫者,不僅為個人在學術上之成就,而尤為知識分子精神上之象徵。」可是,三年後,在中西文化論戰裏,徐復觀這樣辱罵胡適:

「胡博士擔任中央研究院院長,是中國人的恥辱,是東方人的恥辱。我之所以這樣說,並不是因為他不懂文學,不懂史學,不懂哲學,不懂中國的,更不懂西方的,不懂過去的,更不懂現代的,而是他過了七十之年,感到對人類任何學問都沾不到邊,於是由過分的自卑心理,發而為狂悖的言論,想用誣蔑中國文化,東方文化的方法,以掩飾自己的無知,向西方人賣俏,因為得點殘羹冷汁,來維持早經摔到廁所裡去了的招牌,這未免太臉厚心黑了。」

也許有人會認為三年這麼長的時間,足夠令徐復觀對胡適改觀。不過,徐復觀這篇「罵胡」的文章發表後兩個月,胡適便逝世,徐復觀又寫文章大讚胡適了:『東方望批評徐復觀在胡適死前大罵胡適「向西方人賣俏」,說他對胡適的學問有「微辭」;兩個月後胡適死了,又為文大捧胡適;因此「在古今中外之褒貶文章中,兩個月之內,如此轉變態度者,當推徐復觀教授為第一。」』(陶恒生〈談談台灣早年的中西文化論戰〉)

抄了這麼多書,都不過是想強調一點:在輕蔑(或盛讚)之前,都要有能夠滿足知識分子良心的證據,尤其是當你自己是位有影響力的「公共知識分子」。

12 則留言:

  1. http://islandforsure.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3042010

    回覆刪除
  2. 嗱,我邊個都唔幫,文人相輕,我只負責剝花生。不過公平來講,係咪要敍一下前因後果先呢?胡適 1916 在亞東區科學教育會議的英文開幕演講中說,他要以一個「魔鬼的辯護士」的身份,說幾句「怪不中聽的話」。他的講詞中有下面:

    我認為我們東方這些老文明中沒有多少精神成分。一個文明容忍像婦女纏足那樣慘無人道的習慣到一千多年之久,而差不多沒有一聲抗議,還有什麼文明可說?一個文明容忍「種性制度」(the caste system)到好幾千年之久,還有多大精神成分可說?一個文明把人生看作苦痛而不值得過的,把貧窮和行乞看作美德,把疾病看作天禍,又有些什麼精神價值可說?

    以上見報後徐某立即發火就寫咗[胡博士擔任中央研究院院長,是中國人的恥辱。。。]嗰段。我估徐係唔多明 the devil's advocate 之潛在意思而十分唔順胡適咁唔俾面我哋悠悠千年東方文化。。。

    所以:學好英文少啲拗撬。

    回覆刪除
    回覆
    1. 1961。係咪呢,我話明懶都要我改。你自己查吓都知係 typo 啦。

      刪除
  3. 在輕蔑(或盛讚)之前,心理變態症的知識分子及自閉症患者的知識分子,如何提醒「他們」都要有能夠滿足知識分子「良心」的證據?

    回覆刪除
  4. 見前文談起了「文化基因」,就想起了「子非魚安之魚之樂」,再想起了「The Psychopath Inside」的一本書,「最高的輕蔑是無言,而且連眼珠也不轉過去」。
    對他們來說,這些定義,文人相輕的所謂「由感知上升理念」精神價值就好像魚之樂一樣。
    (不吐不快,請見諒。)

    回覆刪除
  5. w教授唔好畀佢停,繼續剿匪咁剿陶,剿到佢攤攤腰,剿埋佢班孝子賢孫,等佢地班體內含有劣等民族奴才DNA之生物,好好享受一下類似被主子抽插鞭打時所獲得之快感

    回覆刪除
    回覆
    1. 我意思是,基因決定論與自由意志問題(即二律背反第三條)是息息相關,時代進步了,與其增加偏見,我們這些身為哲學家,是否其他的知識領域去增加屬於我們的獨立偏見?我最欣賞教授有勇氣開blog打獨立見解,他的包容性已經好寬大,這裡是他的家,不喜歡的不要在這裡搗亂,回自己的巢玩罷。

      刪除
  6. 我的意思是:
    基因決定論與自由意志是息息相關,
    正是形而上學的討論變得千瘡百孔的主要原因。
    我們身為哲學家,應到不同領域去增加我們的獨立偏見,分享偏見,接納偏見。
    『因為我們所有人的腦袋都是不同的。』
    『論客觀學習能力,多數及不上心理變態者;論主觀學習能力,多數及不上自閉症患者。』

    我欣賞教授有獨立思維,敢於發表自己的思維活動,而已有非常寬大的理性包容力:這裡是教授的家,
    喜歡就留下大家談笑風生,找麻煩的沒有『客觀』的人請回到自己的家裡玩。

    回覆刪除
  7. 咦,乜唔係[我們身為哲學家,應到不同領域去增加我們的獨立偏見,分享偏見,接納偏見]咩?即係哲學家在[自己家]就不會接納偏見?因為家要河蟹?咁就咪懶大方打開家門喇唔該。Restrict access 咪一了百了囉!唓!又想表示寬大的理性包容力但又要找麻煩的沒有『客觀』的人過主,乜都你講哂,真係邏輯威過共產黨(俾你民主不過要先經我篩選)。。。唉。

    回覆刪除
    回覆
    1. http://fishandhappiness.blogspot.hk/2011/09/blog-post_13.html

      刪除