(1) 為甚麽「馬」不能是「鹿」？
這問題的答案是：「馬」當然不能是「鹿」，因為這是兩個不同的字。趙高指鹿為馬，卻不是談文字；他指著鹿說那是馬，意思不是那頭動物的名字叫「馬」，而是那頭動物是馬。如果這位仁兄的問題要忠於指鹿為馬的故事，便應該是：
(2) 為甚麽馬不能是鹿？
這問題的答案也很明顯：馬不能是鹿，因為這是兩種不同的動物。其實，這位仁兄想問的應該是：
(3) 為甚麽「鹿」不能指馬？
答案是：「鹿」現在不是指馬，可是，假如有朝一日大家都用「鹿」字來指馬，那麼「鹿」就會指馬了（不過，到時便要用另一字來指鹿，否則會引起混淆）。
這位仁兄混淆了 use 和 mention 的分別 --- 使用一個詞語和談論該詞語是兩碼子事。這個分別在邏輯、語言哲學、和電腦語言都很重要，而在日常對話裏，我們也會把兩者分開，否則便可能有誤解。試想像以下對話：
老師：講粗口是沒教養的表現，千萬別講粗口。你們知道甚麼是粗口嗎？
學生甲：戇鳩！*
假如老師認為學生甲只是舉例 mention 「戇鳩」，那便沒有問題；可是，假如老師認為學生甲不是 mention 而是 use 「戇鳩」，便有大條道理指他侮辱老師而要重罰了。
很多笑話也是故意混淆了 use 和 menation 的分別，例如以下這個麥嘜笑話：
麥兜：嘩，流星呀！
麥嘜：嗱嗱聲許願啦麥兜！
麥兜：嗱嗱嗱嗱 ...
好笑，因為「嗱嗱聲」不是『「嗱嗱」聲』啊！
（* 練習題：我這裏是 use 還是 mention「戇鳩」呢？）
梗係USE啦
回覆刪除學生丙同我講：use，不過應承我唔好話俾老師知...
回覆刪除cyc
Wong Sir 只係 mention 該詞呀?
回覆刪除btw, 我都去馬爾代夫呀 ^-^
回覆刪除如此說來，這個小小的引號，作用真大呀。回到未有現代標點符號的年代，豈不天下大亂？怪不得公孫龍子的《指物論》看得人頭昏腦脹。
回覆刪除I use it to mention.
回覆刪除你這篇﹐好有實證主義的味道﹐噢﹐不是﹐是語理分析(笑)
回覆刪除其實山中是在玩腰潤的﹐但他卻忘記了一個事實﹕
文字的意思﹐是可以隨著時代而改變的
假如一天﹐人人都用鹿字來形容馬這種動物﹐那將來的鹿字﹐就是解作現在的馬。
例如﹕滑稽
古解能言善辯之士(見史記滑稽列傳)
現在則是解詼諧可笑
如果你現在用古代意思話人滑稽﹐相信沒人會覺得你在讚他。(爆)
catcat,
回覆刪除//Wong Sir 只係 mention 該詞呀?//
- 對，我只是 mention，學生甲才是 use。
catcat,
回覆刪除//btw, 我都去馬爾代夫呀 ^-^//
- 太平山頂？
Meshi,
回覆刪除//如此說來，這個小小的引號，作用真大呀。回到未有現代標點符號的年代，豈不天下大亂？怪不得公孫龍子的《指物論》看得人頭昏腦脹。//
- 重要的不是那符號，而是那概念上的分別，但你說得對，沒有符號標明分別，便容易引起誤解。
karol,
回覆刪除//I use it to mention.//
- What does "it" refer to?
文少,
回覆刪除//你這篇﹐好有實證主義的味道﹐噢﹐不是﹐是語理分析(笑)//
- 其實，你講的是甚麼實證主義呢？
王兄，你個例子令我笑左好耐。
回覆刪除Sheena,
回覆刪除謝謝。我寫得最好笑的是這篇〈「義你老母！」〉，看過沒有？
//其實，你講的是甚麼實證主義呢？//
回覆刪除我原話寫得很清楚了﹕
你這篇﹐好有實證主義的味道﹐噢﹐不是﹐「是語理分析」
當中你那句『「馬」當然不能是「鹿」，因為這是兩個不同的字。』﹐就好有這種味道。(笑)
又﹐我是贊同你的說法的
當日我還批山中沒查清日文馬鹿的詞源啊~~
文少,
回覆刪除我那樣問，不過是想知道你怎樣理解實證主義。
//我那樣問，不過是想知道你怎樣理解實證主義。//
回覆刪除我只是知道﹐語理分析好像是從邏輯實證主義衍生出來的
不是嗎﹖
畢竟﹐我不太懂哲學﹐無謂在你面前班門弄斧了(笑)
文少,
回覆刪除//我只是知道﹐語理分析好像是從邏輯實證主義衍生出來的
不是嗎﹖//
- 不是。
那麼﹐語理分析跟實證主義沒關係﹖
回覆刪除文少,
回覆刪除實證主義是哲學觀點，語理分析是哲學技術。雖然大多邏輯實證論者都會運用語理分析，但這方法不是他們獨有的；事實上，日常語言哲學家（ordinary language philosophers）如 J. L. Austin 者的語理分析才最厲害，但他們不是邏輯實證論者。
謝賜教
回覆刪除