Breivik 是不是基督徒，的確難說，大概只有神才能肯定吧！我也沒興趣討論這問題，我想談談的，是 O’Reilly 的另一句說話：「沒有任何信奉耶穌的人會做集體謀殺這種事。」（"No one believing in Jesus commits mass murder."）他也說 Breivik 不可能（"impossible"）是基督徒，這便隱隱然有個三段論在裏頭了：
(1) 沒有任何信奉耶穌的人會做集體謀殺這種事。
(2) Breivik 做了集體謀殺這種事。
-----------------------------------------------------------------------
(3) Breivik 不是信奉耶穌的人 【即：不是基督徒】
問題是，我們有理由接受 (1) 嗎？為甚麼可以有 Islamic extremists，卻不可以有 Christian extremists？歷史上奉宗教之名集體謀殺的事件多的是，難道其中的主事者和執行者全都是假教徒？《舊約》裏記載神集體殺人不知多少次了，教徒沒有神絕對正確的判斷力，但可以有和神類似的嫉惡之心；嫉惡之心一個不小心便會和錯誤的判斷合作，結果就可以是大大小小的集體謀殺了。
物理學家 Steven Weinberg 說過：「無論有沒有宗教，好人會循規蹈矩，壞人則能夠做出邪惡之事；但要好人做出邪惡的事 --- 那便只有宗教才可以了。」（"With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil --- that takes religion."）真是洞見！
又係No True Scotsman Fallacy！
回覆刪除Heiman,
回覆刪除對！
我又來搞搞震三段論：
回覆刪除１） 人怕出名豬怕肥
２） 我怕肥
３） 我＝豬？
幾好玩！
karol,
回覆刪除這個更好玩：
(1) Nobody is perfect.
(2) I am nobody.
--------------------------------
(3) I am perfect.
有人會對罵多行不善的傢伙：
回覆刪除「他簡直不是人！」
>karol
回覆刪除這個不是肯定後項嗎？
>Chris
但這個說法只是借用「不是人」這個隱喻來宣泄反感而已
Chris,
回覆刪除//有人會對罵多行不善的傢伙：
「他簡直不是人！」//
- We don't take that literally, do we?
Heiman,
回覆刪除//>karol
這個不是肯定後項嗎？//
- 她已說是搞搞震，你還和她認真？
>Wong sir
回覆刪除也是。
只是覺得肯定後項的問題太過明顯，從邏輯規則上就露了底，少了份「搞搞震」的玩味，(坦白點說就是這個玩笑不好玩)所以才作評論。
相反Wong Sir你那個「搞搞震」，因為乍看之下是個有效論證，只有細味語文運用才能看出問題在哪(所謂的文字遊戲)，充滿了詭辯性，就好玩得多了！(所以我也賞面沒有評論)
我對「玩」本身也是很認真的，哈哈。
he~he~ 認真是好事，認真D好。
回覆刪除其實看到這句，我有問號：「……但可以有和神類似的嫉惡之心」，神有嫉惡之心的嗎？我以為神愛世人，乜人都愛，點解疾惡？到底神如何對待壞人？整瓜佢？勸佢回頭是岸？
>karol
回覆刪除不就是扔入火湖來個無限BBQ嗎？:P
我想這些人的理論是這樣:
回覆刪除1. 信基督的人都有"愛人之心".
2. 有"愛人之心"的人都不會集體謀殺.
3. 信基督的人不會集體謀殺.
但我想重點是"基督信徒"的定義.
以我的理解, 要成為真正的"基督信徒"有很高的要求, 並不只是說說自己是基督徒, 在人面前做得很虔誠的樣子便成.
所以我自問很難成為基督徒.
1)好人是指不做壞事的人
回覆刪除2)那人做壞事
---------------
3)那人不是好人
進入耶教徒數式
1)耶教徒是好人
2)好人是指不做壞事的人
3)那人做壞事
4)那人不是好人
---------------
5)那人不是耶教徒
代入這條數式的話﹐只要任何耶教徒做出任何壞事﹐都會立即喪失基督徒的資格。
@文少
回覆刪除輸打嬴要，香港也常見，一做壞事就不認人，說是假的基督徒。
Heiman,
回覆刪除//只是覺得肯定後項的問題太過明顯，從邏輯規則上就露了底，少了份「搞搞震」的玩味，(坦白點說就是這個玩笑不好玩)所以才作評論。//
- 明白了。
karol,
回覆刪除//神有嫉惡之心的嗎？//
- 得閒讀讀《舊約聖經》，便知神如何嫉惡，其實，挪亞方舟的故事你應該聽過吧：「神觀看世界，見是敗壞了，凡有血氣的人，在地上都敗壞了行為。...我要使洪水氾濫在地上，毀滅天下，凡地上有血肉，有氣息的活物，無一不死。」問你驚未！
蝮,
回覆刪除//有"愛人之心"的人都不會集體謀殺.//
- 看看歷史，這句應該這樣寫：有"愛人之心"的人都不會集體謀殺，除了該殺的。
//以我的理解, 要成為真正的"基督信徒"有很高的要求, 並不只是說說自己是基督徒, 在人面前做得很虔誠的樣子便成.//
- 根據不少基督徒的理解，只要承認自己有罪，真心接受耶穌為救主便成了。這是不是很高的要求就很難說了。
文少,
回覆刪除//1)耶教徒是好人
2)好人是指不做壞事的人
3)那人做壞事
4)那人不是好人
---------------
5)那人不是耶教徒//
那個做了壞事的基督徒可能會這樣推理哩：
1)基督徒是好人
2)好人是指不做壞事的人
3)我是基督徒
4)我做了 X
---------------
5)x 不是壞事
有人想證明他是好人，會說我是基督徒啊！
回覆刪除王Sir,
回覆刪除我的理解的確與不少人不同， 我覺得應不只於信。 我想信只是 necessary condition, 非 sufficient condition.
所以要得救， 還需經過聖靈感動等複雜操作改過自身， 殊不容易。
當然， 這樣的高要求對傳教不便， 所以作成了一向宗式的只要信便得救。
>蝮
回覆刪除In Protestant theology there is a theological tradition proposed by Martin Luther called Sola fide (by faith alone), which implies action is irrelevant to salvation. That's why 不少基督徒理解只要承認自己有罪真心接受耶穌為救主便成了.
當有基督徒做出不當的事,其他的會說「他非真正的基督徒」,
回覆刪除那到底怎樣才是真正的基督徒?
Heiman,
回覆刪除原來如此， 這個有點像所謂的他力依賴。
我沒有唸過基督教神學， 只是看過一點聖經而已。
如果是這樣， 那就沒什麼現實意義了， 連度人向善都好像稱不上。
Raymond,
回覆刪除//有人想證明他是好人，會說我是基督徒啊！//
- 這有兩種情況，一是為了要人相信自己是好人，便強調自己的教徒身份，另一是冒充教徒。
Kimmon,
回覆刪除//當有基督徒做出不當的事,其他的會說「他非真正的基督徒」,
那到底怎樣才是真正的基督徒?//
- 這個連基督徒自己也沒有一致的看法。
基督徒怎會是好人？好人又怎會覺得要信耶穌？連保羅也說：「在罪人中我是個罪魁。」基督徒全都是罪人才對！
回覆刪除Meshi,
回覆刪除耶穌說：「這是我立約的血，為多人流出來，使罪得赦。」（馬太福音 26:28）罪赦了，還是罪人？
挪亞方舟，洪水氾濫，無一不死，這叫疾惡嗎？這叫有殺錯無放過──除非神認為地上所有的人都是惡的。倘若神要所有人為部份惡人而死，那麽：
回覆刪除１）你認為神有「絕對正確的判斷力」，便是錯了；或
２）神有判斷力，但沒有使用；或
３）神認為無一不死這判斷是對的？
karol,
回覆刪除//除非神認為地上所有的人都是惡的。//
- 「凡有血氣的人，在地上都敗壞了行為。」
Wong,
回覆刪除//耶穌說：「這是我立約的血，為多人流出來，使罪得赦。」（馬太福音 26:28）罪赦了，還是罪人？ //
有所謂「蒙恩罪人」的說法嘛。
Meshi,
回覆刪除「蒙恩罪人」也可以是好人吧！
其實有信仰才更有可能做出集體屠殺。
回覆刪除當年日本奧姆真理教事件, 亦是宗教引起。
蠱惑仔可能會爭地盤劈友, 大耳窿追債可能斬人。
一般人可能因錢銀或感情糾紛謀殺。
但亂殺三唔識七之人, 一般人及蠱惑仔都不會做。多數都是與宗教或政治有關。
In replying Karol's 人怕出名豬怕肥,
回覆刪除人怕出名豬怕肥
我怕出名
---------------
我是人
不怕出名的名人不是人而是豬. 怕出名的名人更不是人,是豬神. 所有名人都是肥的,如肥肥.
I think I have learned something from Christians.