我只須問你兩條問題，你便會答應給我十萬元。不信？試試看。規矩是你只可以答「是」或「不是」。
問題(一)：你是不是會以相同的答案回答這兩條問題？
問題(二)：你是不是答應給我十萬元？
如果你對問題(一)回答「是」，那麽你對問題(二)也要回答「是」，因為兩個答案要相同。如果你對問題(一)回答「不是」，那麽你對問題(二)仍然要回答「是」，因為兩個答案要不同。所以，無論如何你都是答應給我十萬元了！
你也許認為這是無聊的詭辯，但有些哲學家卻大耗心血去分析這些「詭辯」或悖論 ，因為他們相信那會幫助我們了解語言的邏輯。
再舉一例：你穿上一隻神奇的手套，如果你說假話，便以後也不能把它脫下；反之則沒問題。你說：「我以後也不能把手套脫下。」如果那是真的，你便以後也不能把手套脫下；但既是真話，神奇手套自會讓你把它脫下。如果你說的那句話是假的，手套便不會讓你把它脫下；但既然「我以後也不能把手套脫下」是句假話，那麽即是說事實上你能把手套脫下！
看willsin的「哲學家沒翅膀」blog連結過來的。
回覆刪除原來您也連結了敝Blog，謝謝。
特此賀貴博開張之喜。
Chris 兄，多謝！我幾乎每天都會到你的 blog 一次，皆因大家興趣相近也。其實我與Chris 兄算是有緣，因為我也是香港大學哲學系的學生（不過比你遲很多年）。
回覆刪除是啊，我是1976的，當年我們最年輕的講師 D. W. Griffiths，o靚仔一名，都退休好幾年了。
回覆刪除我做過 Griffiths 的 TA 啊！應是 Alan Griffiths。
回覆刪除小弟可說是Griffiths「晚期」的一個見證人──九十年代曾做過PhiloSoc的莊友，好像也上過他半門課（不太肯定是否他跟Mark Fisher合教，還是Colin Davies跟Mark Fisher合教，該門課是Philosophy of Religion）。
回覆刪除可以改成「妳會答應嫁給我」和「你穿上一隻神奇的婚戒」會更好玩！ ﹣ 楚浮
回覆刪除匿名,
回覆刪除其實原裝的例子是「你可以跟我上床嗎？」，是我改了。
hi~
回覆刪除請問可以轉貼嗎?
Ka.i@牧籽,
回覆刪除當然可以。