有句選美口號是「美貌與智慧並重」，但獲選的人即使真的是美人，也絕少同時是才女；至於選俊男的，則更不消提了。事實上，很多人都可能有這樣的一個印象，就是才貌雙全是很少有的。才能和美貌得其一，已比別人有先天的優勢，假如兩者兼得，上天不是太不公平了嗎？
美國康奈爾大學經濟學教授 Robert H. Frank 在 The Economic Naturalist 一書裏，卻認為我們有理由相信貌美的人平均比一般人有較高的智力。他提出以下四點：(一)智力高的男人較有機會事業有成；(二)男人大多喜歡找美女為結婚對象；(三)女人大多喜歡找有成就的男人為結婚對象；(四)智力和美貌的遺傳性都較強。美女因而大多和成功人士相配，而他們的下一代才貌雙全的機會亦較高了。
可是，為何我們又總是經常看到相貌俊美而胸無點墨兼反應遲鈍的人呢？這只是因為我們特別留意俊男美女而已，其實，相貌平庸的人之中智力和學識偏低者可能更多。另一方面，俊美的人很容易過份注重自己的外貌，加上憑美貌無往而不利，便無心向學，即使智力比人高，也難以發展成為有學識的人。看來，美貌畢竟是有代價的。
* 此文曾於《明報周刊》刊出。
假設智力和外貌均可遺傳，而美女大多數與成功人士相配（假設成功等於有智力），但也不能代表他們的下一代會才貌雙全。
回覆刪除假設下一代的智力及外貌均是父母雙方的平均數，我們以B等同美貌而I等同智商。
假設母親是個美女(B=1,I=1或0），而父親是個才子（I=1,B=1或0），生出來的孩子便有以下幾個可能性：
父(I1B0)+母(B1I0)=孩子(0.5B0.5I)
父(I1B0)+母(B1I1)=孩子(0.5B1I)
父(I1B1)+母(B1I0)=孩子(1B0.5I)
父(I1B1)+母(B1I1)=孩子(1B1I)
從以上的可能性看來，孩子的智力及外貌被稀釋的可能性會大於生下才貌雙全的人（只有1/4的機會）。當然這個比較是不科學的，因為遺傳並不是必然的父母各佔一半，而人的智力及外貌也不能單以1及0來替代。我寫這個只是想說明若「(一)智力高的男人較有機會事業有成；(二)男人大多喜歡找美女為結婚對象；(三)女人大多喜歡找有成就的男人為結婚對象；(四)智力和外貌皆可遺傳」均成立的話，也無法推斷出「美女因而大多和成功人士相配，他們的下一代便不難才貌雙全了。」這個結論。
雖然我們的基因一半來自父親，一半來自母親，但這不表示父母親的每一個身體特徵，我們都只有一半機會遺傳到。各身體特徵是由一組基因決定的，而每一組基因裏的成份基因可有較強或較弱的遺傳性。此外，美貌和智力都不是一個單一的身體特徵，而是有很多的組成部份，例如五官的對稱；如果這些組成部份大多由遺傳性較強的成份基因決定，那麼美貌和智力的遺傳性便會較強。Frank 的原文是 “Both intelligence and physical attractiveness are traits with significant heritable components”， 我用中文轉述時馬虎了一點 (已改寫了) 。我對遺傳學的認識很粗淺，再說下去便露底了。無論如何，多謝你的留言。
回覆刪除"加上憑美貌無往而不利，便無心向學"
回覆刪除雖說的確有這類人,但因為這種偏見普遍存在,令到那些外貌好但天資平庸但用心學習的人,受到很多無辜的委屈.
如果說出生樣子美,較受長輩注意和愛護,所以自信心會較強,生活態度會樂觀點積極點,學習動機也旺盛點,因此未來取得成功的機會會大一點.這種可能性也有.但這也不是必然的,簡單舉個例,只要女子出生在一個重男輕女的家庭,任你生得多漂亮,也只是家中的一個阿四而已;
又或,無人指引無人栽培,有潛質的也無法發展和發揮吧.