20250319

一則奇怪的伊索寓言

 

最近買了一本英譯的《伊索寓言》,牛津大學出版社出版的,閑時隨便翻一頁來看一兩則寓言,也是生活趣味。今天讀到一則奇怪的寓言:

〈狼、狐狸與三句真話〉 

一隻可憐的狐狸落入了狼的魔爪。她哀求狼饒她一命,不要殺她,畢竟她已經年邁。狼說:「我以森林之神的名義發誓,如果你能告訴我三句真話,我就放你一條生路。」狐狸說:「第一,我真希望我們從未相遇!第二,我真希望我們相遇時你是個瞎子!第三,也是最後一句,我希望你活不過今年,這樣我們就再也不會相遇了!」

這則寓言沒有寫出教訓,但這不是奇怪之處,因為不是所有伊索寓言都寫出教訓;然而,這些沒有寫出教訓的伊索寓言,都不難看出教訓是甚麼,而這一則其中一個奇怪之處,就是看不出有甚麼教訓(至少我看不出、想不出)。狼為何提出「三句真話」的要求?狐狸說出的三句真話又能教訓讀者些甚麼呢?莫名其妙。

另一個奇怪之處是這則寓言好像沒完成。狐狸說出「三句真話」之後,狼怎樣做?放她走?還是食言,然後殺她吃掉?正是由於沒有結局,這則寓言沒有明顯的教訓。

最後,狼的「三句真話」要求,實在是太容易達到了。狐狸那三句話是「我真希望我們從未相遇」、「我真希望我們相遇時你是個瞎子」和「我希望你活不過今年,這樣我們就再也不會相遇了」,只要她真的有這三個希望,那麼這三句就都是真話。就算不是這三句,也不是其他描述自己心意的句子,要說出三句真話是易如反掌,例如「一加一等於二」、「狐狸不會飛」和「老弱的狐狸打不過兇猛力壯的狼」。既然這樣,狼不是存心放過狐狸嗎?要是這樣,何不乾脆二話不說放她走,反而費此唇舌?你說奇怪不奇怪。

這篇短文沒有甚麼深意,只是一個有趣的閱讀記錄。

4 則留言:

  1. 個人猜估如下:

    故事前題是狐狸不說大話很難,所以狼才給予狐狸三個機會。而在臨死之時狐狸終歸擠出三則真話。

    另一暗示是指要狼 keeps its vow 也很難。

    因此狐狸的第三句話(“最後一句話”!!)暗指自己最終於死前能說出真話,將可以上天堂。而狼因違反諾言吃了狐狸,如若狼將快死而失去懺悔機會,終得下地獄。(因著這個暗藏的意念,來完成狐狸的第三句真話。否則第三句話不能講得咁絕對兩者不會再相遇。)

    當然我是在亂猜。。。

    回覆刪除
  2. 狐狸應該是狡猾的代名詞,大概是比喻那些狡猾不説真話的人即使是說了真話「我希望你活不過今年」,也同樣是對你不利的惡咒。

    回覆刪除
  3. 看到網頁右邊「格物致知」裡的video「Nobel-winning economist Joseph Stiglitz on Trump, tariffs and democracy」,
    Tariffs關稅無疑是對貿易的障礙,但關稅也不是一無是處,它可以保護本國產業減少工廠倒閉以及失業率飆升,避免被它國壟斷本國經濟產業,成爲它國特別是被獨裁國家操控的奴才。
    其實美國和加拿大都是同語言 同文字 也同是多種族的移民國家,兩國絕大多數人都是從世界各地移民來到北美洲,沒有人相信所謂同祖宗 都同是 x 王子孫 這種呃神騙鬼的民族主義,而更重要的是兩國都同是民主選舉 民主立法制度 同價值觀 同法律體系 也同樣是主權在民 且經濟聯係也是非常緊密的夥伴關係。如果美國50個州都有主權 有自由 有......的話,那第51個州又怎會沒有主權 沒有自由 沒有......呢?
    所以個人認爲如果兩個國家能夠合拼,其實應該是merge這個字而不是誰annex誰,就像現在美國50個州也都是互相merge 而成一個United States of America,並沒有出現所謂哪個州去annex哪個州的情況。那第51個州又怎會有所謂誰annex誰呢?
    其實取消邊界對雙方都是利遠大於弊,起碼就可以取消關稅,對雙方經濟都有促進作用,雙方都可以得到對方市場,對生產就業銷售以及旅游購物消費等等對雙方都是利遠大於弊。那些不滿意特朗普的人甚至可以利用第51個州有約4千萬人 應該有為數不少的Elector票數或可影響政策或施政。
    加拿大有部分人或政客以爲與美國merge就是annex 就會失去主權,相信其實是一種認知偏差,事實上如果美國50個州都有的包括主權,那第51個州又怎會沒有?不喜歡特朗普的人合拼后更可以有權成爲4千萬人中的Elector票數影響選舉結果呢。
    至於特朗普是否想用增加關稅這種逆向思維的做法(讓人體會到關稅的害處)來達成他想要的目的或能否達成他的目的 這就不得而知了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 加拿大有人認爲合并與否是主權Sovereignty 問題,說主權是不容改變的。事實上對主權的定義和看法上,古代帝王社會制度與現代民主憲政社會制度顯然是有好大的不同。
      古代帝王社會是國王一人決定一切,主權當然就是在國王手上;但現代民主憲政社會的總統以及憲法均由選民決定,總統和執政黨政府也可以被選民撤換或定期大選而更換。民選國家的最大權力是在選民手上,有所謂主權在民,所以才有所謂Referendum 公投這個做法,能夠在現代民主憲政社會和平合法地改變、修改主權。
      1995年加拿大的一個說法語省份魁北克省,就曾想脫離加拿大其它說英語的省份獨立。當時的加拿大總理克理田本人也是魁北克省人,他本人是反對魁北克省獨立的,但現代民主憲政社會主權不在他一人手上,他也要接受魁北克省民referendum 的選擇,如果公投結果魁北克省有過半數選民同意獨立的話,那加拿大的魁北克省就成爲一個獨立的國家了。
      由於當時呼籲公投的人數達到展開公投的門檻,於是魁省舉行了全省省民公投,公投結果是50.58%不同意獨立,49.42%同意獨立,僅差0.58%+1票 或許就獨立成功了。
      今天特朗普或想利用人們感覺到關稅的害處來取消美加邊界,如果好多加拿大人都真係覺得關稅害處好大,達到舉行公投門檻舉行公投,取消邊界的公投就可能會成功。

      刪除