20141005

四類不可與論之人


政治議題當然容許理性討論,但相信不少人都有過這樣的經驗:與某人討論某政治議題,起初大家都好像認真討論,誰知很快對方便好像根本沒有心聆聽、或者好像怎麼也聽不明白你說的;最後很可能是不歡而散,輕則心存芥蒂,重則反目成仇。這種沒有真正溝通而傷感情的「討論」,如果對手是親人或朋友,真是不值得,可免則免;就算只是素未謀面的「網友」,也至少是浪費了寶貴的時間,仍然是不值得的。

我稱這些人為「不可與論之人」,根據我的經驗,至少有四類(同一人可以屬於多過一類):

(1) 立場先行:這類人之所以不可與論,是因為他們的立場像石碑上的刻文,絕不會改變。他們不是先有理由和證據,才接受一個立場,而是先有了立場,才去找「理由」或「證據」去支持;對於相反的立場,他們會先認定你的立場為錯,然後想盡辦法去駁斥你的理由和證據 --- 你的理由和證據,無論多合理多強,他們都不會接受,寧願誤解或加以扭曲,總之就是不會被你說服。用邏輯的語言說,你的肯定前件(modus ponens),必會變成他們的否定後件(modus tollens)。

(2) 情緒主導:這類人對你的立場或論點不只反對,還帶有強烈的負面情緒,感到厭惡、憤怒、甚至憎恨,有時連帶對你也有類似的負面情緒。無論他們怎樣扮冷靜討論,主宰他們說甚麼的,是情緒,不是頭腦。一般而言,這類人會因為情緒的擾亂而思考不清晰,不但每每誤解你的論點,連自己的論點也會表達得亂七八糟;只要「討論」持續,他們早晚會爆發,由「討論」變成破口大罵。

(3) 爾醉我醒:這類人之所以不可與論,是因為他早已認定「糊塗的是你,清醒的是我」--- 相信你是被人利用或蒙蔽,或相信你是由於其他因素而有嚴重的偏見。他們跟你「討論」,只是想「點醒」你,好讓你看到「真相」。無論你對他們說甚麼,他們都會用「你被人利用了」、「你被人蒙蔽」、「你有嚴重偏見」等理由來「解釋」為何不接受你說的。如果你強調自己清醒,他們當然會指出「醉了的人不會認醉」(事實上,清醒的當然也不會認醉)。

(4) 指點江山:這類人不多,卻最討厭。這樣的人最懂得裝模作樣擺出理性討論的姿態,大條道理,一堆論證;你以為跟他平起平坐討論,誰知他其實相信自己比你高明百倍,甚至是無人能出其右,認為你應該聽他的,他完全沒有必要聽你的。如果你不同意他,你不是無知,就是愚蠢;他跟你「討論」,不過是想讓你知道他如何高明而已。這類人自以為見解獨到,自以為高高在上看通一切,在自己想像的世界中指點江山運籌帷幄,不知多滿足。

遇上這四類人(當然有可能判斷錯誤),最佳的做法是話不還口,最多說聲「好走」。

26 則留言:

  1. 可恨的是每個人都同時是這四類人。

    回覆刪除
    回覆
    1. @匿名(10:28): 這點加少少修改就是人生金句:

      可嘆的是每個人都可以在不同時候是這四類人。走過人生路成長,誰敢誇口沒犯此四罪?

      可恨的只是那些沒有自知之明,永遠嚴人寬己,只准州官放火的人 。。。唉。

      刪除
  2. Not sure if you are familiar with bay area chinese media. In my opinion, the main stream chinese radio and newspaper (cantonese) editorials and commentary have all of the above personality.

    回覆刪除
    回覆
    1. I was familiar with it when I lived in the Bay Area, but I guess things have changed a lot since then.

      刪除
  3. Dear Wong,

    just a reflection, how do we know we ourselves are not just one ( or more) of the 四類不可與論之人 ? or during a discussion, the opponent label you as one of the 四類不可與論之人 ?
    of course one will deny, but 「醉了的人不會認醉」, 立場先行的人不會認立場先行 etc, what is the gold standard ? objective assessment ?

    dr Who

    回覆刪除
    回覆
    1. 我只是分了類,如何辨認是另一個問題。當然,自己也可能是「不可與論之人」,唯有多加警惕,見不賢而內自省。

      刪除
  4. 中國人擺脫不了的文化是永遠視歧見為對個人的襲擊(personal attack)。比話怎說?容我細訴:

    外國文化是你有歧見,對方可視為挑戰(intellectual challenge),大家就以理據交鋒,有時語句灰階底死,真正唇槍舌劍,尖酸得嚟幽默,所以雙方交手是好遊戲,即使最後意見始終分歧,但 no hard feeling,大家笑完就算,下一標題再玩過。如果覺得對方只是謾罵沒有理據(外國倒是甚少如此),那就置之不理。不想交鋒的,通常一句 let's just agree to disagree 收檔。

    但中國文化記仇,你上次有歧見今次又有歧見?分明是踩上門來挑戰我個人!於是洋洋千字作文分析歧見者心態。。。我笑了。

    其實我非常好奇,既如此的計較,為什麼要在公眾平台發表文章呢?既要公開又其實只歡迎附和,是否有點不切實際的苛求?

    ~~~ 南畝耕,東山臥。世態人情經歷多,閒將往事思過。賢的是你,愚的是我,爭什麼!~~~

    回覆刪除
    回覆
    1. 好心你啦Horai哥(姐都吾定),又以為王sir講你呀?

      刪除
    2. 老老實實,王先生講嗰四種罪我全有犯,點吖?你冇?哦 ~~~

      刪除
    3. 係呀,所以王sir咪唔理你囉。

      刪除
  5. 乘日自插, 真攪笑

    回覆刪除
  6. 閣下其實是想說:[我有時緘默絕不是因為我理虧,只是對方基本上是不可理喻之人,所以我敬鬼神而遠之]!See,高明哲學家之心態,其實不難揣摩。

    回覆刪除
    回覆
    1. 实情係, 王教授根本當你無到. 你快啲消失啦!

      刪除
    2. 係?我心碎了,那,人生還能有意義嗎?

      嗱,我此則就是純玩冇理據之留言例子。可一不可再。

      刪除
    3. 去睇醫生啦。

      刪除
    4. 學到野喎, 重吾交學費比王sir?

      刪除
    5. 我斗膽加第五類:

      (5)六國封相:此類是莎劇底,full of sound and fury, signifying nothing。。。此類其實並非討論,只是口舌玩弄。而只有高手心知肚明一齊玩才好玩,文字藏鋒,天花亂墜,刀光劍影,完了一哄而散,大家只玩娛樂性搞笑,不求意義。但此玩法一定要大家智商不相伯仲又有童心(OK 我之童心你叫幼稚),如果對方智力不對等,就切忌玩此遊戲。

      Lighten up,網上交流,只是遊戲。。。你窒人,人窒你,大家得啖笑。總不會有人如此自大認為[我窒人之文章就是字字珠璣篇篇錦繡,別人窒我就是班門弄斧斯強顏耳]吧?

      刪除
  7. 立場先行:學生領袖,政客
    情緒主導:維園阿伯
    爾醉我醒:律師大狀
    指點江山:退休高官評論員

    回覆刪除
  8. 立場先行:博主
    情緒主導:博主
    爾醉我醒:博主
    指點江山:博主

    回覆刪除
  9. 不能與其輿論的四類人:
    1. 希特勒型
    2.毛澤東
    3.中國五毛憤青類
    4.拍中共馬屁型

    回覆刪除
  10. 不少人在芝麻綠豆的事上已經是(1)立場先行和(2)情緒主導了,還政治議題呢!通常如果是年紀大的,盡量左耳入右耳出。說實在,遇得多這些人,我變得對自己警惕起來。

    回覆刪除
  11. 身傍有兩三者平常主要是(1)和(2)only,如今這次香港公民抗命,則成了(3)爾醉我醒。聽他們的反駁或理據最難頂,不大有見地,為他們難堪。

    回覆刪除
  12. 最「不可與論之人」是高官,因為官字兩個口,經常搬龍門,反口覆舌,裝傻扮懵,答非所問,慣性使用語言偽術。

    回覆刪除