20130629

黑暗的地方就需要光明

香港今年的七一遊行,會有多少人參與?十年前的第一次,風起雲湧,數十萬人眾志成城;十年後,香港在政治民生的倒退更明顯,普選更需要爭取,大家更有上街的理由。希望這一次會有接近十年前的人數,好讓政府再一次看到人民的力量。

我人在美國,有事務在身,未能回港參與,深感可惜。當然,有些人即使在香港,即使對政府十分不滿,也可以有諸多理由不參與。這些人令我想起一個多年前聽過的小故事(據說是個佛學故事,但來源不必深究了):

一個遠行的人來到一條偏僻的小村,天已漸黑,他要趕在天黑前找到地方投宿。這時,他見到一個人提著燈籠緩步走過來,他正要趨前相問,卻發覺提燈者的舉止像是個失明的人。遠行者走前一看,忍不住好奇,向提燈者問道:「朋友,你看不見東西的,是嗎?」提燈者答道:「是啊!我自出娘胎便雙目失明,從未看過這個花花世界。」這答案令遠行者更好奇了,於是追問:「你既看不見東西,為何仍要提著燈籠走路呢?有光沒光,對你沒有分別啊!」提燈者這樣回答:「我不需要光,但村裏的其他人需要啊!」遠行者好像恍然大悟,擊掌說道:「你真是個大好人,純粹為了別人,也不嫌提燈麻煩。」提燈者笑著答道:「我也是為自己呀!周圍漆黑一片,我提著燈籠,別人看得清楚,便不會不小心撞到我了。」

不要以為你不必提燈,因為黑暗的地方就需要光明。

110 則留言:

  1. 民主會戰勝歸來!!
    民主會戰勝歸來!!
    我自由,與生命同在!!

    回覆刪除
  2. 如果黑暗是有人自己說出來,將本來是光明的也說成黑暗,我應如可自處?

    回覆刪除
    回覆
    1. 那就先要確定自己的立場和價值判斷是正確的,這是個大題目,恕難詳答了。

      刪除
  3. 黑暗與否過於絕對, 不如在半杯水情況下向好的一方前進, 不要輕易滿足.

    回覆刪除
    回覆
    1. 「黑暗」與「光明」也有程度之分。

      刪除
  4. Haha. Professor, I thought you will not use any religious story as you were trained with analytic philosophy of Western philosophy. Anyway thanks for the story as yes it is enlightening.

    GeoffreyC

    回覆刪除
  5. 斯諾登證明了在光明的地方就有黑暗。

    回覆刪除
    回覆
    1. 光明的地方也有黑暗與「黑暗的地方就需要光明 」兩者應該不互相矛盾吧?

      刪除
  6. //「我也是為自己呀!周圍漆黑一片,我提著燈籠,別人看得清楚,便不會不小心撞到我了。」//
    那些維護專制獨裁制度的人可能以為苛政只是針對別人的,是不會「不小心撞到我」的。


    回覆刪除
    回覆
    1. 上面說的是認為黑暗卻不參與的人,但維護專制獨裁制度的人,卻是認為光明(或至少比較上光明)呢?

      刪除
    2. 維護專制獨裁制度的人是不是認為那是光明(或至少比較上光明)那可能要看看他們說的和做的是否一樣,或可知道他們是否口是心非。

      如果他們認為那是光明的話,那麼他們應該不會用這個他們認為是光明的制度帶給他們的權力去做黑暗的(見不得光的)貪污腐敗和以權謀私的事,否則他們就只是口是心非,只是為貪權貪利去欺騙民眾而已。

      你認為在一黨專政獨裁制度之下,貪官多還是不貪的官多呢?
      如果是貪官遠多於不貪的官的話,那麼真正相信而不只是口說專政獨裁制度是光明的人又有幾多呢?

      刪除
    3. 如果他們因貪污腐敗和以權謀私而支持現狀,那至少他們認為,現狀對他們自己而言是光明了。

      還有,真正相信專政獨裁制度是光明的市民還是很多的,我就認識不少,而我不認為他們都收了錢,「貪官遠多於不貪的官」是你的政治判斷,是否能代表別人呢?尤其是,請你記得,現在講的只一般市民,不是官員。

      最後,就算不相信專政獨裁制度很光明,認為現狀比進行民主改革相對要光明一點的悲觀主義者,也是很多的。

      刪除
    4. //....現狀對他們自己而言是光明了。//

      如果他們認為做貪污腐敗以權謀私是的事是光明的話,那他們大可以公開去做,但事實卻又並非那樣。

      //....真正相信專政獨裁制度是光明的市民還是很多的,我就認識不少,....//
      //最後,就算不相信專政獨裁制度很光明,認為現狀比進行民主改革相對要光明一點的悲觀主義者,也是很多的。//

      「斯德哥爾摩症候群」?

      刪除
    5. //如果他們認為做貪污腐敗以權謀私是的事是光明的話,那他們大可以公開去做,但事實卻又並非那樣。//

      要這樣說,要假定「光明」有道德意義。

      //「斯德哥爾摩症候群」?//

      政見不同很平常,你不能假定別人和你對局勢會有同一判斷。

      刪除
    6. //....「貪官遠多於不貪的官」是你的政治判斷,是否能代表別人呢?....//
      //政見不同很平常,你不能假定別人和你對局勢會有同一判斷。//

      是否只是我的政治判斷錯誤還是事實確實如此而只不過是有人可能天真了一些而看不出來?
      不妨看看大陸自己的報導:
      http://news.ifeng.com/mainland/special/fanfu/content-3/detail_2013_01/22/21469050_0.shtml

      刪除
    7. 我沒評論過事實如何,你要反中共還是支持中共,我沒有興趣理會,也沒有興趣討論政見,你不用向我證明你自己的想法。我只是說,維護專制獨裁制度的人,很多是真心認可它對大眾或是自己的好處,所以,你不能假定他們只是認為專制獨裁制度不會「不小心撞到我」的。。

      刪除
    8. 無論你有否評論過事實如何,但政治是離不開現實的,這根本不是反或支持中共,而是中共自己也看到問題的嚴重性。我假設中共(因為我不是中共)也是想統治好一個國家,他們可能也看到獨權制度所產生出來的貪污腐敗濫用職權的嚴重性,但中國幾千年的獨權制度使得社會缺乏法制和執法薄弱,這使得中國人在法治不完善的情況之下幾千年來都只能夠寄望於「包青天」而不是法治,所以中國人至今也無法擺脫這種傳統獨裁制度思維的影響,所以才會出現「維護專制獨裁制度的人,很多是真心認可它對大眾或是自己的好處」,就是因為他們是生活在一個要靠「槍桿子裡面出政權」那樣的社會裡,我不是假定『他們只是認為專制獨裁制度不會「不小心撞到我」』,而是他們處在一個獨權的社會裡除此之外別無他擇。

      刪除
    9. 我沒有興趣和你討論中共,你跟我講中共的問題就是九唔搭八。我只是說很多人是真心認同中共的好,真心喜歡中共、擁護中共,真心認為中共是光明或相對地光明。其中,甚至有不少是香港人甚至海外華人,你不能當他們不存在,所以,你不能假定維護專制獨裁制度的人『只是認為專制獨裁制度不會「不小心撞到我」』,也不能假定「他們處在一個獨權的社會裡除此之外別無他擇」,所以,你的6/30/2013 8:48 下午那個post是不合理的。

      我要講的只是一個很簡單的fact:真心、自發性地擁護中共的人是存在的,你不能當沒有。至於中共的問題嚴不嚴重,是另一個問題。

      刪除
    10. 我不是假定,而是正如你所說的「真正相信專政獨裁制度是光明的市民還是很多的,我就認識不少,....」,
      我也認識很多大陸的朋友認為「貪官遠多於不貪的官」和他們『只是認為專制獨裁制度不會「不小心撞到我」』。
      大陸有13億人,我並沒有說也不可能是100%且也不應理解為指所有的中國人都有同一種認為,只是說按照中共的新聞報導,就連中共自己也有某種認為,所以他們也做出某種措施來應對。
      如此而已。

      刪除
    11. 舉一個例子,例如薄熙來,相信他也是擁護專政獨裁制度的人,但可能他也沒有想到有一天他自己也「被專政」。
      (請又不要理解為是說全部中國人)。

      刪除
    12. 我只是針對你開首一句,『那些維護專制獨裁制度的人可能以為苛政只是針對別人的,是不會「不小心撞到我」的。』,回應說無數人還認為那些是善政,不應忽視他們。除非你肯定維護專制獨裁制度的人中,心底裡認為是「苛政」的是主流,否則我看不到你那句的話有任何意義。

      再講,中共認為自己有問題,也不代表她認為自己的是苛政,可以是有進步空間而已。我不明白你追著我說中共的壞話是要幹甚麼,我又不是京官。

      刪除
    13. //舉一個例子,例如薄熙來,相信他也是擁護專政獨裁制度的人,但可能他也沒有想到有一天他自己也「被專政」。//

      薄熙來咪正如我所講,認為專政獨裁制度是光明囉,這是對他自己而言還是對大眾而言,則是另一回事。

      刪除
    14. //回應說無數人還認為那些是善政,不應忽視他們。//
      沒有說其他人不等於就是忽視他們。且在我認識的很多認為那些是善政的人當中,他們之中有不少人也同樣認為專政是對別人的,是不會「不小心撞到我」的。如果他們認知專政也會專政到自己頭上的話,可能那就未必會認為那是善政了。


      //除非你肯定維護專制獨裁制度的人中,心底裡認為是「苛政」的是主流,否則我看不到你那句的話有任何意義。//
      意義就正正是那些維護專制獨裁制度的人中,相當部份人他們心底裡之所以認為專政不是「苛政」,其中一個重要的原因就是他們認為專政是專政別人的,是不會「不小心撞到我」的。
      如果他們知道專政其實也一樣專政他自己的話,那可能他們就未必認為那是善政了。


      //中共認為自己有問題,也不代表她認為自己的是苛政,可以是有進步空間而已。//
      我有說過中共認為自己有問題就「代表她認為自己的是苛政」嗎?
      我說他們也採取某種措施去解決問題那不就是「進步空間」嗎?


      //我不明白你追著我說中共的壞話是要幹甚麼,我又不是京官。//
      我既不是「追著」你說,也不是說中共的壞話。我們一直在說的是「那些維護專制獨裁制度的人」,中共自己也開宗明義地宣稱他們是實行「無產階級專政」一黨領導的國家,如果你認為無產階級專政和一黨領導的制度不算是專政獨裁制度而是壞話的話,那麼我想請教你,那應該怎樣說才對呢?
      是否應該說:中共不是實行無產階級專政,也不是一黨領導的制度的國家呢?


      //薄熙來咪正如我所講,認為專政獨裁制度是光明囉,....//
      可能你只是知其一而不知其二呢。
      可能薄熙當年他「認為專政獨裁制度是光明」的時候那是在他還是政治局委員的時候,是在實行「唱紅打黑」風光一時無兩的時候。
      因為那時他是在專別人的政,當時他可能會認為專政是不會「不小心撞到我」的。
      但是今天,當他真的被專政「不小心撞到我」的時候,在他一夜之間被專政由高官一下子變為囚徒,在被關在監倉的時候,恐怕他未必會繼續「認為專政獨裁制度是光明」的了。

      這就是我想要表達的意思。

      刪除
    15. 你一開始回應的,是王sir那句「我也是為自己呀!周圍漆黑一片,我提著燈籠,別人看得清楚,便不會不小心撞到我了。」,我只是說明,維護專制獨裁制度的人,根本不認為周圍是黑暗,故不在王sir文章所討論的人之列,你回的其實不對題。

      你那些「如果他們認知專政也會專政到自己頭上的話」、「在被關在監倉的時候」,是假設之事或後事,但王sir通篇討論的,都是有既有共識環境是漆黑一片的人,因此,你回的其實還是不對題。

      你假設那些認為光明的人「知道專政其實也一樣專政他自己的話」,或是「被關在監倉的時候」,「那可能他們就未必認為那是善政了。」,其實完全沒有意思,一個人擁護得一個制度,十居其九都認為那制度不會「不小心撞到我」啦,那是基本人性吧?和擁護甚麼制度有何關係?如果一個民主制度的支持者發覺自己會是民主制度下的受害者,那不是一樣,「可能他們就未必認為那是善政了」?等於我們沒理由在討論中特別假設,認為民主制度是光明的人,可能會因「發覺自己會是受害者」、「入監倉」而改變,為甚麼特別要假設「維護專制獨裁制度的人」會因你那些假設而改變?你那些假設和後話有何意義?

      還有,如果你不認為中共認為自己有問題代表她認為自己的是苛政,那中共認為自己有問題就和「中共專政是善政」毫無衝突,那你講來幹嗎?

      最後,你不斷重覆對我說中共貪腐,貪官多於清官,這不是「追著」我說中共的壞話,是甚麼?

      刪除
    16. 請參考上面王Sir的一個回應:
      【匿名6/29/2013 9:39 下午
      如果黑暗是有人自己說出來,將本來是光明的也說成黑暗,我應如可自處?
      W. Wong7/01/2013 10:53 下午
      那就先要確定自己的立場和價值判斷是正確的,這是個大題目,恕難詳答了。】

      例如有「很多」人說毛澤東金正日是偉大領袖,但也有「很多」說他們害死了很多人,那完全是取決於你「自己的立場和價值判斷」。
      借用一个网页来回答你的问题:
      【是代表党还是人民说话!!!?-----某雷人语录】
      http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=103441406

      刪除
    17. //如果一個民主制度的支持者發覺自己會是民主制度下的受害者,那不是一樣,「可能他們就未必認為那是善政了」?//

      你的意思是否是說:從表面上看,民主制度與獨裁制度其實都是善政?是無法分辨的?

      那只能夠讓民眾去實現普選,而不是由某人或某政黨去「專政」,以便去讓民眾來作出抉擇?(這其實就是「民主」?)

      刪除
    18. //你的意思是否是說:從表面上看,民主制度與獨裁制度其實都是善政?是無法分辨的?//

      我是在說,「知道自己會是自己維護的政治制度的受害者,就可能會改變」,在人性而言是永遠正確的,和維護的是哪種政治制度根本無關,所以,你這種論調用來針對「維護專制獨裁制度的人」,是毫無意義的。

      這不是對民主制度與獨裁制度的評論,相反,我是說你那些『「知道專政其實也一樣專政他自己的話」,或是「被關在監倉的時候」,「那可能他們就未必認為那是善政了。」』的講法毫無意義。

      你把我對你的批評理解成對不同政制的觀點的分歧,是錯誤的,我一直只是批評你的思路有問題,而不是評論民主制度或獨裁制度。

      刪除
    19. 你無法回答我的問題。

      刪除
    20. 我想請教你如何分辨善政與苛政?

      刪除
    21. 你引的那段王sir的對話,也只是講「面對異見如何自處」,我看不到和「7/03/2013 11:41 下午」講的問題有何關係。

      你的問題是,你認為『那些維護專制獨裁制度的人可能以為苛政只是針對別人的,是不會「不小心撞到我」的』。
      但是,一個人擁護得一個制度,無論是甚麼制度,十居其九都認為那制度不會「不小心撞到我」啦,這是基本人性吧?和是否甚麼制度有何關係?把這種行為分析用來針對維護專制獨裁制度的人,是無意義的。

      同情地理解,你的說要得合理,就先要假定專制獨裁制度是特別黑暗、特別亂撞人的,問題是,「維護專制獨裁制度的人」正是不同意這前設的人,你不能硬把自己的認知套在他們身上,所以,這種行為分析對他們而言,亦是無效的。

      至於你再假設他們若知道自己會中招,就可能會改變,這還是有問題的,因這回到上面講的,個個若知道自己會中招都可能會變啦,豈止「維護專制獨裁制度的人」?所以,這也是無意義的。

      刪除
    22. //「知道自己會是自己維護的政治制度的受害者,就可能會改變」,在人性而言是永遠正確的....//

      「知道自己會是自己維護的政治制度的受害者」是否可稱為「政治犯」?

      哪一種制度下的政治犯更多?

      多政治犯的制度是善政還是苛政?

      多政治犯的制度與少政治犯的制度哪一種更為公平?

      刪除
    23. //你無法回答我的問題。//

      //我想請教你如何分辨善政與苛政?//

      我不是無法回答,是不需回答。你這個問題,問的是我的政見,但我根本不是在講我的政見。任何人也可以有自己一套分辨善政與苛政的方法,我在這裡沒有否定過你所用的方法。我只是說,我不認為你對那些「維護專制獨裁制度的人」的行為分析是言之成理的。

      刪除
    24. //「知道自己會是自己維護的政治制度的受害者」是否可稱為「政治犯」?
      哪一種制度下的政治犯更多?
      多政治犯的制度是善政還是苛政?
      多政治犯的制度與少政治犯的制度哪一種更為公平?//

      你認為較不公平代表「維護專制獨裁制度的人」認為較不公平嗎?你自己認為較不公平關他們何事?

      刪除
    25. 我說的只是一種個人觀感,不是什麼「理論分析」。正如王Sir所說:「那就先要確定自己的立場和價值判斷是正確的,這是個大題目...」。個人的觀感是:政治犯多的制度應該就是苛政了。

      刪除
    26. //你認為較不公平代表「維護專制獨裁制度的人」認為較不公平嗎?你自己認為較不公平關他們何事?//

      正如王Sir所說:「那就先要確定自己的立場和價值判斷是正確的」,那才能夠判斷黑與白,公平與不公平,善政與苛政....,而你卻偏偏避開「那就先要確定自己的立場和價值判斷是正確的」這個大前提,那你就當然可以做到黑白不分啦...相信這是有利於「忽悠」民眾,有利於專政獨裁統治的做法。

      你說是嗎?

      刪除
    27. //我說的只是一種個人觀感,不是什麼「理論分析」。正如王Sir所說:「那就先要確定自己的立場和價值判斷是正確的,這是個大題目...」。個人的觀感是:政治犯多的制度應該就是苛政了。//
      你個人觀感認為是苛政是你的事,關「維護專制獨裁制度的人」甚麼事?

      刪除
    28. //正如王Sir所說:「那就先要確定自己的立場和價值判斷是正確的」,那才能夠判斷黑與白,公平與不公平,善政與苛政....,而你卻偏偏避開「那就先要確定自己的立場和價值判斷是正確的」這個大前提,那你就當然可以做到黑白不分啦...相信這是有利於「忽悠」民眾,有利於專政獨裁統治的做法。//

      為甚麼「維護專制獨裁制度的人」就不能理性地「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,因此「維護專制獨裁制度」?你以為「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」是你的專利?還是你認為別人「進行確定」後,一定會轉軑同意你的政見?就算你的政見是對的,難道其他的理性者「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,就一定不會得出相反的錯誤結論?

      刪除
    29. 我要說的很簡單,我自己當然「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,但我不會否定,維護專制獨裁制度的人、維護民主制度的人、維護君主制度的人、維護部落制度的人,全部都可以「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,然後維持原有的想法,仍然相信那些制度光明。所以,我認為我自己的光暗觀對他們來說毫無意義,我不知你為何會假定,他們心底和你一樣也有環境黑暗這共識。而你說他們中招後可能會變得認同黑暗,我也說了那說法是沒意義的,任何制度的擁護者中招後也可能會變得認為該制度黑暗。

      那麼,請問問非所答之處何在?

      刪除
    30. //為甚麼「維護專制獨裁制度的人」就不能理性地「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,因此「維護專制獨裁制度」?//
      我有說不可以嗎?

      //但我不會否定,維護專制獨裁制度的人、維護民主制度的人、維護君主制度的人、維護部落制度的人,全部都可以「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,然後維持原有的想法,仍然相信那些制度光明。//
      所以,奴隸制度也是光明的。(與「白馬非馬」類同)

      既然制度是「公說公有理,婆說婆有理」,那最好就是讓民眾去實現普選,而不是由某人或某政黨去「專政」,以便讓民眾來作出抉擇。(這其實還是回歸到「民主」上而非獨裁專政上?)

      刪除
    31. //我有說不可以嗎?//

      事實上,我只見你不斷控訴中共弊多於利、亂撞人、黑暗,這當然可以是你的政見,但我看不到你有理由進一步假定「維護專制獨裁制度的人」心底大都如此認為黑暗,(你不這樣假定的話,你那句「不會不小心撞到我」的便沒意思,因為那是回應王sir講黑暗的環境。)而就算認為光明的,都會在中招時後悔。我認為,這種評語對大部份認真的「維護專制獨裁制度的人」來說,是不公允的,因為這只顯出,你並沒有同情地理解他們的立場,而只以自己的立場對他們的選擇指手劃腳,甚至像一些基督徒般自high,幻想其他宗教的人「落地獄後悔」。

      //所以,奴隸制度也是光明的。(與「白馬非馬」類同)

      既然制度是「公說公有理,婆說婆有理」//

      你說從我的話能得出「奴隸制度也是光明」是錯誤的,我沒有說過專制獨裁制度、民主制度、君主制度、部落制度是同樣正確的。比方說,我一直認為基督教是荒謬的,並且有「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,但這不代表我認為高質素的基督徒們沒有「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,得出和我相反的結論是不真誠和不理性的,但是,也不代表我認為宗教是「公說公有理,婆說婆有理」。

      同理,我認為認真的「維護專制獨裁制度的人」多是reasonable people,不代表我認為那些政見是正確的。實際上,如果講個人觀感,我的個人觀感是內地「維護專制獨裁制度的知青」與香港一堆民主青年相比,各方面的質素都高多了,但這不代表專制獨裁制度比民主制度正確。而我這樣說,不代表我認同他們的想法。

      刪除
    32. //既然制度是「公說公有理,婆說婆有理」,那最好就是讓民眾去實現普選,而不是由某人或某政黨去「專政」,以便讓民眾來作出抉擇。(這其實還是回歸到「民主」上而非獨裁專政上?)//

      順帶一提,「公說公有理,婆說婆有理」不是我說的,也不是我所想,但如果一個人信「公說公有理,婆說婆有理」,就沒有你所謂「最好」了,因為,這種對民眾的較信任和肯定,其實已預設了民主精神較有理,這正是信「公說公有理,婆說婆有理」者所不信的。如果真的信「公說公有理,婆說婆有理」,就應接受任何制度,而沒有「最好」了。

      刪除
    33. //事實上,我只見你不斷控訴中共弊多於利、亂撞人、黑暗,....//
      你的所謂「不斷控訴中共」其實我所說的基本上就是根據下面這個網頁的內容:
      http://news.ifeng.com/mainland/special/fanfu/content-3/detail_2013_01/22/21469050_0.shtml
      如果你認為那是「反共」「說中共壞話」的話,你大可以向那個網頁投訴而不必向我表示。

      刪除
    34. //你說從我的話能得出「奴隸制度也是光明」是錯誤的,我沒有說過專制獨裁制度、民主制度、君主制度、部落制度是同樣正確的。//

      你是這樣說的:
      「但我不會否定,維護專制獨裁制度的人、維護民主制度的人、維護君主制度的人、維護部落制度的人,全部都可以「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,然後維持原有的想法,仍然相信那些制度光明。」

      既然「維護專制獨裁制度的人、維護民主制度的人、維護君主制度的人、維護部落制度的人,全部都可以「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,然後維持原有的想法,仍然相信那些制度光明」
      那為什麼不可以加上個「奴隸制度」呢?


      刪除
    35. //既然「維護專制獨裁制度的人、維護民主制度的人、維護君主制度的人、維護部落制度的人,全部都可以「先確定自己的立場和價值判斷是正確的」,然後維持原有的想法,仍然相信那些制度光明」那為什麼不可以加上個「奴隸制度」呢?//

      當然可以加上個「奴隸制度」,但我有說過那堆制度是光明麼?我說「確定自己的立場和價值判斷是正確的」的人可以相信那些制麼是光明,代表我說那些制度是光明?一個人自己確定自己正確,代表他真的正確?

      刪除
    36. //你的所謂「不斷控訴中共」其實我所說的基本上就是根據下面這個網頁的內容:
      http://news.ifeng.com/mainland/special/fanfu/content-3/detail_2013_01/22/21469050_0.shtml
      如果你認為那是「反共」「說中共壞話」的話,你大可以向那個網頁投訴而不必向我表示。//

      1. 習近平說要反腐,代表「貪官多於清官」、「苛政」?如果不能夠,那麼你怎能賴網頁?

      2. 「維護專制獨裁制度的人」一定看過那網頁的資料?如果不,那與他們何干?

      3. 如果看過,他們的詮釋真的如你般負面?如果不,那與他們何干?

      4. 你不斷塞我些中共的資料幹嗎?我已三番四次說了,我對中共的事和你對之的觀感沒有意見。這些資料和我講的有甚麼關係?要不要把你的裸照也貼來給我看?

      刪除
    37. //...但我看不到你有理由進一步假定「維護專制獨裁制度的人」心底大都如此認為黑暗,(你不這樣假定的話,你那句「不會不小心撞到我」的便沒意思,...//

      這不是什麼「有理由進一步假定」,這是我認識的很多維護專制獨裁制度的人(做官的和做老百姓的都有)告訴我他們其實是知道這個制度是運作在自欺欺人的假話上面的,所以在大陸官場和民間廣為流傳的說法:「說一套,做一套」「上有政策,下有對策」...,即是有很多東西是表面和裡面是光暗之分的,是社會現實而非「有理由進一步假定」的東西。
      你也聽過那些說法吧?不要自欺欺人了。

      刪除
    38. 你仲話你不是反共反上腦?死纏住我講中共資料,中共係生係死關我鬼事?我只是說你對「維護專制獨裁制度的人」的評論不公,係咁多。中共殺人放火強姦放毒氣,都唔會影響我的論點,唔駛再同我講中共點點點。你咁中意中共,自己買個中共徵章抱枕回家囉,唔駛同我講的。

      刪除
    39. //這不是什麼「有理由進一步假定」,這是我認識的很多維護專制獨裁制度的人(做官的和做老百姓的都有)告訴我他們其實是知道這個制度是運作在自欺欺人的假話上面的,所以在大陸官場和民間廣為流傳的說法:「說一套,做一套」「上有政策,下有對策」...,即是有很多東西是表面和裡面是光暗之分的,是社會現實而非「有理由進一步假定」的東西。
      你也聽過那些說法吧?不要自欺欺人了。//

      我做乜野要自欺欺人先?我已說了多次我對中共沒有興趣,唔通我為左你神洲自欺欺人?唔好妄想啦。

      你現在講得好簡單,但問題還是很多:那些人在維護專制獨裁制度的人佔多少?是多數嗎?他們只是出於職責而為專制獨裁制度辦事,還是自發性、無私地維護專制獨裁制度?他們又全部認為專制獨裁制度弊多於利嗎?(注意:一個人可以認為一個制度弊病如恆河沙數,但利更多,而合理地認同一個制度——光明和黑暗是相對的。)他們在漸進改革和改變制度中又如何取捨?他們認為沒了中共是否可行?

      當然大部份人都看到中共有問題,但我仍只看不到你對「維護專制獨裁制度的人」的評論是公允的。

      刪除
    40. 看來你比共產黨更專橫,指出共產黨的一些缺點就好像踩到你主子的貓尾?

      刪除
    41. //你現在講得好簡單,但問題還是很多:那些人在維護專制獨裁制度的人佔多少?是多數嗎?....//
      社會問題單靠理論推導恐怕是難以得到正確結果的,人佔多少?是否多數,你不妨到大陸隨便問一下,看看有多少人相信「說一套,做一套」和「上有政策,下有對策」是事實的,那你就自然就心中有數。
      否則你在此講再多都是忽悠的廢話。

      刪除
    42. //看來你比共產黨更專橫,指出共產黨的一些缺點就好像踩到你主子的貓尾?//

      如果你在街上遇到個人無啦啦不斷對你唸佛經,而你又不是同佢講佛,你會不會感到那人煩厭?

      刪除
    43. //當然大部份人都看到中共有問題,但我仍只看不到你對「維護專制獨裁制度的人」的評論是公允的。//

      社會問題必須從社會調查中找答案,你不妨到大陸隨便問一下,看看有多少人相信「說一套,做一套」和「上有政策,下有對策」是事實的,那你就自然知道「維護專制獨裁制度的人」的評論是否公允了。

      刪除
    44. 請不要老是「假定」「推論」,到大陸去做個社會調查,看看「維護專制獨裁制度的人」的評論是否公允,ok?

      刪除
    45. //社會問題單靠理論推導恐怕是難以得到正確結果的,人佔多少?是否多數,你不妨到大陸隨便問一下,看看有多少人相信「說一套,做一套」和「上有政策,下有對策」是事實的,那你就自然就心中有數。//

      原來大陸街上的人都是維護中共的人?你up乜?
      原來認為有「說一套,做一套」和「上有政策,下有對策」的情況就是個決定性因素,信者一定認為那制度黑暗?
      維護中共的人不可以認為『雖然中共有「說一套,做一套」和「上有政策,下有對策」的情況,但整體情況是向好的』?
      維護中共的人不可以認為『雖然中共有「說一套,做一套」和「上有政策,下有對策」的情況,但現在轉制仲弊』?
      ...
      你講的,冇一樣可以顯示出維護中共的人心底大都如此認為情況是黑暗,或至少比其他情況黑暗。
      我真唔知你呢d咩邏輯。

      刪除
    46. //請不要老是「假定」「推論」,到大陸去做個社會調查,看看「維護專制獨裁制度的人」的評論是否公允,ok?//

      沒有人否定中共「說一套,做一套」和「上有政策,下有對策」,但大陸無數人認同中共的經濟發展、認同中共是「沒有選擇的選擇」(即是已比其他情況相對光明)、又或是認為幾十年後自然有民主,你為何避而不談?

      刪除
    47. //原來認為有「說一套,做一套」和「上有政策,下有對策」的情況就是個決定性因素,信者一定認為那制度黑暗?//
      陽奉陰違是光明的?你這又是什麼邏輯?

      //但整體情況是向好的//
      我有否定但整體情況是向好的嗎?你以為把缺點與好處混和起來就能夠否定存在缺點了嗎?

      //但現在轉制仲弊//
      其實制度確實是在緩慢的轉變之中,我從沒有說要一夜轉變

      //你講的,冇一樣可以顯示出維護中共的人心底大都如此認為情況是黑暗,或至少比其他情況黑暗。//
      我所認識的很多維護中共的人心底大都知道這個制度有黑暗的一面,但也不會好像你那樣害怕說出缺點就等於否定一切,就等於反共!

      刪除
    48. //陽奉陰違是光明的?你這又是什麼邏輯?//

      我講得很清楚了,我問你是否決定性因素。
      「陽奉陰違」只是一個光暗因素,但光與暗有很多因素,「陽奉陰違」當然會使亮度減,但對於維護中共的人來說,不見得是光與暗決定性因素,暗了不代表不光明。

      //我有否定但整體情況是向好的嗎?你以為把缺點與好處混和起來就能夠否定存在缺點了嗎?//

      我有否定存在缺點嗎?我只是說那些維護中共的人為何不能理性地認為,優點多於缺點,所以情況還是光明的。還有,我有評論過中共的優缺點嗎?顯然沒有,請不要把我當是幫中共辯護,我由頭到尾所講的只有一點,就是你對維護中共的人的評論不公。不同意你就要被你老屈是幫中共辯護的話,你的手法很低級。

      //其實制度確實是在緩慢的轉變之中,我從沒有說要一夜轉變//

      你有沒有說要一夜轉變,關維護中共的人咩事?
      重點是,維護中共的人可以認為轉變是顯著的,所以情況是光明的。

      //我所認識的很多維護中共的人心底大都知道這個制度有黑暗的一面,//

      「知道有黑暗的一面」=認為整體不光明、是黑暗?大日天都有黑暗的一面啦。

      //但也不會好像你那樣害怕說出缺點就等於否定一切,就等於反共!//

      我說你反共,是因為你之前不斷纏著一個不是跟你講中共的人,硬塞中共的資料,那我怎能不認為你有中共情結?:)

      但是,請不要生安白造說甚麼我「害怕說出缺點就等於否定一切」,不怕跟你說,我向來都跟人說中共是一隻惡魔來架啦,你有見過為中共辯護麼?你說我「缺點就等於否定一切」,完全是莫名其妙。我已經說了,如果你在街上遇到個人無啦啦不斷對你唸佛經,而你又不是同佢講佛,你會不會感到那人煩厭?為何你又避重就輕?

      刪除
    49. 我只是說那些人有理性地認為中共光明,不認為她是黑暗的(請搞清楚,有黑暗一面和黑暗是兩回事),而不是我本人認為中共光明。就算我認為中共黑暗,也可以認為有些reasonable people有理性地認為中共是光明的。難道我是無神論者,就代表我不能相信很多reasonable people有理性地信基督教嗎?

      刪除
    50. //如果你在街上遇到個人無啦啦不斷對你唸佛經,而你又不是同佢講佛,....//

      現在不是說維護專政獨裁制度的人嗎?
      而這些人不是在大陸有很多嗎?
      大陸不是共產黨統治的嗎?
      那談論維護專政獨裁制度的人不就是談論維護共產黨統治的人嗎?
      既然其實是在談論維護共產黨統治的人,那為什麼害怕提及共產黨?何來無啦啦?

      刪除
    51. 事實和他們的認知是兩回事,你塞那些資料給我完全沒意思,等於你給我看一大堆耶和華亂殺人的經文,也不代表基督徒不認為耶和華是慈愛的,這樣簡單的道理你不會不情吧?

      刪除
    52. 我說的『那些維護專制獨裁制度的人可能以為苛政只是針對別人的,是不會「不小心撞到我」的。』是個人對社會的觀感,這個觀感是接觸過很多維護專制獨裁制度的人得出來的,共產黨從不諱言是實行一黨專政,大陸很多人也明白專政是一種苛政。你不要單純從理論推論來以為大陸人不以為,不知道。講多無謂,你自己去大陸做個社會調查吧。

      刪除
    53. 又幫我設立場了,我何時「以為大陸人不以為,不知道」?我只是說,很多維護中共的人都認為狀況是光明的、向好的、前景明朗的,又或至少是中性的,而他們同時認為有黑暗一面,不代表他們不抱上述觀點。而這並不是說,大陸人都不以為,不知道,或是多認為光明。如果只是說一般大陸人,我的觀感是,他們很多早已習慣了,沒甚麼立場,也沒興趣。

      刪除
    54. 還有,就算是維護中共的人,我也不是說他們不以為,不知道,而是說你不斷硬塞那些資料給我,是不相干的——你那堆資料和政見是否真的,和他們是否以為和知道並無關係。

      刪除
    55. 我沒有「硬塞」資料給你,只不過是事不離實,你空口講白話說什麼理論推論就以為人家不知道不以為,你未免太少看大陸人了,你的推理可以說是錯的,是基本上與事實不符的,難怪你害怕「硬塞」資料給你,因為你無法解釋為什麼即使做到薄熙來那樣的高官,都要把「瓜瓜」留在美國了吧?
      你單純你天真,但請不要以為人人都像你那樣不知道,不以為,好嗎?

      刪除
    56. 哈哈哈!我明明清楚說明了,不是說他們不以為,不知道,你還要來找我發難,硬說我太少看大陸人?

      刪除
    57. 你何時產生了大陸人=維護中共的人的錯覺?
      大陸人都維護中共?維護中共的人都是大陸人?
      你偷換概念把維護專制獨裁的人轉成維護中共的人,我都一路唔出聲,你居然再偷換成大陸人,然後硬塞落我把口?
      你單純你天真,但不要以為自己有意無意出陰招,人地不知道,不以為,好嗎?:)

      刪除
    58. 那你之前所說的:『除非你肯定維護專制獨裁制度的人中,心底裡認為是「苛政」的是主流,否則我看不到你那句的話有任何意義。』這句話,你現在知道我所說的有沒有意義啦,有很多人是知道的,越是高官就越清楚。當然,一些文化水平低的老百姓可能真是不知道不以為,畢竟中國有13億人,如果說人人都知道,那也言過其實。


      刪除
    59. //你何時產生了大陸人=維護中共的人的錯覺?//
      維護中共的人是不是大陸人多?唔通港人多?台灣人多?是我有錯覺還是你有錯覺?

      //大陸人都維護中共?維護中共的人都是大陸人?//
      這是你說的吧?我有這樣說嗎?

      //你偷換概念....然後硬塞落我把口?//
      實行「稻草人」戰術?

      你不要又來「白馬非馬」渾水摸魚了。

      刪除
    60. 高官根本是制度一部份,你以佢地為維護專制獨裁制度的人的代表,會唔會荒謬少少?

      更別講,你仲繼續偷換概念,之前由維護專制獨裁制的人換做維護中共的人,再換做去一般大陸人,現在又換到做中國13億人啦?13億人都是維護專制獨裁制度的人呀?維護專制獨裁制度的人就是那13億人呀?現在同你講中國13億人咩?真係笑左,你當我係乜,會跟住你走,然後比你老屈我講緊「大陸人」、「中國13億人」?事不離實?

      就同你回到根本,就算認為中共苛政的人,佢地都認為專制獨裁制度黑暗嗎?我個人就接觸大陸不少人,既不喜歡現在的中共,但也反對「西方」民主,佢地正是認為現在的中共有問題,但佢地是認為專制獨裁制度黑暗嗎?相反,佢地只是認為現在的中共不好,但仍認為專制獨裁制度是光明,認為民主才是黑暗。

      再講,新加波維護專制獨裁的人都認為李氏皇朝黑暗黑暗嗎?俄羅斯普京專制獨裁,但佢上任以後俄羅斯經濟起飛,平定車臣,將七大財閥半數解決,換來國內一片掌聲,俄羅斯人雖然同樣認為俄羅斯官員貪腐嚴重,但佢地對普京政權的印象又真的那麼黑暗嗎?你自己個國家政體廢柴,都唔好當維護專制獨裁的人都覺得自己國家一樣廢啦。

      刪除
    61. //維護中共的人是不是大陸人多?唔通港人多?台灣人多?是我有錯覺還是你有錯覺?//

      //實行「稻草人」戰術?//

      我說民建聯親共,代表我說香港人親共嗎?兩個意思完全不同,這不是偷換概念、稻草人是甚麼?

      刪除
    62. 我係話「維護中共的人是不是大陸人多?唔通港人多?台灣人多?是我有錯覺還是你有錯覺?」有講錯咩?

      刪除
    63. //高官根本是制度一部份,...//
      高官知,中下官你以為就唔知咩?老百姓都唔懵架,以為人地唔知果個就懵喇... :)

      刪除
    64. //我說民建聯親共,代表我說香港人親共嗎?//
      我有咁話你咩?

      刪除
    65. //我有咁話你咩?//

      //我係話「維護中共的人是不是大陸人多?唔通港人多?台灣人多?是我有錯覺還是你有錯覺?」有講錯咩?//

      //老百姓都唔懵架,以為人地唔知果個就懵喇... :)//

      唔好無聊啦,咁代表我針對緊大陸人來講咩?
      民建聯的人是不是港人多?唔通大陸人多?台灣人多?
      仲有我由頭到尾冇講過佢地唔知,我係話你自己發表一堆自己的政見係不相干,唔代表佢地知、佢地認同。完全兩回事來,唔好再打草人啦。

      //高官知,中下官你以為就唔知咩?老百姓都唔懵架,以為人地唔知果個就懵喇... :)//

      高官係制度一部份,中下官就唔係制度一部份咩?你講緊乜呀?仲有我邊句話過人唔知呀?Quote出來睇下?我最多話過有d人有不同價值判斷,價值判斷不同唔代表人地知得少過你架。

      你自己幻想我講,就唔代表我有講過既。

      刪除
    66. //維護中共的人是不是大陸人多?唔通港人多?台灣人多?是我有錯覺還是你有錯覺?//

      仲有,維護專制獨裁制度的人就不一定大陸人多啦,俄羅斯流行曲都話嫁男人要嫁普京啦。其實我由頭到尾只想講維護專制獨裁制度的人,你特別放大維護中共的人遮。

      刪除
    67. 俄羅斯有幾多人,大陸又有幾多「倍」人呀?

      刪除
    68. 哇!你中國人人多就扮代表全世界維護專制獨裁制度的人呀?好驚呀。

      刪除
    69. 仲有,講緊維護專制獨裁制度的人呀?你計到中國維護專制獨裁制度的人多過俄羅斯維護專制獨裁制度的人先再講啦。

      刪除
    70. //你中國人人多就扮代表全世界維護專制獨裁制度的人呀?//
      你講嘢講到有幻覺喇..

      //你計到中國維護專制獨裁制度的人多過俄羅斯維護專制獨裁制度的人先再講啦。//
      咁就唔止係幻覺,直程係有啲黐咗

      刪除
    71. 你up乜呀?講緊維護專制獨裁制度的人,你拿全國人口來做乜?你知大陸有幾多人維護專制獨裁制度,俄羅斯、新加波、伊朗等等等等有幾多人維護專制獨裁制度咩,如果唔知,你比人多做乜?你話我黐咗就掩飾到自己理虧?

      刪除
    72. 哈哈..你唔黐,你自己去計喇..

      刪除
    73. //哈哈..你唔黐,你自己去計喇..//

      現在係你亂吹咩中國人多,反而要我計呀?唔好低能啦你。

      刪除
    74. 講到尾即係你唔知囉。

      刪除
    75. 根本冇任何可比數字,如果有人真覺得知,就真係幻覺啦。

      刪除
    76. //講緊維護專制獨裁制度的人,你拿全國人口來做乜?...//
      因為俄羅斯、新加波、伊朗等等人口加埋都遠未有中國咁多人啦
      如果你鍾意講人口少嘅例如俄羅斯、新加波、伊朗等等,我有反對你講咩?
      你好驚講大陸咩?你驚講錯嘢會俾人....?

      刪除
    77. 俄羅斯、新加波、伊朗等等人口加埋,已經兩億幾啦,你覺得咁叫少呀?中國十三億係幾倍,但裡面各幾多人維護專制獨裁制度,邊個會知道?我又有中意講國家咩?是你自己up維護專制獨裁制度的人,本質上就冇話邊個國家,除非你認為個班人不是維護專制獨裁制度的人,如果唔係維護專制獨裁制度的人就冇可能不包括佢地。
      仲有,我講錯又會比人點呀?我一早講左啦,「你自己個國家政體廢柴,都唔好當維護專制獨裁的人都覺得自己國家一樣廢啦」,咁我又比人點呀?好驚呀。:)

      刪除
    78. 【 //講緊維護專制獨裁制度的人,你拿全國人口來做乜?..//
      因為俄羅斯、新加波、伊朗等等人口加埋都遠未有中國咁多人啦 】

      【//你中國人人多就扮代表全世界維護專制獨裁制度的人呀?//
      你講嘢講到有幻覺喇..】

      呵呵,似乎不是我的幻覺呢?

      刪除
    79. //俄羅斯、新加波、伊朗等等人口加埋,已經兩億幾啦,你覺得咁叫少呀?//
      咁你咪去講俄羅斯、新加波、伊朗等等囉..冇人唔俾你講噃

      刪除
    80. 如果你冇野講,咪即係『那些維護專制獨裁制度的人可能以為苛政只是針對別人的,是不會「不小心撞到我」的。』呢句廢囉,你根本不能對維護專制獨裁制度的人作一個全面的描述。

      刪除
    81. 我淨係講中國,你鍾意去講俄羅斯、新加波、伊朗等等「作一個全面的描述」你自己去喇

      刪除
    82. 講到尾即係『那些維護專制獨裁制度的人可能以為苛政只是針對別人的,是不會「不小心撞到我」的。』呢句廢囉,連維護希特拉的都不是講維護專制獨裁制度的人,根本不是講維護專制獨裁制度的人,只是一些維護中共的人。

      刪除
    83. //只是一些維護中共的人。//
      我都話明淨係講中國咯,你鍾意講希特拉你去講啦..

      刪除
    84. 我只是鍾意講『那些維護專制獨裁制度的人可能以為苛政只是針對別人的,是不會「不小心撞到我」的。』這句是廢的,如果你是想說的是:『中國那些維護專制獨裁制度的人可能以為苛政只是針對別人的,是不會「不小心撞到我」的。』,那你隨便。

      刪除
  7. 神州兄,我不知其他人怎樣想,但只想說說自己的看法。
    我很希望有真普選,因我認為只有這方法才能令香港走出困局。但我不認同遊行,因為
    我鄙視民陣每年的謊報遊行人數的行為
    我憤怒有人將發展新界西北新市鎮扭曲成什麼內地後花園
    我不滿泛民中人那種是非不分的批判
    我心痛那些散佈仇恨歧視自己國人,卻仍可站在道德高地的無恥之徒
    我更絕望於原來真有不少年輕人認同這魔鬼言論

    回覆刪除
    回覆
    1. Yau,「事出」應該是「有因」的,試借用一篇報到:
      「灑向香江都是怨」
      http://www2.news.sina.com.hk/news/20130630/-2-3005633/1.html

      可能要找出那些令你「鄙視-憤怒-不滿-心痛-絕望」的現象是什麼原因造成的,才能夠緩和社會問題。

      有人認為「唯有普選才能解決困局」http://news.sina.com.hk/news/20130630/-2-3005525/1.html

      刪除
  8. 打錯了,應是"新界東北新市鎮"

    回覆刪除
  9. 雙目失明的提燈者在大白天,不一定說 :
    『「我不需要光,但村裏的其他人需要啊!」遠行者好像恍然大悟,擊掌說道:「你真是個大好人,純粹為了別人,也不嫌提燈麻煩。」提燈者笑著答道:「我也是為自己呀!周圍漆黑一片,我提著燈籠,別人看得清楚,便不會不小心撞到我了。」』?

    回覆刪除
    回覆
    1. 相信很多盲人是分得出白天和黑夜的,日夜不分的盲人恐怕除了盲之外還有其它毛病了。


      刪除
    2. 這是一堆廢話!日夜不分就是類比不倫!人地點用日夜為自己謀方便根本沒有問題!

      其它毛病?你以為某政治立場必然是正確?

      刪除
  10. 其實知黑暗而不提燈的人,更常見的動機是自知人微言輕,自己提燈與否對大局沒改變,倒不如做自己的事。
    當然可以嘗試對他們曉以大義,要求他們有所犧牲,例如講公民義務,但是,若用純訴諸他們自身的利益、不講大義的方法,我不認為可以有任何合理的說服力。

    回覆刪除
    回覆
    1. 根本個黑暗和光明比喻根本就是多餘,甚至有嚴重的偽二分法!

      大義?犧牲?!近代法國大革命到共產革命就是一堆教主玩弄這一種道德自瀆名詞,其他相信的"信徒"就成了炮灰,成為教主的踏腳石!

      反而公民義務和權利都是另一形式的純訴諸自身的利益!

      甚至可以另一方向講:黑暗而不提燈的人,另一種動機是"明哲保身"(你引人注意,唔搵你麻煩搵邊個?)有咩問題?

      刪除
    2. //反而公民義務和權利都是另一形式的純訴諸自身的利益!//

      不一定,很多人是真心認為自己應為社會付出。

      刪除
    3. 好難講,視乎你點界定利他這一種行為,而且我唔太認為"真心認為為社會付出"和"有意圖動機應為社會付出"有什麼分別!

      兩者分別純粹是:前者為心理平衡或者社交本能(不自覺的自利),後者名正言順的自利

      刪除
    4. 我不是心理利己主義者,我認為,意圖和動機是求他人的得益而非自己的得益,便是非自利心理。你說心理平衡或者社交本能是不自覺的自利,我不明白是甚麼意思。

      基於社交本能作出利他行為,不一定會因此而對自己有利。以演化論來講,我們知道一定的利他心理機能,對存活、繁殖有利,但這不代表,一個個別的利他行為一定對自己有利。

      你也曾講及「心理平衡」,如果你想講,人有意圖的行為都是嘗試完成慾望,而「慾望的完成」本身就是種個人利益,我不反對。不過,「人有意圖的行為都是嘗試完成慾望」只是人腦的基本機制,但照常理來講,當我們說一個人的行為是求自利,重點是那個人的意圖有甚麼內容,而不是「人有意圖的行為都是嘗試完成慾望」這種人腦機制的抽象描述。一個人的意圖的內容中,不一定總想著「完成我的慾望」,他可以只想及社會的利益而行動。如果按照常理來講,我不認為有甚麼理由說他是求自利。

      刪除