20120923

上到天堂之後:個案一

據說,天堂是最美好的地方,只有善,沒有惡;只有愛,沒有恨;只有真誠,沒有欺詐;只有關懷,沒有嫉妒;信神的人到了那裏,相親相愛,與神同在,其喜其樂,至矣盡矣,蔑以加矣。

偉明和靜宜在教會裏相識,兩人起初並不互相吸引,但教會裏可選擇的對象不多,他們參加相同的活動久了,偉明便開始約會靜宜;靜宜一沒人追求,心想偉明可能是神的安排,便應邀赴約。偉明和靜宜不曾熱戀過,但就這樣成了一對,三年後結婚,兩人都深信那是神的旨意。

幾年後,教會裏來了一位新人敏芝,無論外貌和性情都符合偉明的夢中情人;偉明起初遏抑自己對敏芝的傾慕,誰知敏芝也被偉明吸引,兩人禁不住眉目傳情,後來更秘密約會,發展至有性關係,並定期幽會。偉明和敏芝都深感自己在犯罪,然而,心靈雖然願意分手,肉體卻是軟弱,惟有每次幽會之後都一起祈禱懺悔,求神寬恕。

靜宜一直給蒙在鼓裡,還以為自己婚姻美滿,每天都感謝神恩。偉明終於決定向靜宜坦白,然後要求離婚,可是,他正要開口之際,靜宜卻先告訴他自己懷孕了。這一來,偉明便拿不定主意,惟有等到孩子出世後再作打算;另一方面,他和敏芝熱愛難忘情,兩人繼續幽會,繼續懺悔。

有一天,教會搞秋季大旅行,偉明、靜宜、和敏芝都有參加;一行五、六十人乘坐的旅遊車中途失事,衝落陡峭的山坡,十多人死亡,包括偉明夫婦和敏芝。

假如信神的人死後上天堂,偉明、靜宜、和敏芝便都到了天堂。以下是關於這一個案的有趣神學問題:

1.  當靜宜上到天堂後發覺偉明不忠,會有甚麼反應?

2.  偉明和敏芝在天堂面對靜宜時,會感到羞愧嗎?

3.  偉明生前真愛的是敏芝,上到天堂後他對敏芝和靜宜的愛還會有分別嗎?

4.  他們三人在天堂會有甚麼關係?

5.  靜宜的孩子會在天堂「出世」嗎?

6.  假如偉明和靜宜問神他們的婚是否神的安排,神會怎樣?

142 則留言:

  1. 1. 當靜宜上到天堂後發覺偉明不忠,會有甚麼反應?
    只有愛,沒有恨;只有關懷,沒有嫉妒 -- 寬恕偉明,祝福偉明和敏芝?

    2. 偉明和敏芝在天堂面對靜宜時,會感到羞愧嗎?
    唔會,因為係天堂大家相親相愛,所以冇芥蒂

    3. 偉明生前真愛的是敏芝,上到天堂後他對敏芝和靜宜的愛還會有分別嗎?
    係天堂重新黎過,個個都相親相愛,happy together

    4. 他們三人在天堂會有甚麼關係?
    三人行 (爆笑)

    5. 靜宜的孩子會在天堂「出世」嗎?
    假設靜宜死嗰陣,個BB仲未響人間出世,應該就唔會,因為個BB都未信主,點上天堂?佢應該落地獄。 (笑)

    6. 假如偉明和靜宜問神他們的婚姻是否神的安排,神會怎樣回答?
    冇假如,一定冇可能,因為偉明同靜宜遵循主的教導,"不要問,只要信" (笑)

    回覆刪除
  2. 1-5: 他們上天堂後可能沒有性器官,可能這些都不是問題。
    6: 神:當然是我的安排,戀愛之為物,為恍為惚,皆為空無,這是我給你們的教訓。來了天堂,你們可以做個真正的自由人,沒有性器官,沒有邪念,好好生活吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. 反對﹐他們上天堂後不是可能沒性器官﹐而是沒了智慧
      因為人類有智慧﹐似乎是食了「知善惡樹」的禁果才有的。
      見《創世紀》
      3:9耶 和 華   神 呼 喚 那 人 、 對 他 說 、 你 在 那 裡 。
      3:10他 說 、 我 在 園 中 聽 見 你 的 聲 音 、 我 就 害 怕 、 因 為 我 赤 身 露 體 . 我 便 藏 了 。
      3:11耶 和 華 說 、 誰 告 訴 你 赤 身 露 體 呢 、 莫 非 你 喫 了 我 吩 咐 你 不 可 喫 的 那 樹 上 的 果 子 麼 。
      3:12那 人 說 、 你 所 賜 給 我 、 與 我 同 居 的 女 人 、 他 把 那 樹 上 的 果 子 給 我 、 我 就 喫 了 。
      3:13耶 和 華   神 對 女 人 說 、 你 作 的 是 甚 麼 事 呢 。 女 人 說 、 那 蛇 引 誘 我 、 我 就 喫 了 。
      是故﹐哲人王一切問題是多餘的﹐人類所謂上天堂﹐即返回伊甸園﹐所以三人都會變回弱智。(爆)

      刪除
    2. 冇錯啦!
      假如人會犯罪係因為「知善惡樹」的禁果而來的智慧
      要確保人上天堂後不犯罪的方法自然就是將天堂上的人變回伊甸園時期的弱智啦
      (雖然第一次犯罪係伊甸園時期的弱智狀態,但畢竟係會說話的蛇引人犯罪在先,天堂冇會說話的蛇就唔怕弱智人類犯罪了)

      真係一場無謂的大龍鳳

      刪除
    3. 反對﹐如根據耶教教義來看﹐這場大龍鳳並不無謂﹐因為人類本來便是祂做出來的耍樂對象。

      耶教徒不斷說人類有原罪﹐但人在伊甸園本來是弱智的﹐蛇又是祂做的﹐禁果樹又是祂做的﹐而耶和華祂全能全知﹐劇情又是祂早有準備的安排...你說這一切難道不是神在刻意作弄人嘛﹖

      刪除
    4. 文少,你出手仲狠過我喎!
      我真係不得不贊同你,我將耶神想得太善良了

      刪除
    5. 不是我狠的問題﹐我一切都是依足耶教教義所說的
      如果這說法恐怖﹐只證明耶教個唯一神﹐本來就好恐怖。

      萬物皆一神所創﹐撒旦自然肯定是神創的﹐蛇又是神創的
      神全能全知﹐而耶教徒又常說神一切自由安排﹐即是創世至滅世﹐都是神全知下的安排
      神造人時﹐人本來是弱智﹑不分善惡﹐唔著衫吊吊揈而不知恥﹐又是聖經說的
      而此推論﹐人吃禁果﹐不過是依照神預備好的劇本行事﹐是神讓人類吃禁果﹐再以此作為借口踢人類出伊甸園﹐完全是耶和華早有預謀的事
      有一批人不信神﹐也是神老早安排的﹐祂是全能全知的哦!
      神造人﹐老早設定我一生不信神﹐然後以此話我錯﹐踢我落地獄﹐這還不是擺到明的造物弄人﹖

      我問十次耶教徒﹐十個都啞﹐因為這一切都依足神學邏輯來推論出來的結論。

      刪除
    6. //我問十次耶教徒﹐十個都啞﹐

      - 可能只是你說話是太兇狠。試答:

      //神造人時﹐人本來是弱智﹑不分善惡
      - 但他們知對錯,知道那果是吃不德的。

      //神造人﹐老早設定我一生不信神﹐然後以此話我錯﹐踢我落地獄﹐這還不是擺到明的造物弄人﹖//
      - 唔係設定,而係擺明整個井你跌落去,你都咁on居比佢冼,真係抵你死。

      刪除
    7. //可能只是你說話是太兇狠。//
      你好講唔講﹐你講可能﹖
      你不如話佢可能唔係基督徒﹐查實佢信黃大仙﹖

      //但他們知對錯,知道那果是吃不得的。//
      我反而想知道﹐你個知對錯係咩定義囉﹖
      夏娃淨係講過﹐神話比佢地講過禁果唔可以食
      點解唔比食呢﹖佢從無講過﹐一個連禁果唔可以食的原因都唔知道嘅人﹐咁都可以叫知對錯﹖
      阿媽同你講唔可以偷女人底褲﹐但你唔聽走去偷﹐你又算唔算知對錯﹖

      //唔係設定,而係擺明整個井你跌落去,你都咁on居比佢冼,真係抵你死。//
      你又唔係神﹐你憑乜話我唔信神﹐唔係神的設定﹖
      仲有﹐耶教徒成日話神一切早有準備﹐而神全能全知﹐所以我唔信神﹐只可能是神安排給我的命運。
      如果我可以逆天而行﹐神仲點算全能全知先﹖

      刪除
    8. //如果這說法恐怖﹐只證明耶教個唯一神﹐本來就好恐怖。//

      對啊,馬丁路德好像也有些說法。

      //有一批人不信神﹐也是神老早安排的﹐祂是全能全知的哦!
      神造人﹐老早設定我一生不信神﹐然後以此話我錯﹐踢我落地獄﹐這還不是擺到明的造物弄人﹖//

      不管你今生信不信,最終普世人都會上天堂。

      //我問十次耶教徒﹐十個都啞﹐因為這一切都依足神學邏輯來推論出來的結論。//

      可能你問著的都是加爾文派的信徒吧。

      刪除
    9. Yan,
      擺明整個井你跌落去同設定、整人有咩分別呀?XD

      刪除
    10. Heiman﹕
      如講兩個之間的分別
      我諗用電腦遊戲作例子比較好

      整個井比你跌落去﹐好似你玩Mario﹐就係神是遊戲開發商﹐設好多個陷阱﹐但人類是玩家﹐他們可以自由控制著Mario﹐他跳不跳落去﹐主要看你控制得好不好

      問題是神是全能全知的﹐人類無可能是玩家﹐Mario跌落窿死﹐沒可能超出神的安排。否則﹐全能全知之說不可成立。

      因此﹐依照神創論﹐世界更像模擬市民﹐人類就是遊戲裡的那些角色﹐神不但是遊戲開發商也是玩家﹐由祂控制著那個角色。
      神說人不信神會下地獄﹐有如你玩sims3惡整鄰居﹐如以下此片﹕
      http://www.youtube.com/watch?v=FkHyuJ1KvCc&feature=related

      刪除
    11. Meshi﹕
      //對啊,馬丁路德好像也有些說法。//
      我反而想知馬丁路德點講。

      //不管你今生信不信,最終普世人都會上天堂。//
      你果句唔係信唔信的問題﹐而係好搞笑的問題
      你話普世人會上天堂﹐先不論你這說法有何根據
      因為問題最根本的是﹐你說的人究竟係乜春先﹖
      一個人死咗﹐仲叫做人咩﹖(爆)

      //可能你問著的都是加爾文派的信徒吧。//
      何出此言﹖
      更爆炸係﹐信歸正神學的人走去傳福音﹐你覺得你呢個講法靠譜嘛﹖

      刪除
    12. //一個人死咗﹐仲叫做人咩﹖(爆)//

      如果但凡死咗嘅人都唔叫做人,咁即係冇人可以上天堂,亦都冇人會落地獄啦。
      但嚴格嚟講,基督宗教係講靈魂得救嘛。

      //更爆炸係﹐信歸正神學的人走去傳福音﹐你覺得你呢個講法靠譜嘛﹖//

      可能佢覺得上帝預定咗佢要去傳福音呢。

      刪除
    13. 文少對全知的疑問有道理。有人對全知的定義作出修訂:
      //本系列介紹一個在北美福音派中掀起近廿年熾熱爭論的課題──神的預定與人
      的自由,爭論焦點是一些神學家於八十年代初提出的名為開放神論 (open theism)
      的神觀和護理觀,主旨是神沒有預定人的自由行為,預知並不包括知道人的未來自
      由行為,因此祂對未來是開放的,對此尤為不滿的是加爾文主義者。//
      http://occr.christiantimes.org.hk/pdf/opentheism%20series.pdf

      刪除
    14. /*你好講唔講﹐你講可能﹖
      你不如話佢可能唔係基督徒﹐查實佢信黃大仙﹖*/
      - 見你寫咁多嘢,你兇狠的機會大啲。


      /*我反而想知道﹐你個知對錯係咩定義囉﹖
      夏娃淨係講過﹐神話比佢地講過禁果唔可以食
      點解唔比食呢﹖佢從無講過﹐一個連禁果唔可以食的原因都唔知道嘅人﹐咁都可以叫知對錯﹖
      阿媽同你講唔可以偷女人底褲﹐但你唔聽走去偷﹐你又算唔算知對錯﹖

      你又唔係神﹐你憑乜話我唔信神﹐唔係神的設定﹖
      仲有﹐耶教徒成日話神一切早有準備﹐而神全能全知﹐所以我唔信神﹐只可能是神安排給我的命運。
      如果我可以逆天而行﹐神仲點算全能全知先﹖*/
      - 我只不過示範可以對付你的說法,至少證明不用O咀。其實我覺得這樣討論很無謂,不過,玩起上來不是你以為的一面倒。

      刪除
    15. //如果但凡死咗嘅人都唔叫做人,咁即係冇人可以上天堂,亦都冇人會落地獄啦。
      但嚴格嚟講,基督宗教係講靈魂得救嘛。//
      我想問﹐根據《啟示錄》﹐所有死去的人唔係會在大審判日復活㗎咩﹖
      如果唔會﹐它說不在生命冊的人會被掟到火海﹐聲言「這是他們第二次死」﹐又咩意思﹖

      //可能佢覺得上帝預定咗佢要去傳福音呢。//
      問題係歸正神學唔係相信﹐邊個信神﹐邊個可以登天國早已定咩﹖
      信的一定會信﹐唔信點都唔信﹐仲傳乜鬼福音呀﹖玩呀﹖

      刪除
    16. Meshi﹕
      //文少對全知的疑問有道理。有人對全知的定義作出修訂:
      http://occr.christiantimes.org.hk/pdf/opentheism%20series.pdf//
      我只想講﹐張國棟篇文明顯是偽中立的﹐他想幫聖經合理化的意圖十分明顯。
      最爆炸的是﹐他談「虛幻自由論」之時﹐由於他推論出「祂是一切人類罪惡活動的真正啟始者和執行者」﹐便無神神話「看來虛幻自由並不可行」...荒謬度達到4000!

      既然是神創世﹐神是萬惡之源﹐點解不可行﹖
      沒有神造撒旦﹐難道撒旦自有永有﹖

      刪除
    17. //見你寫咁多嘢,你兇狠的機會大啲。//
      寫得多同少﹐同一個人兇唔兇狠有咩關係呢﹖
      你讀咁多書﹐邊本書教你寫得多就兇狠呢﹖
      講寫反基言論同文章﹐哲人王寫多我一萬倍﹐多到連我呢個唔信耶穌的﹐都覺得他針對基督教徒
      照你鋪話法﹐哲人王咪窮兇極惡﹖(爆)

      //我只不過示範可以對付你的說法,至少證明不用O咀。//
      救命﹐講一堆弱智都可以反駁到你的說話
      呢D叫對付我的說法呀﹖

      //不過,玩起上來不是你以為的一面倒。//
      我玩耶教徒﹖說話唔可以咁講wor~~
      如果班友仔唔走過來對住我講耶穌﹐你本聖經鍾意點呃神騙鬼﹐關我叉事咩﹖
      現實係﹐班友成日走來煩我﹐唔信佢果套仲要詛咒我會落地獄﹐我先yo返佢地轉頭...你竟然話我玩佢地﹖

      刪除
    18. /*寫得多同少﹐同一個人兇唔兇狠有咩關係呢﹖
      你讀咁多書﹐邊本書教你寫得多就兇狠呢﹖
      講寫反基言論同文章﹐哲人王寫多我一萬倍﹐多到連我呢個唔信耶穌的﹐都覺得他針對基督教徒
      照你鋪話法﹐哲人王咪窮兇極惡﹖(爆)*/

      - 寫錯了,係睇咁多你之前寫啲嘢,從你行文去估,你對基督徒說話兇狠機會大啲。至於阿王,我想佢針對o既只係壞基督徒。年紀大了,發覺壞基督徒為數不少。

      /*救命﹐講一堆弱智都可以反駁到你的說話
      呢D叫對付我的說法呀﹖*/

      - 天呀!我幾時話我的說話唔可以反駁。但我相信這可沒完沒了拗落去。

      /*我玩耶教徒﹖說話唔可以咁講wor~~
      如果班友仔唔走過來對住我講耶穌﹐你本聖經鍾意點呃神騙鬼﹐關我叉事咩﹖
      現實係﹐班友成日走來煩我﹐唔信佢果套仲要詛咒我會落地獄﹐我先yo返佢地轉頭...你竟然話我玩佢地﹖*/
      - 所謂玩,是玩這些辯駁遊戲,不是玩基督徒。你說的那些基督徒,我都覺得討厭,如果見佢咁兇狠詛咒人,我也大多會同你一樣,同佢地玩下辯論。

      刪除
  3. "沒有性器官,沒有邪念" Yan, sexual desires do not depend on the reproductive organs ya know? Cognitive theorists believe that the biggest sexual organ is between the ears.

    -49er

    回覆刪除
    回覆
    1. //Cognitive theorists believe that the biggest sexual organ is between the ears.//

      Then what I meant was the biggest sexual organ and the smaller ones didn't exist.

      刪除
  4. 耶經一早答左啦喎


    馬可福音
    可12:18 撒都該人常說沒有復活的事.他們來問耶穌說、
    可12:19 夫子、摩西為我們寫著說、人若死了、撇下妻子、沒有孩子、他兄弟當娶他的妻、為哥哥生子立後。
    可12:20 有弟兄七人、第一個娶了妻、死了、沒有留下孩子.
    可12:21 第二個娶了他、也死了、沒有留下孩子.第三個也是這樣。
    可12:22 那七個人都沒有留下孩子.末了、那婦人也死了。
    可12:23 當復活的時候、他是那一個的妻子呢.因為他們七個人都娶過他。
    可12:24 耶穌說、你們所以錯了、豈不是因為不明白聖經、不曉得 神的大能麼。
    可12:25 人從死裏復活、也不娶、也不嫁、乃像天上的使者一樣。

    馬 太 福 音
    22:23 撒都該人常說沒有復活的事。那天、他們來問耶穌說、
    22:24 夫子、摩西說、人若死了、沒有孩子、他兄弟當娶他的妻、為哥哥生子立後。
    22:25 從前在我們這裏、有弟兄七人.第一個娶了妻、死了、沒有孩子、撇下妻子給兄弟。
    22:26 第二第三直到第七個、都是如此。
    22:27 末後、婦人也死了。
    22:28 這樣、當復活的時候、他是七個人中、那一個的妻子呢.因為他們都娶過他。
    22:29 耶穌回答說、你們錯了.因為不明白聖經、也不曉得 神的大能。
    22:30 當復活的時候、人也不娶也不嫁、乃像天上的使者一樣。
    22:31 論到死人復活、 神在經上向你們所說的、你們沒有念過麼。
    22:32 他說、『我是亞伯拉罕的 神、以撒的 神、雅各的 神。』 神不是死人的 神、乃是活人的 神。
    22:33 眾人聽見這話、就希奇他的教訓。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你同班教徒問d咁既問題
      佢會笑你係個班不信復活的撒都該人
      好學唔學學佢地試探耶穌

      刪除
    2. 對啦,上到天堂不嫁不娶,個個做晒機械人日夜唱詩敬拜神,邊得閒追究前世今生?

      刪除
    3. 教徒又話神唔想人係機械人咁日夜唱詩敬拜神所以畀人自由意志
      到頭來人上返天堂又係做晒機械人日夜唱詩敬拜神
      神在搞乜鬼

      刪除
    4. 你睇啟示錄真係咁喎,啲人好似不由自主咁夠鐘開工就大敬拜。可能畀自由意志太麻煩,都係reset去機械人敬拜mode。

      刪除
    5. heiman講到自由意志﹐又是一個抓爆頭的概念
      我絕對有理由相信﹐自由意志完全是歐洲自由主義風氣盛行後﹐教會作出來呃神騙鬼的產物。
      所謂自由意志﹐就係話神比你選擇信唔信神﹐不過轉頭又話你聽﹐你唔信神必定永不超生wor
      請問呢D叫乜春自由呢﹖
      仲有﹐你又有自由意志﹐但神又全能全知﹐你未出世之前﹐你今世會做乜佢一早知﹐仲一切自有主宰wor﹖
      我真係想問﹕咁算自乜由呢又﹖
      如果咁都叫自由﹐咁大陸就絕對好自由﹐大陸唔單只比你有唔信政府的自由﹐你只要唔好講出來﹐你乜事都無。此外﹐你仲有亂鬧的自由﹐鬧完比人拉去坐監﹐甚至槍斃的自由。不過﹐你的死﹐是一炮過的﹐不是永死。

      耶教那套呢﹖佢比你一個自由﹐比你選擇永不超生的自由。

      刪除
    6. 奧古斯丁個陣已提出自由意志啦
      個陣邊有自由主義風氣盛行呀

      刪除
    7. 只係我好少見古代教會時常強調自由意志囉﹖
      反而見到新教徒成日講自由意志

      刪除
  5. 我理解的天堂為 人類對死亡的恐懼的副產物
    一句"天堂是完美的"便可以克服自己的理性
    不用認真去想天堂是點的,它只是一個潛意識的無形希望
    畢境要接受自己死後便只剩虛無實在太殘酷了
    (令我想起一個哲學問題:自殺與否,不知教授可否講解一下你對這方面的觀點?)

    btw,對我來說所有賺錢的信仰都是利用心理的生意
    將自己賺錢的理由堂而皇之實在令人嘔心
    之前新聞也有說,連和尚都因為受不了貪腐的方仗而跳海自殺,唉

    回覆刪除
  6. 第6題
    代神答:
    你地睇下舊約啦!一夫多妻根本冇問題。唔見我成日賜女人畀大衛王所羅門王咩?
    根本只係現代班基督徒唔聽我旨意曲解我默示的經文來迎合宣傳佢地既有個套價值觀之嘛!

    戴頭盔先:我反對不忠架

    回覆刪除
  7. 5. 靜宜的孩子會在天堂「出世」嗎?

    根據耶經,人在母腹裡就有原罪,有原罪又未信神就當然冇天堂上,而係落地獄受永火之刑啦。
    之不過現代d教徒受人文主義影響過(但影響唔晒),覺得太殘忍,於是就夾硬話死左既嬰孩(包括胎兒)都會上天堂。

    不過王Sir呢條問題應該係想問靜宜復活上天堂時胎兒會否在母腹一併復活吧。就耶經就似乎冇答案了。不過就算係天堂生左,都要因原罪落地獄。
    P.S.
    做乜情節咁似異形系列咁,女主角於第三集連同體內異形一同跳火爐自殺,然後第四集被複製技術「復活」時,生前體內的異形會連同女主角一齊復活既?

    回覆刪除
  8. 我反而有個幾有趣既問題
    如果教授先死,而佢可以起天堂睇到人間,
    了解到家人、朋友既狀況,佢可唔可以"裝"女仔沖涼XD??
    黎招死後偷食~
    當然 "可以"係指能力上~ 要討論許可都得~

    回覆刪除
    回覆
    1. 偷窺同偷食﹐是兩回事囉
      仲有﹐哲人王即使先死﹐根據耶教教義﹐他沒可能立即上天堂﹐而是關押在煉獄。
      人類會否上天堂﹐要等耶和華頂人類唔順走來滅世﹐到大審判日審過你真心信天主﹐你先有得上。
      是故﹐當人類真的可以上天堂﹐凡間老早被那個自稱熱愛世人的天主滅了﹐哲人王望住一個已被神毀滅的世界﹐仲可以偷窺到D乜呢﹖

      刪除
    2. 唔識分偷窺同偷食,證明小子太純良啦!

      刪除
    3. 我咁純良 當然唔識分啦囧~
      但你地識分喎@@a
      唔通你地.....XD??
      兩位真係經驗老道 我得閒都要學返兩手~
      ps:咁將對象改為信耶教既人
      同起大審判前死 都得掛

      刪除
    4. 起大審判前死,會先落陰間,等到大審判日審過你真心信天主﹐你先有得上。
      是故﹐當人類真的上到天堂﹐凡間老早被那個自稱熱愛世人的天主滅了﹐望住一個已被神毀滅的世界﹐仲可以偷窺到D乜呢﹖

      (懶打字,炒返文少的)

      刪除
    5. heiman
      //唔識分偷窺同偷食,證明小子太純良啦!//
      反對﹐這只有證據證明小子達不達意﹐中文水平低
      我完全看不出你能用科學方法﹐以此證明他太純良。(額)

      小子
      //我咁純良 當然唔識分啦囧~但你地識分喎@@a﹐唔通你地﹖//
      這顯然不是純良的問題﹐而是你的說法太離譜﹐完全唔科學。
      任何擁有正常智商水平的人都會知道﹐眼睛是用來看東西﹐不是用來吃東西。
      唔信﹐你絕對可以做實驗﹐試試用你雙眼偷食一隻雞脾給我看。如果你食到﹐我認錯。

      好﹐我同情地理解﹐你說的偷食﹐是偷情的暗喻
      眼睛是視覺器官﹐不是性器官﹐我來問你﹐請問甚麼動物可以用視覺器官繁衍後代﹖(爆)

      刪除
    6. heiman﹕

      其實煉獄是一個有爭議的神學概念﹐天主教會相信煉獄存在﹐反抗宗(即香港人常說的「基督教」)則不認同﹐但究竟大審判日前﹐人死後究竟去邊呢﹖我未聽過反抗宗有統一答案。
      不過無論點都好﹐即使你信耶和華﹐也沒可能立即死後上天堂﹐人類只能在耶和華滅世後才能上天堂﹐這是《啟示錄》說的。

      又﹐我一向覺得香港新教徒常將自己稱作基督教﹐是一件好離譜的事。維他奶的﹐天主教﹑新教﹑東正教都信三位一體論﹐全數都是基督教﹐新教徒憑乜獨佔「基督教」之名﹖

      刪除
    7. 陰間唔係煉獄囉

      刪除
    8. 文少,
      //哲人王望住一個已被神毀滅的世界﹐仲可以偷窺到D乜呢﹖//
      Not only that. Let's say, Wong goes to heaven. Everybody there is naked. There's no need to 偷窺. He can just "正窺." --zpdrmn

      刪除
    9. zpdrmn﹕
      呢下唔關我事﹐這一切都是小子說的假設
      講到明哲人王「可以起天堂睇到人間」
      然後走去「女仔沖涼」吖嘛﹖

      仲有﹐雖然孔子有云
      「豬扒都係肉﹐好過去自贖」
      個個唔著衫﹐唔代表入面一定有索女喎﹖

      你唔比哲人王見成個天堂都係豬扒
      足之搞到要搵方法女仔沖涼咩﹖(爆)

      刪除
    10. 叫哲人王信回教然後自爆上天堂啦
      72處女呀(逃)

      刪除
    11. 回文少
      你又知天堂入面唔會著衫XD??
      做咩諗到咁歪A_A~
      我只係諗緊私隱權問題姐=v=+
      究竟天眼可否越過私隱權?
      假如我唔想上面幾百萬人睇住我
      大家都有咁既諗法 仲有冇天眼?
      當然 諗下姐=皿=~

      刪除
    12. 當然 最後就係引申到上帝是否全能

      刪除
    13. //路加福音
      16:19 「有一個財主穿著紫色袍和細麻布衣服,天天奢華宴樂。
      16:20 又有一個討飯的,名叫拉撒路,渾身生瘡,被人放在財主門口,
      16:21 要得財主桌子上掉下來的零碎充飢;並且狗來舔他的瘡。
      16:22 後來那討飯的死了,被天使帶去放在亞伯拉罕的懷裏。財主也死了,並且埋葬了。
      16:23 他在陰間受痛苦,舉目遠遠地望見亞伯拉罕,又望見拉撒路在他懷裏,
      16:24 就喊著說:『我祖亞伯拉罕哪,可憐我吧!打發拉撒路來,用指頭尖蘸點水,涼涼我的舌頭;因為我在這火焰裏,極其痛苦。』
      16:25 亞伯拉罕說:『兒啊,你該回想你生前享過福,拉撒路也受過苦;如今他在這裏得安慰,你倒受痛苦。
      16:26 不但這樣,並且在你我之間,有深淵限定,以致人要從這邊過到你們那邊是不能的;要從那邊過到我們這邊也是不能的。』
      16:27 財主說:『我祖啊!既是這樣,求你打發拉撒路到我父家去;
      16:28 因為我還有五個弟兄,他可以對他們作見證,免得他們也來到這痛苦的地方。』//

      照呢段睇,身處陰間的財主可以看見天堂,但好像望不見陽間的五兄弟情況如何。

      刪除
    14. meshi:
      整段福音﹐如果不是寫得那麼狗屁不通﹐我絕對會以為這是民間講因果報應的警世故仔(笑)

      仲有﹐放在亞伯拉罕的懷裏﹐代表個乞衣上了天堂﹖
      說好的大審判日呢﹖
      傳說中的新耶路撒冷﹐又跑哪去了﹖

      刪除
    15. 可能亞伯拉罕喺天堂臨屋區,或者中轉房呢。^^

      刪除
    16. 小子﹕
      //你又知天堂入面唔會著衫XD??//
      關我乜事呀﹖zpdrmn講的嘛﹖
      仲有﹐人在伊甸園時﹐本來就係唔著衫囉。

      //我只係諗緊私隱權問題姐=v=+
      究竟天眼可否越過私隱權?
      假如我唔想上面幾百萬人睇住我
      大家都有咁既諗法 仲有冇天眼?//
      講過好多次囉﹐根據耶教教義
      未大審判日前﹐人類根本無可能走入天國
      仲有﹐人係唔會上天堂的﹐而是天國降臨到人間﹐舊世被滅。

      刪除
  9. A lazy person's response for 5: No, but the baby won't be in hell either. The mother will be forever pregnant with the baby in heaven. Problem solved.
    A lazy person's response for 1,2,3,4,6: They will forget everything in the past when they go through the Pearly Gate. There won't be any such issues. Problems solved.
    Disclaimer: I'm not a Christian. --zpdrmn

    回覆刪除
    回覆
    1. The mother will be forever pregnant with the baby in heaven
      有創意喎

      刪除
  10. Just kidding: I am imagining at the end of Wong's poem, something more is there. That is: 所掩著的. --zpdrmn

    回覆刪除
  11. 人有沒有選擇是否上天堂的權利?如果沒有,整場大龍鳳由神主導,講多無謂。

    回覆刪除
    回覆
    1. 沒有,普世人最終都會上天堂。

      刪除
    2. 我最有興趣的是
      meshi此說有何根據﹖

      仲有﹐人死會上天堂
      豬死會去邊先﹖

      刪除
    3. 又要回帶,我的想法是這樣的:
      http://zhengzi.wordpress.com/2007/05/02/%E6%99%AE%E6%95%91%E8%AB%96%E7%9A%84%E9%82%8F%E8%BC%AF/

      動物一向都有得上天堂啦。君不見<>云:
      「11:6 豺狼必與綿羊羔同居,豹子與山羊羔同臥;少壯獅子與牛犢並肥畜同群;小孩子要牽引牠們。
      11:7 牛必與熊同食;牛犢必與小熊同臥;獅子必吃草,與牛一樣。
      11:8 吃奶的孩子必玩耍在虺蛇的洞口;斷奶的嬰兒必按手在毒蛇的穴上。
      11:9 在我聖山的遍處,這一切都不傷人,不害物;因為認識耶和華的知識要充滿遍地,好像水充滿洋海一般。」

      刪除
    4. 按:上面引的是舊約《以賽亞書》。

      刪除
    5. 獅子必吃草,與牛一樣
      咁成個消化道結構咪要改?
      熊貓從雜食演化成草食性,都要食竹先生存到成草死硬喎
      仲有,天堂上一切草食,冇在捕食者控制草食者數量,咁植物咪死光光?

      刪除
    6. Meshi﹕
      閱。
      問題是你憑乜去整果堆前提先﹖
      例如﹐你憑乜覺得神是全善呢﹖
      如果普救論成立﹐說好的大審判日呢﹖

      我說的是豬﹐你引《以賽亞書》做乜﹖
      那兒沒說到豬哦。
      根據原教旨原則﹐你根本沒法從聖經中查找證據﹐證明豬﹑老鼠﹑亞米巴變形蟲﹐以及食肉鏈球菌有得上天堂!(爆)

      刪除
    7. People in heaven don't need to eat. They don't need other animals there. So, there is no place in heaven for those animals.

      文少,
      食肉鏈球菌 may be able to sneak into heaven. I suspect that God doesn't even know they exist and He can't see them even if He knows.
      --zpdrmn

      刪除
    8. zpdrmn:
      其實根據耶教教義﹐死後上天堂這說法不太準確﹐耶教在啟示錄說的是﹕神從天而降打敗撒旦﹐然後展開大審判﹐建新天新地。(見啟示錄第21章)
      天父經中的「爾國臨格」(adveniat regnum tuum)﹐便是這個意思。

      至於人在天國是否需要食東西﹐啟示錄說天國有條生命水﹐又有生命樹﹐供萬民食用
      「天使又指示我在城內街道當中一道生命水的河,明亮如水晶,從神和羔羊的寶座流出來。」
      在河這邊與那邊有生命樹,結十二樣(或譯:回)果子,每月都結果子;樹上的葉子乃為醫治萬民。」

      仲有﹐神造萬物﹐全能全知﹐你話佢唔知世上有食肉鏈球菌﹐違反耶教教義啊!(笑)

      刪除
    9. 文少,

      //問題是你憑乜去整果堆前提先﹖
      例如﹐你憑乜覺得神是全善呢﹖//

      而家講緊基督教個神吖嘛,梗係假設佢全善啦。注意:假設不等於證實。正如王Sir討論石頭問題時假設上帝全能不等於他真的相信上帝全能。

      //如果普救論成立﹐說好的大審判日呢﹖//

      啟示錄入面好多都係象徵語言,好似乜嘢獸呀、古蛇、七碗呀等等,你係咪全部字面理解先?如果唔係,大審判也可以理解成比喻。

      //我說的是豬﹐你引《以賽亞書》做乜﹖
      那兒沒說到豬哦。
      根據原教旨原則﹐你根本沒法從聖經中查找證據﹐證明豬﹑老鼠﹑亞米巴變形蟲﹐以及食肉鏈球菌有得上天堂!(爆)//

      我從來認為,聖經經文,運用之妙,存乎一心。「一心」比經文字面重要。

      刪除
    10. 文少,

      //而家講緊基督教個神吖嘛,梗係假設佢全善啦。注意:假設不等於證實。正如王Sir討論石頭問題時假設上帝全能不等於他真的相信上帝全能。//
      問題是﹐你口中的「全善」﹐究竟係你依自己個意思去解﹐定跟耶教教義去解先﹖
      無論點睇聖經﹐將從無將「不信者落地獄」視之為「惡」﹐而係「賞罰分明」的「善」。
      如你將「不信者落地獄」解作「惡」﹐因而推出普救論﹐難道不是扭曲對方教義﹖

      //啟示錄入面好多都係象徵語言,好似乜嘢獸呀、古蛇、七碗呀等等,你係咪全部字面理解先?如果唔係,大審判也可以理解成比喻。//
      大審判日係比喻﹖咁啟示錄聲稱『這些話是真實可信的。』﹐又即係點先﹖
      仲有﹐大審判日可以理解成比喻的話﹐爾國臨格﹑不信者掟落火海你夠一律可以理解成比喻﹐末日都不過係比喻﹐查實到時乜都唔會發生﹐咁你仲講乜鬼普救論呢﹖

      //我從來認為,聖經經文,運用之妙,存乎一心。「一心」比經文字面重要。//
      一心﹖講得真好聽
      如果聖經可以隨口任你亂噏亂解﹐點解啟示錄要寫一堆恐嚇字句﹐千叮萬囑叫人唔好增減經文先﹖

      刪除
    11. //無論點睇聖經﹐將從無將「不信者落地獄」視之為「惡」﹐而係「賞罰分明」的「善」。
      如你將「不信者落地獄」解作「惡」﹐因而推出普救論﹐難道不是扭曲對方教義﹖//

      彼得後書3:9「不願有一人沉淪,乃願人人都悔改」。如果「不信者落地獄」是善,上帝為何不願這種情況出現?難道上帝不喜歡善事出現乎?(運用之妙,存乎一心示範一^^)

      //大審判日係比喻﹖咁啟示錄聲稱『這些話是真實可信的。』﹐又即係點先﹖//

      係咁真係有七頭十角嘅獸出現?仲有一條大紅龍?拍戲呀?
      啟示錄的意思是那些異象背後的象徵意義是真實可信的(運用之妙,存乎一心示範二^^)。

      //仲有﹐大審判日可以理解成比喻的話﹐爾國臨格﹑不信者掟落火海你夠一律可以理解成比喻﹐末日都不過係比喻﹐查實到時乜都唔會發生﹐咁你仲講乜鬼普救論呢﹖//

      根據物理學,太陽系一定會玩完,人類不會永遠存在,末日必定出現。

      //如果聖經可以隨口任你亂噏亂解﹐點解啟示錄要寫一堆恐嚇字句﹐千叮萬囑叫人唔好增減經文先﹖//

      我冇增減經文呀,發掘經文背後的象徵意義之嘛(運用之妙,存乎一心示範三^^)。新教的一個特點是:人人都有權讀聖經,從聖經裡找「亮光」,不必一統於某一教宗/主教/公教/正教的「標準」詮釋。

      刪除
    12. //彼得後書3:9「不願有一人沉淪,乃願人人都悔改」。如果「不信者落地獄」是善,上帝為何不願這種情況出現?難道上帝不喜歡善事出現乎?//
      咩理解能力﹖
      「不願有一人沉淪」﹐只能推論出「落地獄」是件痛苦的事﹐不代表「不信者被掟落火海」並非「獎罰分明」的善事。
      你阿媽不願你因犯校規而比先生罰﹐代表你阿媽覺得校規有問題嘛﹖定係你阿媽覺得先生罰你有錯﹖

      //係咁真係有七頭十角嘅獸出現?仲有一條大紅龍?拍戲呀?啟示錄的意思是那些異象背後的象徵意義是真實可信的//
      如果要論真假的話﹐你不如先問問世上係咪真係有神啦﹖
      既然一個信仰唔可以靠實證檢驗﹐所謂信仰﹐本來便是未可知論下的寧可信其有。
      既然你可以在未可知論下寧可信其有唯一神﹐點解唔可以在未可知論有末日會有七頭十角獸﹐會有大紅龍﹖

      至於所謂「異象背後的象徵意義」﹐明顯是拎住本《聖經》亂吹咋嘛
      好似神七日創世﹐有班友話聖經個「七日」只係比喻﹐唔等於「168小時」﹐照呢種吹法﹐我覺得仲cheap兜過神棍囉!

      //根據物理學,太陽系一定會玩完,人類不會永遠存在,末日必定出現。//
      下﹖講講下神學﹐你竟然走去學人講科學﹖
      咁不如你用科學方法證明地球真係由耶和華製造出來先啦﹖

      //我冇增減經文呀,發掘經文背後的象徵意義之嘛。新教的一個特點是:人人都有權讀聖經,從聖經裡找「亮光」,不必一統於某一教宗/主教/公教/正教的「標準」詮釋。//
      各位﹐快D來見識一下咩叫文過飾非啦喂~~

      你呢句「發掘經文背後的象徵意義」
      扯蛋指數﹐絕對拍得上沈某人的「為理論賦予第二生命」!

      刪除
    13. //咩理解能力﹖
      「不願有一人沉淪」﹐只能推論出「落地獄」是件痛苦的事﹐不代表「不信者被掟落火海」並非「獎罰分明」的善事。
      你阿媽不願你因犯校規而比先生罰﹐代表你阿媽覺得校規有問題嘛﹖定係你阿媽覺得先生罰你有錯﹖//

      咩理解能力﹖

      你阿媽不願你因犯校規而比先生罰不代表你阿媽覺得校規有問題;同理,「不願有一人沉淪」不代表「信者得救,不信者被掟落火海」有問題。

      有校規是一回事,只要你唔犯,就唔駛罰;有「信者得救,不信者被掟落火海」的規則是一回事,只要整到你信,同樣唔駛罰。

      要整到你信,不爭朝夕,不在今生今世,悠悠永恆(按:彼前3:19說過基督到陰間傳道),如果上帝真的存在,你最終不得不信,亦即不得不上天堂。

      //你呢句「發掘經文背後的象徵意義」
      扯蛋指數﹐絕對拍得上沈某人的「為理論賦予第二生命」!//

      這句話,我視之為讚賞。君不知詮釋學(Hermeneutics)就是由解釋聖經那裡出來的學問?

      刪除
    14. /*這句話,我視之為讚賞。君不知詮釋學(Hermeneutics)就是由解釋聖經那裡出來的學問?*/

      這個我不知,詮釋學不是那個偉大的德(理達)先生搞出來的嗎?

      刪除
    15. 詮釋學是從釋經學而來的,德先生何德何能,怎搞得出詮釋學?

      刪除
    16. //你阿媽不願你因犯校規而比先生罰不代表你阿媽覺得校規有問題;同理,「不願有一人沉淪」不代表「信者得救,不信者被掟落火海」有問題。//
      既然如此﹐你無法證明耶教教義中﹐「不信者被掟落火海」屬於惡事。

      //有校規是一回事,只要你唔犯,就唔駛罰;有「信者得救,不信者被掟落火海」的規則是一回事,只要整到你信,同樣唔駛罰。//
      問題是神是全能全知的﹐神創人﹐而且一切自有主宰嘛﹖
      神唔單只可以整到我由唔信變信耶穌﹐佢仲有能力整到每個人一出世便必定信耶穌。
      即係話﹐我一世唔信耶穌﹐根本是神的安排﹐在呢種不可抗力下﹐唔通我可以逆天而行信耶穌﹖
      好似古代漢人連福音都未聽過﹐成世都唔知咩叫耶教﹐佢唔通可以無神神開天啟﹐走去信耶穌啊﹖
      是故﹐祂蓄意做一批呢世唔會信耶穌﹐甚至成世未聽過福音的人﹐然後掟班友落地獄。

      //要整到你信,不爭朝夕,不在今生今世,悠悠永恆(按:彼前3:19說過基督到陰間傳道),如果上帝真的存在,你最終不得不信,亦即不得不上天堂。//
      不爭朝夕﹖說好的大審判日﹖
      耶教徒成日話「天國近了」﹐即係點﹖純粹9up﹖

      //這句話,我視之為讚賞。君不知詮釋學(Hermeneutics)就是由解釋聖經那裡出來的學問?//
      無所謂﹐9up確實是一門技能﹐亦是文科存在的唯一價值。
      你明唔明點解香港D人睇唔起人文學科﹖
      因為文科的本質﹐查實只有一個﹕9up當秘笈。

      可惜你連吹﹐都吹到同耶教教義矛盾﹐你叫我點信你呀﹖

      刪除
    17. //是故﹐祂蓄意做一批呢世唔會信耶穌﹐甚至成世未聽過福音的人﹐然後掟班友落地獄。//

      係呀,我相信上帝係做緊一個社會實驗,睇吓喺證據似有若無的情況下,憑人力傳播,究竟會有幾多人信佢存在。

      玩完之後,自然會救番你上天堂啦,文少。

      //耶教徒成日話「天國近了」﹐即係點﹖純粹9up﹖//

      耶教徒夠成日話「天國在人間」(爾國臨格)﹐即係點﹖唔駛上天堂?

      //你明唔明點解香港D人睇唔起人文學科﹖
      因為文科的本質﹐查實只有一個﹕9up當秘笈。//

      香港人一向短視啦。9up當秘笈,rephrase就係:「想像力比知識更重要」(愛因斯坦)。

      //可惜你連吹﹐都吹到同耶教教義矛盾﹐你叫我點信你呀﹖//

      新教又冇教皇,邊個有資格裁判普救論一定係異端邪說?

      刪除
  12. Interesting questions!

    也許,

    i) 敏芝或是偉明因此意外事故而喪失記憶.
    ii)敏芝或是偉明變成了豬. 難道天堂裡只有人類沒有其他動物嗎?

    Hence, 保持天堂的安寧.

    ^_^

    回覆刪除
  13. 大家玩得這麼開心,請繼續;我不逐一回應了,可能會另寫一篇文章討論某些高見。

    回覆刪除
    回覆
    1. heiman﹕
      //叫哲人王信回教然後自爆上天堂啦
      72處女呀(逃)//

      記住﹐做人唔可以重量不重質!
      假若件件豬膽鼻大細眼孖膶腸﹐再配上36-36-36魔鬼身材
      你比2億件處女我都係咁話(爆)

      刪除
  14. 請看看這材料:
    https://docs.google.com/file/d/0B-IRWNi888oMZmRacVpzNjhQbjA/edit?pli=1

    回覆刪除
  15. God can dream a bigger dream for us than we can ever dream for ourselves.我只係覺得有D野不是我們常人能想像出來,如果人類是神創造出來,我們確實要驚嘆造物主的神奇,連人體咁精密既建構都能創造出來。以上問題,可能怎樣講也不會得出好的答案。
    不過咁樣講好似好掃你地興。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你咁講等於乜都冇講,即係話天堂係好嘢嚟架,不過我地人嘅智慧有限,係冇可能明嘅,信就得架啦!

      刪除
    2. //造物主的神奇,連人體咁精密既建構都能創造出來//
      That is very far from the truth. One example: Human's eyes is a bad design. There is a blind spot. There are nerve fibers and blood vessels blocking one's sight. We can't see them only because we don't detect things that are stationary (relative to us, those nerve fibers and blood vessels are stationary.) Then, of course, that we can't detect things that are stationary is in itself a very bad design. Many other bad designs are out there in nature. So much for a 神奇的造物主. He must be a very bad designer and a bad engineer. --zpdrmn

      刪除
    3. Clarification: We "detect" stationary objects by making continuous tiny eye movements. So, those objects aren't stationary relative to our eyes. --zpdrmn

      刪除
    4. 我無話天堂係一定好。只不過如你所說人嘅智慧的確有限,就如常人無法明白天才既諗野既方式,或擁有佢既思維方式。你永遠無法SURE或知道神所做背後既RATIONALE。如果神真的是造物主,世間一切定律邏輯都是祂主宰制定。你敢說有人能明白世間一切定律邏輯等等的東西,我相信有很多東西都仍有待發掘。即使你們如何想,也不會想到一個人人滿意信服又MAKE SENSE的答案。

      刪除
    5. 完全係本末倒置

      照你所講﹐人類根本無法明神的真實旨意
      佢做乜要整本聖經出來叫我地信神﹐玩呀﹖

      仲有﹐神自稱全能全知啊!
      一個全能全知的神
      又要整本聖經出來叫我地信神
      竟然無法子用本聖經令人類明白佢實際諗乜﹖
      神仲全知呀﹖

      刪除
    6. 我唔係講聖經,聖經係導人向善,神既旨意顯而易見,呢個係人都知。
      我講緊既係所有世界自然定律既背後RATIONALE。
      呢D定律,每個人都有自己既詮釋方法。
      但你未必能完全明白理解神創造呢D定律背後既原因係乜。
      例如:你想到既野極限只是30﹪,但神想到既是100﹪。你永遠無法想像理解30﹪以外的東西。

      刪除
    7. 你不過是用一個無謂的迂迴方式說人的智慧有限,不能明白神的心意和作為。這一點(人沒能力明白神)沒甚麼好爭辯,我的文章說的是:有些你以為自己理解的宗教概念,例如天堂,其實並不真的理解。

      刪除
    8. 算吧啦
      次次有人話聖經邏輯混亂﹐或者用聖經推論出神並無耶教徒講得咁至善﹐耶教徒就訴諸奧秘gala﹖
      神好地地點解要整個撒旦出來﹐訴諸奧秘
      神全能點解要任由凡間災難連連﹐訴諸奧秘
      既然耶教徒乜Q都訴諸奧秘﹐你地查找乜鬼聖經亮光﹑講乜鬼聖經經文背後的象徵意義呢﹖直接訴諸奧秘咪得囉﹖

      最搞鬼的是﹐你又唔係神
      你又唔係楊秀清﹐識得請上帝上身
      憑乜話神創造世上所有自然定律﹐背後都一定有一個rationale先﹖
      你純粹斷估咋嘛﹖

      正如愛恩斯坦話God doesn't play dice
      點解先﹖
      呢個世界﹐點解唔可以係神求Q其創造出來的垃圾﹖
      如果唔係求Q其亂整﹐佢就唔會整個唔聽話食禁果的夏娃啦﹖

      刪除
    9. 我根本無打算同人爭辯“人沒能力明白神”呢一個觀點,所以我一開始就驚講呢個觀點會掃你地興。我只係咁o岩見到個標題,留個言,講講自己既想法直覺而已,純粹主觀感性出發,SORRY,我講既野可能唔係回應緊你篇野,自己又無諗住講一D 好FORCEFUL既ARGUMENT去討論。不過你地都加入講講意見,多謝賜教。

      刪除
  16. 7. 假如偉明和敏芝問神他們的幽會是否神的安排,神會怎樣回答?

    回覆刪除
  17. 容我作一徦設: 政府起條路,"洞"個牌100k/h. 當然, 最慢個都揸百二. 咁如果你俾差人捉到開快車:
    1) 你會唔會話政府set個局裝你?
    2) 相信唔係有太多人有相關知識明白點解極速係100而唔係120 (stopping distance based on physics principles, weather influence, inclination of the road(uphill/downhill), visibility, road curvature, individual reflexes to react...), 但唔知點解=唔知對錯?
    3) 你話: 喂我都唔知有speed limit 喎! 可否過骨? (不知者不罪?)

    回覆刪除
    回覆
    1. e﹕
      首先﹐你句最慢個都揸百二﹐是甚麼意思﹖
      其次﹐由於神創論主張世人是皆神所造的﹐所以在你的假設中﹐必須假設所有車由政府生產和配給
      用回你那個比喻﹐政府限制時速為100km/hr﹐而所有車由政府生產和配給﹐任何一架車都可以開100km/hr以下﹐超速的錯當然在駕駛者。
      問題現在是﹐信主得救論中﹐耶教徒時常說將人生的際遇﹐說成是神的安排和考驗。如果人類宿命由神所定﹐一個人會否信主﹐自然必定是神的安排。

      換上你那個比喻﹐所有車由政府生產和配給﹐但竟然有一批車的最低起動時速必然超過100KM/hr﹐你說政府不是在整人﹐是甚麼﹖

      刪除
    2. e的類比是完全不恰當的

      政府限制車速是為了成就減少交通意外的善
      超速造成交通意外也不是政府控制後果的規則,而是自然上如此
      而交通本身就係現社會必要的,不可或缺,並非多餘加上去的

      但分別善惡樹是人在伊甸園生活所必需的嗎?
      食分別善惡樹的果會死/有罪也非自然上如此,而是耶神控制後果的規則
      而耶神禁止人食他多手放的分別善惡樹的果以免因此被耶神控制後果使人會死/有罪,又成就了甚麼善?

      刪除
    3. 耶經記載,那時人未有分辦善惡的能力,那當然是不知對(善)錯(惡)
      e的類比又錯了

      刪除
    4. Heiman﹕
      最開心是蛇同夏娃﹐都是神造出來的!
      無神神整條蛇出來做乜先﹖
      神咁全能﹐點解要整夏娃呢類劣質產品﹖
      結論﹕神是存心的。

      刪除
  18. 據說,基督徒認為,天國由上帝統治,執行上帝的律法,以及耶穌傳揚的“愛”。基督徒認為天國是完美的(使徒保羅說:“那是好得無比的地方”(腓立比書Philippians 1:23);永恆的;聖潔的。基督徒相信,進入天國的人將會被改造為精神體而失去肉體,類似有獲得「重生」重新過另一種「非人」的生活之意。

    若以那樣的設想來看問題,
    1. 當靜宜上到天堂後發覺偉明不忠,會有甚麼反應?
    既然已是重新做「人」,可以「既往不咎」,寬恕過往做人時的罪過吧?

    2. 偉明和敏芝在天堂面對靜宜時,會感到羞愧嗎?
    據說天堂的「人」是不會有羞愧感的。

    3. 偉明生前真愛的是敏芝,上到天堂後他對敏芝和靜宜的愛還會有分別嗎?
    生前是人的愛--應該是屬於有情的愛,而上天堂後只剩下「非人」的精神的愛--應該是屬於無情的愛,有情與無情,應該就是分別了。

    4. 他們三人在天堂會有甚麼關係?
    有愛無情。

    5. 靜宜的孩子會在天堂「出世」嗎?
    靜宜的孩子也已成為沒有肉身的精神,只有精神的存在,應該是不能夠以「出世」來形容了。

    6. 假如偉明和靜宜問神他們的婚姻是否神的安排,神會怎樣回答?
    相信神也會照樣答是神安排的,並可能會諸多「解釋」一番以顯示神之「力」度。

    回覆刪除
    回覆
    1. 補充一下:
      天國(天堂)屬精神世界,人未死時的世界是物質世界。現在這裡回复的人都很可能以物質世界的經驗來衡量精神世界,例如以「性器官」「偷窺」「偷食」「肥瘦」等等這類只存在於物質世界的東西去講述精神世界,那顯然就會有些「牛頭不對馬嘴」不倫不類了。
      另外,如果精神世界存在不止一個「天國」的話,那麼還可能會產生「天國」之間的矛盾,那恐怕就會有更多「神話」故事了。

      刪除
    2. 神州﹐你查實講之前有無查經㗎﹖

      啟示錄講的爾國臨格﹐是建新天新地﹐新耶路撒冷從天而降﹐城內有生命樹生命水﹐神仲話「我要將生命泉的水白白賜給那口渴的人喝」
      天國點可能是精神世界﹖
      如果天國的人將會被改造為精神體而失去肉體﹐點解會口渴﹑又要生命樹葉醫治萬民﹖

      刪除
    3. 你認為「新天新地」裡所說的「新地上的百姓」指的是現實中的人還是精神世界裡的人?

      刪除
    4. 咩叫是現實中的人先﹖
      是否解作他們擁有由物質組成的肉體﹖
      從經文來看﹐我認為有。

      如果天國內的「人」並非由物質組成
      經文內說的生命樹﹑生命水﹑城牆﹐又是甚麼東東﹖

      刪除
    5. 正如你也認為,「新天新地」裡所說的「新地上的百姓」有指現實中(擁有由物質組成的肉體)的人,
      經文說「生命水河與生命樹」乃是「神所救贖的人在永遠裡的福分」,所以,經文內說的生命樹﹑生命水應該是神用來救贖凡人所用的東西。

      刪除
  19. 信耶穌上天堂, 唔信落地獄. 咁satan都信, 但又要落地獄? 乜係信? 信有定冇? 定信我地本來係神之子, 想恢復返父子關係? 如果係後者, 咁老豆住皇宮, 無理由個仔住劏房呱? 相反, 唔信咩? 冇問題! 交功課嗰日, 即管睇下你做成點. 試問, 有邊個未激過阿爸阿媽, 未傷過人地心, 未"野"過兒女氣, 未遲過到, 未講過粗話, 唔 j-walk, 未食過ticket, 未睇過老番...? 仁義禮知信, 重剩幾多分?

    回覆刪除
    回覆
    1. 咁就要落地獄
      你思想都好變態下

      刪除
    2. Heiman
      聖經教落﹐唔信神﹐神會掟你落火坑
      因此﹐有老豆會掟個仔落街﹐你絕對唔應該怪個老豆痴線
      上樑不正下樑歪啊!!!(爆)

      刪除
    3. 反對,個老豆仍然係痴線架!掟個仔落街咁便宜佢,根本就冇跟足耶神的好榜樣。正確做法係淋火水再燒!(無誤)

      刪除
    4. 虎毒不吃兒﹐天父都唔食﹐只不過掟你落火坑
      所以你話天父幾仁慈呢﹖
      仲有﹐要聽聖經教誨的話
      個仔唔聽話的話﹐最好就係學萬梓良話頭﹕「your spring pocket will be barbequed.」
      一定要拎個火機慢火燒個仔春袋
      千祈唔好燒死個仔
      燒到個仔求生不得求死不能呢
      咁就為之very good啦!

      刪除
    5. 咁女兒既話燒咩?

      刪除
    6. 掟個仔落火坑==掟個仔去做鴨
      掟個女落火坑==掟個仔去做雞 (replying Heiman)
      唔係燒死
      --zpdrmn

      刪除
    7. 掟個仔去做鴨仲要火燒個仔春袋咁重口味…
      咁掟個女去做雞又有咩重口味野 =.="""

      刪除
    8. 燒個仔春袋做唔到鴨,唔燒春袋. 文少燒個仔春袋,我唔燒. --zpdrmn

      刪除
    9. //咁女兒既話燒咩?//
      呢個問題﹐你最好問哲人王
      佢係哲學教授﹐應該可以幫到你!(閃)

      //掟個仔落火坑==掟個仔去做鴨//
      肯定唔係掟去跑街鐘咁簡單...
      啟示錄話頭﹕「惟有膽怯的、不信的、可憎的、殺人的、淫亂的、行邪術的、拜偶像的,和一切說謊話的,他們的分就在燒著硫磺的火湖裏;這是第二次的死。」

      //燒個仔春袋做唔到鴨,唔燒春袋. 文少燒個仔春袋,我唔燒.//
      我都唔會﹐因為我唔信耶教﹐我係拜關帝的。

      刪除
    10. 文少,
      //啟示錄話頭...//
      我讀書 less than you, I never read 啟示錄. 你D讀書人... --zpdrmn

      刪除
    11. Trying to reply e's "乜係信? 信有定冇?":

      Perhaps the verb "信" in English has deeper nuances and richer than the Chinese word.

      For example:
      I know Prof. Wong gets a good salary as a professor and I believe he is generous when it comes to contributing to charities. I trust that he will be willing to buy me lunch when I ask him to.

      Trust ≠ believe ≠ knowledge.

      -49er

      刪除
  20. 關於預知/全知, 試想像你係二戰學專家, 你坐時光機返1940. 其他人, 會當你先知. 在你, 只係簡單的"知". 但因你"早知"而將二戰死嘅人箅到你頭上, 難道"莫需有"?
    關於全能, 試想像你跑100m只需9秒9, 係咪你次次由a去b都要用此速度? 又係咪次次要解釋俾人知點解唔用9秒9?

    回覆刪除
    回覆
    1. 你的說法比較惹笑
      神是造物者﹐祂是世界的生產商﹐全知自然是指這生產商從產品面世一刻起﹐便知道這產品由面世直到毀滅之間﹐將會發生甚麼事。
      而神是全能﹐即是祂有能力生產任何一個跟現在完全不同的世界﹐祂絕對有能力不在伊甸園不造一條蛇﹐祂亦有能力造一個不受蛇誘惑而吃禁果的夏娃﹐祂亦有能力阻止凡間一切災難的發生﹐祂甚至理應做出任何超出人類想像的事﹐包括違反任何邏輯的行為。否則﹐何來全能﹖
      換言之﹐由於神全能全知﹐人類吃禁果﹐在凡間自相殘殺﹐全部都是神自編自導的刻意安排﹐人類不過是任由祂擺布的玩偶...

      神竟然可以在全能全知下聲稱自己愛世人﹐你信嘛﹖
      信不信﹐由你﹐反正我信了。(爆)

      刪除
    2. e漏左一點
      神是全善的
      意味佢會被迫用盡全能去創造最大的善

      刪除
    3. 問題是聖經必無誤
      而那個神﹐卻竟然曾經策動恐怖襲擊﹐以洪水滅世
      呢種神﹐點可能至善﹖

      刪除
    4. 耶經多處自相矛盾
      再加上神學家為了補耶經的洞卻愈補愈爛
      這個耶教真係點都隨便可以找到碴

      刪除
    5. 舊約裏面有多次是神為了懲罰希伯來人而讓外族攻打他們.
      當他們面對危機時, 認同了先知的說法, 重新敬拜神之後, 那些外族的後果就...很典型的"被過橋抽板".
      那麼阿伯拉罕, 以撒, 雅各, 大衛與所羅門的神如何能是猶太人之王耶穌的神(姑且當那是包括外邦人的神)?

      刪除
  21. 奇怪, 老豆派個大仔黎代你死, 你唔要, 懶英雄, 要一人做事一人當.
    到bbq spring pocket, 又罵老豆冇人性.
    話你可愛好? 定話...

    回覆刪除
    回覆
    1. 何止呀﹖你講果個所謂老豆﹐仲派個二仔突破三十三重天﹐沖落凡間殺清妖
      聲稱相信果個所謂老豆﹐係自己老豆的人做緊乜﹖
      話個二仔係假的﹐係神棍﹐幫清妖殺二仔班信眾。

      問題返到根本﹐如果二仔係神棍﹐大仔點解唔可以係神棍﹖
      如果太平天日係假﹐點解聖經係真﹖

      刪除
    2. 仲有﹐家陣係有班友話呢個世界有個創世神咋
      唔代表呢個世界真係有個創世神。

      如果有人話有就係有﹐吳承恩話呢個世界有隻孫悟空
      代唔代表呢個世界真係有孫悟空﹖

      最恐怖的是﹐有兜友走來話呢個世界有個創世神﹐然後拎本可靠程度仲低過通勝的書﹐來證明呢個世界有神
      我唔信﹐覺得班友呃神騙鬼﹐佢地就發爛渣﹐詛咒我會落地獄
      如果一個神要靠呢類人渣去恐嚇其他人﹐先可以令其他人怕佢怕﹐而信呢個神﹐你話呢個神點全能全知﹖

      刪除
    3. 全能全善老豆不能直接赦罪?要自己生自己出來代人死?完全唔make sense

      刪除
  22. >而神是全能﹐即是祂有能力生產任何一個跟現在完全不同的世界﹐祂絕對有能力不在伊甸園不造一條蛇﹐祂亦有能力造一個不受蛇誘惑而吃禁果的夏娃﹐

    唔駛咁煩, 唔要棵樹就得. 但係咁, 冇選擇地愛, 同俾人落降頭又有乜分別? 除非極端自卑不舉男才希罕...

    >而那個神﹐卻竟然曾經策動恐怖襲擊﹐以洪水滅世
    呢種神﹐點可能至善﹖

    Noah用咗55-75年做船, 段故唔會喺屋內做. 其他人見到, 完全唔問他做乜? 問, noah又唔答? 知道之後, 自己又唔整返隻避難? 你嘅所謂恐怖, 當時啲人只覺得笑話一則.

    火警叫你你唔走, 怪得了誰 (重要叫足over50年)?

    回覆刪除
    回覆
    1. //唔駛咁煩, 唔要棵樹就得. 但係咁, 冇選擇地愛, 同俾人落降頭又有乜分別? 除非極端自卑不舉男才希罕...//

      選擇﹖
      神全能全知﹐而神造人的﹐神一切自有主宰﹐何來選擇﹖
      夏娃食禁果﹐如同你將個鬧鐘set作七點響﹐之後個鬧鐘七點就響啦﹐個鬧鐘選擇D乜﹖

      至於愛﹐仲恐怖
      你係屋企食物落毒﹐然後叫你條女唔好食﹐又唔講點解唔食得﹐呢D叫咩愛呀﹖
      問題返到最根本﹐究竟唔食禁果對阿當夏娃有乜好處﹖食又有乜壞處﹖點解唔比食﹖
      如果唔食禁果無一個合理原因﹐即係呢個所謂天父﹐連教育子女的責任都無做好﹐仲講愛﹖愛條毛﹖

      //Noah用咗55-75年做船, 段故唔會喺屋內做. 其他人見到, 完全唔問他做乜? 問, noah又唔答? 知道之後, 自己又唔整返隻避難? 你嘅所謂恐怖, 當時啲人只覺得笑話一則.
      火警叫你你唔走, 怪得了誰 (重要叫足over50年)?//

      火警﹖成因呢﹖係神跑去縱火!

      至於比人當笑話﹐梗係啦!
      洪水滅世呢種暴行﹐只有是惡魔先會做!
      邊會有人會諗到一個自稱創世的神
      會變態到策動恐怖襲擊﹖

      你話比我聽呢個係神﹐我跟教徒叫係比面你咋
      佢只係羅剎!

      刪除
    2. 唔愛就要地獄永火都叫有選擇地愛,耶教徒的邏輯真係好好笑

      刪除
    3. 挪亞方舟都搬來講,真係冇你咁好戲
      不如睇下一班現代挪亞的下場吧啦
      人類早在數千年前就預測世界末日會到來。可是,這些預言一個接一個地被證實是謊言。以下是30個並沒有變成現實的“ 末日預言 ”。


        1.公元前2800年:亞述人泥碑上記述了世界末日,這是人類最古老的世界末日預言。碑文上寫道:“我們的地球在今後將衰落。種種跡象表明世界將迅速走向滅亡。賄賂和腐敗相當普遍。”其實,不管是在什麼地方,只要兩個年齡超過30歲的人湊在一起,我們恐怕就會聽到類似的危言聳聽。

        2.公元1世紀:《馬太福音》中有一段有趣的引自耶穌的話:“我老實向你說,這兒有一些站立的東西,應該沒有體驗到死亡的滋味,直到它們看到來自那個王國的'聖子'。”這清晰地透露出一種信息:末日審判會發生於一生的任何時候。《啟示錄》也大膽地預測一個即將到來的最後審判日的日期:“哦,我很快就會來了,我的報答就是根據他的工作把我賞給每一個人。”這些言論是2000多年來基督徒千年宗教崇拜的源泉,我們將在下面陸續看到這方面的證據。

        3.公元2世紀:孟他努教(Montanists)可能是第一個得到普遍承認的信奉“世界末日”的邪教。該教由孟他努斯(Montanus)在公元155左右創建。他的信徒認為耶穌基督即將重返人間,在土耳其中部安納托利亞建立一個基地,他們在那裡一起等待世界末日的到來。孟他努斯是一位有著巨大感召力的宗教領袖,可以用多種語言向教徒發表演說,但他所有的預言到最後都落空了。

        4.公元970年3月25日:洛塔林王朝(Lotharingian)算士們認為他們在《聖經》中發現了證據:某個宗教節日的關聯詞預示著世界末日的時間。他們只是在第一個千年到來前夕散佈世界末日言論的無數信徒的一部分。聖伯諾修道院的一個修道士給他們的國王寫了一封信,抱怨了洛塔林人的做法:“由於天使報喜節指向耶穌受難日的傳言幾乎遍布地球每個角落,毫無疑問,這可能是世界末日。”在這個不祥的日子過去前,人們對千年的恐慌持續了至少30年。

        5.公元1284年:教皇英諾森三世預測耶穌基督將在這一年會再次降臨人世。他預言的日期根據穆斯林信仰開始的日期,然後再在這一日期基礎上加上666年而得到的。

        6.波提切利的《神秘的誕生》:《神秘的誕生》這幅油畫出自意大利文藝復興初期畫家桑德羅·波提切利(Sandro Botticelli)之手,現收藏在倫敦國家美術館。波提切利曾用希臘文在油畫上題詞,將16世紀初期稱之為世界末日來臨前的一個時期,也就是所謂的“苦難日”,並預言基督將於1504年左右再臨人世。

        7.公元1524年2月1日:一群英國占星家預言,人類將在這一年迎來第二場“大洪水”,這場災難的源頭就在泰晤士河。這一預測讓不少人感到恐慌,當時共有大約2萬人棄家逃到高處,但最後全都白跑一趟。有意思的是,犯這種錯誤的不僅僅是英國占星家,德國占星家約翰尼斯·斯圖弗勒(Johannes Stoeffler)也在同一月做出類似的預言。

        8.公元1648年:在仔細研究猶太教神秘教義之後,土耳其猶太教牧師沙巴蒂·薩維(Sabbatai Zevi)預言,彌賽亞(猶太人所期待的救世主)將於1648年復臨人間,他的名字就叫沙巴蒂·薩維。1648年早已成為過去,但薩維所說的大災難根本沒有發生。

        9.公元1666年:這一年出現了太多預示世界末日的徵兆。由於年份中包含3個“6”,一些人便將它與《聖經·啟示錄》中的“獸數666”聯繫起來,長時間肆虐的英國瘟疫更加劇了人們的恐懼。面對這些所謂的預兆,很多人越發相信,發生在這一年的倫敦大火讓就是最後審判日的一種預兆。

        10.公元1794年:美以美會創始人查爾斯·衛斯理(Charles Wesley)相信,世界將在這一年走向毀滅。無獨有偶的是,震顫派也預言這一年將出現所謂的“最終審判”。

        11.公元1814年12月25日:在英國德文郡,一個名叫“喬安娜·南考特(Joanna Southcott)的女人自稱是先知,並斷言自己以後懷上的孩子就是耶穌;​​救世主將藉助她的身體在1814年聖誕節那一天再次降臨人間。具有諷刺意味的是,南考特的處女之身一直保持到60多歲,但她仍然相信自己的預言一定會成為現實。

        12月25日最終沒有成為世界末日,但確實有重大而悲慘的事情發生——自稱先知的南考特正是在這一天告別人世的。有意思的是,很多人仍舊相信她的預言。1927年,有人當著格蘭瑟姆主教的面打開一個神秘的密封盒子,據說裡面藏著南考特留下的一條重要信息。盒子打開後,人們並沒有發現所謂的重要信息,倒是發現了一張彩票。

        12.公元1836年:查爾斯正是衛理公會教派領導人約翰·衛斯理(John Wesley)的弟弟。雖然哥哥的預言已經證實是錯誤的,但約翰還是決定“親自上陣”,預言1836年就是世界末日,《啟示錄》中描述的大怪獸將在這一年出現。不幸的是,約翰最終步弟弟後塵。

        13.公元1847年8月7日:德國曾出現一個很小的邪教,名為“Harmonists”,現在早已被很多人遺忘。它的領導人喬治·拉普(George Rapp)相信耶穌會在他死前重返人世。直到生命的最後一刻,拉普也未曾動搖過這種信念。但事實證明,他的預言是錯的。

        14.公元1874年:“耶和華見證人”教派曾經多次預言世界末日會來臨,這個年頭值得記住,因為它是這個教派第一次預測世界末日出現的年份。

        15.公元1881年:“耶和華見證人”的又一次預言世界末日出現的年份,使用特殊的金字塔幾何學推算世界大事的金字塔神秘學專家通過數學命理學也預測世界末日會在這一年出現。據說,16世界著名的預言家“希普頓婆婆”也曾預測:“世界末日將在1881年到來。”雖然後來這句預言被證明是錯誤的,但是,仍不能阻止少數人加入現在人們所稱為的“千年恐慌”當中。

        16.公元1910年5月18日:雖然以前流傳的很多世界末日的預言都沒有實現,但是,哈雷彗星1910年的再臨被當時很多人認為是人類的威脅,當時人們擔心的是它尾部散發毒氣。哈雷彗星可能是第一個有科學依據而不是宗教誤解的“天啟恐慌”。有趣的是,出生於1835年——另一個哈雷彗星年的美國作家馬克·吐溫對自己死於1910年的準確預測倒是與彗星的這次再臨恰巧相合。

        17.公元1919年12月17日:氣象學家艾伯特·波塔斷言,行星的罕見會合會形成強大的重力或者磁通流量,會使得巨大的太陽耀斑向地球爆發,把大氣燒成灰燼。聽到這一預言後,有些膽小者害怕地球滅亡竟然選擇自殺。仔細想想,你會感覺這一理論相當荒謬,是科學法的又一失敗。

      刪除
    4.   18.公元1967年:世界末日預言最火爆的一年,吉姆·瓊斯、文鮮明(Sun Myung Moon)以及自稱與UFO 接觸過的喬治·範·塔塞爾都預言,這一年的“愛之夏”將是世界末日。

        19.公元:1980年4月29日:“巴哈伊信仰”教派首領利蘭·延森宣稱這一天幾個大國將發生核武器交火事件,會導致數百萬人死亡。事實上,1979年和1983年才是最可能發生核武器大戰的兩年,但是,人類都被僥倖避開了。4月30日當這位“先知”發現自己還活著,遂改口“這是苦難的開始”。

        20.公元1982年3月10日:幾乎是1919年錯誤預言的翻版,一本廣為流傳的“科學”著作《木星效應》告誡人們行星匯合將引起大地震或者太陽耀斑,或者兩者兼有。事實上,我們唯一能感知的行星會合的引力效應是可能在某些地方發生潮汐,潮峰比平常高0.04毫米。1980年,福音傳道者帕特·羅伯遜也曾預言:“我肯定,1982年是決定地球命運的一年。”

        21.公元1987年4月29日:有“世界末日販子”之稱的利蘭·延森又開始散佈地球即將滅亡的小道消息。這一次,他的理論是地球和哈雷彗星相撞可能導致世界末日。

        22.公元1988年:這次地球末日的恐慌主要由1970年的暢銷書《聖經預言:消失的偉大地球》引起。書中解釋了《福音書》中的一段話,說這段話的意思是救世主將在以色列建國40年內再臨。

        23.公元1992年9月28日:古怪的傳教士羅倫·斯圖爾特公開宣稱,他破譯了聖經中的一句話,這一天將是世界末日。他不斷鼓動人們採取瘋狂行動。後來,斯圖爾特因綁架罪入獄,他挑起的末日瘋狂也達到了極點。

        24.公元1997年3月到5月:這一年,天文愛好者卡克·施拉梅克對海爾-波普彗星進行觀察時得出了錯誤結果,導致“世界末日”論的產生。他在一家網站上留言說,一顆伴星緊緊跟隨在這顆彗星之後。這家很有影響力的網站將這條消息不斷誇大,並傳播到全世界。引起這次末日恐慌的另一個原因是,有人提出太陽係將穿過一個神秘的和完全虛構的太空區域,該區域被稱作光子帶(Photon Belt)。邪教“天堂之門”利用這些謠傳,在這一年的3月製造了集體自殺事件。

        25.公元1998年3月31日上午12時01分:這是有關基督复臨日最精確的一次預測。台灣邪教“真理之路(The True Way)”的領導人陳恆明在美國電視台上宣布,這一刻上帝將要復臨,他將乘坐飛船在地球著陸。當然,上帝沒有如期降臨大地,陳欣然承認他的過錯,並願意被釘死在十字架上。但是好像沒有人對此感興趣。

        26.公元1999年:在1998年和1999年間,有關世界末日的謠傳接連不斷,末日恐慌達到空前絕後的程度。一些占卜者和預言家說,這一年的7月世界末日將會降臨。7月份的恐慌剛剛結束不久,又有謠傳說“卡西尼”號將撞上地球,釋放出它攜帶的放射性燃料。

        27.公元2000年:連科學家界的大人物艾薩克·牛頓都認為,《啟示錄》中預言的世界末日將在2000年發生,並在他的《丹尼爾預言(Prophecies of Daniel)》和《聖約翰末日預言(Apocalypse of St. John)》中作了詳細介紹。事實證明,牛頓也有錯的時候。

        28.公元2006年2月12日:克林頓·奧提茲在他的網站上聲稱,威廉王子將在這一天掌權,他指出,威廉王子正是《啟示錄》提到的那個反基督教的人。他還援引威廉王子的母親——戴安娜王妃的話說:“我相信威廉能重建亞瑟王的宮殿,我將成為他的梅林。威廉將通過他的愛心、領導能力和同情心改變君主制。”

        29.公元2007年4月13日:一位沒透露姓名的賭博者與著名的賭博公司立博(Ladbrokes)打賭10英鎊,預言這一天將出現世界末日,賠率是10000比1。

        30.公元2008年3月21 日: 一個很小的基督教派“上帝目擊者(The Lords' Witnesses)”在他們的網站上宣布,這一天是世界末日,有意思的是,這個預言現在仍掛在其網站上!

      http://www.last3day.com/?p=775

      別忘了還有那個2011預言兩次末日都失敗的Camping呀

      刪除
    5. 呢條友都係現代挪亞,仲害死人添

      511地震預言(傳媒又稱511末日預言)是台灣一位南投縣埔里鎮自稱「王老師」(本名王超弘)的人士根據易經推算後,所提出的地震預言。他預言即將在2011年5月11日台灣時間早上10點42分37秒發生14級的大地震。為了提供避難地點,向某地主承租土地,搭設近200多間貨櫃屋,陸續存放多項物資,其中包括三年份的米糧。具體的預言內容,諸如台灣會由北回歸線分裂為兩半,170公尺高的海嘯會襲台,台北101會被地震斷成三截等。被台灣傳媒大肆報導後,造成一些民眾的恐慌,各界對此議論紛紛,政府部門也適時出面澄清,希望民眾不要過度恐慌。其中一件最嚴重的個案,是住在台北市北投區的一位70多歲的男性因擔憂過度,選擇跳樓自殺。然而,到了2011年5月11日這天,預言卻在民眾與傳媒的見證下不攻自破。

      後續發展

      王老師解釋是當時與三位朋友喝酒時所作的預言,只是希望親朋好友能躲過災難。並沒有散布給民眾何時會發生大地震的意圖,也未曾有「末日預言」的說法,是傳媒大幅報導及擴大渲染的結果。
      王老師隨即於5月12日遭南投縣警方約談,經過蒐證與調查,警方表示王老師在自己的部落格發表地震言論。已涉嫌違反《社會秩序維護法》第63條第5款「散佈謠言,足以影響公共之安寧者」,將函送南投地方法院裁罰。至於詐欺取財罪的部分,檢警因沒有人出面告發,暫時無法進一步偵辦。
      同年6月23日南投地方法院以散布謠言、足以影響公共安寧為由,違反社會秩序維護法,裁定罰鍰新台幣四萬元。而王超弘因為健康問題,於同年10月聲稱決定退隱。

      http://zh.wikipedia.org/wiki/511%E5%9C%B0%E9%9C%87%E9%A0%90%E8%A8%80

      刪除
    6. 耶教的末日火警就叫足二千年都繼續叫緊,唔知走唔走好呢?

      刪除
  23. 文少:
    >>如果班友仔唔走過來對住我講耶穌﹐你本聖經鍾意點呃神騙鬼﹐關我叉事咩﹖
    現實係﹐班友成日走來煩我﹐唔信佢果套仲要詛咒我會落地獄﹐我先yo返佢地轉頭...你竟然話我玩佢地﹖

    你都唔信地獄, 駛乜咁認真? 正如有人咒你會難產而死, 你應該笑住講: 多謝, 大家咁話!

    回覆刪除
    回覆
    1. 而家唔係有無地獄的問題﹐而係個傳教方式有問題﹐
      當然﹐更根本的問題是﹐耶教呢種信我者生﹑逆我者亡的教義﹐似足邪教。

      刪除
    2. 文少 is too polite, he only says 似足邪教 but not 十足邪教. --zpdrmn

      刪除
    3. 我地就係中意恥笑你個教唔make sense說服唔到人,所以要用d唔make sense既恐嚇嚇人,吹咩?

      刪除
  24. 討論到這裡,為什麼我更加覺得基督教基督徒一路都是一廂情願認為上帝如何和天堂好何(好多屬性是他們玩聖經填充題加出來的)?

    回覆刪除
    回覆
    1. A little bit defense for Christians. Some Christian monks and nuns in some monasteries don't do these stuffs (玩聖經,傳教,認為天堂如何, etc). They immerse themselves in their practice and living. But of course most Christians, including many ministers, are not like them.
      Well, maybe the only thing you can pick on these monks and nuns is that they believe in God. (But they may see God differently than most Christians. Something like God is mystery.) --zpdrmn

      刪除
  25. 虎毒不吃兒, 所以溫洲火車禍不了了之.
    但作為一個有良知的公民, 係咪更想見到大義滅親?

    照你思路, 政府起啲路出嚟都係想玩你: 又唔話你知點解有車速, 又唔講點解行100唔係120. 跟住重要搵條差佬捉你開快車... 最抵死, "甲"埋啲車廠整啲車鬼咁勁!

    回覆刪除
    回覆
    1. How come? Speed limits again? Only for some roads are speed limit signs effective and safe.
      1. A professor has claimed that it's safer if everybody on the road drives at about the same speed. When the speed differential is too big, it is dangerous.
      Example: I am driving on a 55mph (88km/hr) freeway in my city. Everybody is driving at 70mph. It will be dangerous if I drive at 55mph. I usually drive at 65mph, a bit slower than the rest. Now, the government wants to raise the speed limit of this freeway to 65mph. This indicates that the freeway's design is safe enough for the new speed, and the old speed limit is too low and is set that way not just for safety reasons. I'll bet that most drivers still drive at 70mph once the new signs are up.
      2. There were studies in some freeways in certain state(s) in the US that there were no speed limits posted. The result was that the rate of accidents didn't go higher. (If I remember it right, it was a tiny bit lower than before.) Those freeways' designs, again, allow higher speeds.
      In Germany (maybe in some other European countries too) the speed limits are usually higher than those in the US. Data show that Germany doesn't have a higher accident rate.
      3. When there is a speed limit, some drivers of those (those here means most drivers in my city, and probably most cities in the US) who drive above the limit may watch out for cops, afraid that they may get a ticket, and get distracted. It could be much more dangerous than that when there are no speed limits, letting the drivers' judgement of road conditions do the job.
      4. Example: (Actually, I recall 3 off hand, but they are all about the same thing. I'll just write one.) There is a curve on a road with a speed limit sign 30mph. Even though the curve isn't very tight, but it is not banked (like curves and bends on race tracks). So, the maximum speed I drive is 25mph, but mostly I drive at 20mph. I observe that other drivers drive at about 20mph too when I drive right behind them. It's an example of judgement taking over.
      5. Example: There is a road, one lane for each direction, in my city with speed limit 45 mph. For some section of this road one can drive that fast. But for a small section of the road I haven't seen any driver driving that fast, because there are 2 stoplights, a small mom-and-pop convenient store, and a gas station. Even when the stoplights are green, people drive at 40mph or slower. Me too. Again, judgement takes over. I did do an experiment 2 or 3 times and saw if I could drive at 45mph. It didn't work out well. No smooth driving.
      6. In my city there is a road whose speed limit has been changed from 35mph to 30mph for no apparent reasons (not because of numerous accidents, etc). 35 was safe enough. Why 30?
      7. In my city & likely most US cities there are many roads whose speed limits are too low, judging from how fast most drivers drive and the number of accidents. I am one of those who drive a bit slower. Even then, it is hard not to go over the speed limit. Keeping the speed low is an annoyance, if not distraction.
      So, a lot of so called reasons for speed limits don't hold much water upon closer examinations.
      I am not suggesting for the elimination of all speed limit signs. Speed limit sings for tight curves and bents and for ramps and junctions, especially for those indicating a big change from a high to a low speed, are warranted. Most of the rest, I would say, don't contribute to safety, but may even make the roads more dangerous. Also, if there are much fewer speed limit signs around, when drivers see one, they know it means business and will probably pay more attention.
      When the roads are wet, there are more accidents. I think speed limit signs for wet road condition may reduce accidents. We can hire some engineers to design speed limit signs with LEDs that will turn on (or blink) when some sensors on the signs detect enough rainfall. Of course, we can use the old, low tech signs with something like "When wet, 35" on them. --zpdrmn

      刪除
    2. TO E
      "虎毒不吃兒, 所以溫洲火車禍不了了之.
      但作為一個有良知的公民, 係咪更想見到大義滅親?"

      簡直一路玩類比不倫!作為一個有良知,思想成熟的人,這一種基督教邪教根本不需要信!信完之後,就是你這一種貶低人類,吹捧上帝的神經貨色!

      "照你思路, 政府起啲路出嚟都係想玩你: 又唔....."
      文少已經算客氣!說車廠搞到架車最低100,話上帝傳登預先玩人,令人乞討他的憐憫!

      我直情可以說如果基督教上帝沒有創造什麼亞當夏娃禁果,那麼根本不需要那麼多麻煩!既然沒有人,何來有人犯罪或生而罪人!

      上帝不是全能全知的嗎?他吃飽飯沒事干嗎?或者說他根本惡趣味發作,純粹想玩人!



      刪除
    3. 都係個句
      犯了耶經入面所謂的「罪」(有d根本就無關道德、有d直頭係合道德)就要落地獄
      你思想都好變態下
      我未見過有國家會對小偷用凌遲之刑

      P.S.
      你證明耶教的「罪」是真正的道德邪惡,先講「大義滅親」吧啦!

      刪除
    4. e的類比是完全不恰當的
      唔識駁所以無視?定係盲信到眼都盲埋?


      政府限制車速是為了成就減少交通意外的善
      超速造成交通意外也不是政府控制後果的規則,而是自然上的定律如此
      而交通本身就係現社會必要的,不可或缺,並非多餘加上去的

      但分別善惡樹是人在伊甸園生活所必需的嗎?
      食分別善惡樹的果會死/有罪也非自然上的定律如此,而是耶神控制後果的規則,佢根本可以唔定這個規則
      而耶神禁止人食他多手放的分別善惡樹的果以免因此被耶神控制後果使人會死/有罪,又成就了甚麼善?

      刪除
    5. 講到尾!應該怪下上帝自己手賤無故擺棵善惡樹做咩?

      講完唔准食善惡樹之後又唔知死Q左去邊?

      竟然怪兩個近乎弱智的成年人(懷疑)和一條蛇!自己疏忽照顧兒童和獨留兒童在郊外!總可以罰人永生永世千萬後代!

      這一種簡直是邪教!為這一種教義狡辯的人更加道德觀有問題!難怪可以用替死的方法補償所謂"罪行"

      刪除
    6. TO Heiman

      既然根據聖經食善惡樹的果子就是因為有智慧得罪上帝,那麼智慧和分辨善惡就是真正的"原罪"

      所以基督徒應該把腦袋拿掉或者主動地把自己變成弱智(毒壞腦袋),那麼就是完全合格的基督徒,既不會犯罪,又不會試探或被試探!

      為什麼基督徒不親自"為主殉腦"(爆)

      刪除
    7. 原來基督教上帝是愚民政策,難怪基督教反對共產黨(笑)!原來怕搶客爭生意!

      刪除