20110725

最壞的讀者

尼采說:「最壞的讀者閱讀時就像是在搶掠的士兵:他們拿取一些對自己有用的東西,弄髒和搞亂自己不要的,因而褻瀆了整體。」("The worst readers are those who proceed like plundering soldiers: they pick up a few things they can use, soil and confuse the rest, and blaspheme the whole." From Mixed Opinions and Maxims, 1879

將這種讀者比作搶掠的士兵,真是妙極!他們閱讀時只著眼於符合自己心意的語句段落,並隨意理解,日後也隨意運用,卻又完全不覺得這樣做有何不妥,像是「奉旨」的。此外,這種讀者不會尊重閱讀的文章或書的整體,讀到不合自己心意的內容時,一是視而不見,一是加以曲解,務求不會丟失那些已成為他們「囊中物」的語句段落。

我認為尼采用「褻瀆」一詞(當然是指他用的那個德文對應詞)是有深意的:作者是文章或書的創造者,寫作可以說是一種無中生有的活動,可媲美神無中生有創造天地;對書不敬,就是對書的創造者不敬,可以比擬為對神不敬,是為褻瀆也。

看來,尼采不會認為文本是完全獨立於作者的了。

17 則留言:

  1. 陶淵明說: 好讀書, 不求甚解。
    我們又應如何評價呢?

    回覆刪除
  2. //他們閱讀時只著眼於符合自己心意的語句段落,並隨意理解//
    //此外,這種讀者不會尊重閱讀的文章或書的整體,讀到不合自己心意的內容時,一是視而不見,一是加以曲解//

    王老師:

    請恕我多心了。上述的批評,很難令我不聯想到跟荒言兄近期的討論。荒言兄引古說、字典辭典作證,老師可以不認同,但不應指摘個別讀者的讀法和看法。縱使讀法看法錯了,但對讀者的基本尊重還是要講求的。斷章取義地引尼采的話批評讀者及其讀法看法,力度猛而引人時號入座,做法「高明」,但又如何?此外,老師的引申也令人懷疑有指向:

    //日後也隨意運用,卻又完全不覺得這樣做有何不妥,像是「奉旨」的。//
    //務求不會丟失那些已成為他們「囊中物」的語句段落。//

    小弟跟荒言兄非親非故,只從讀者的角度去理解,老師動氣了,語氣真的重了://那你是堅持金庸、倪匡、張愛玲、林燕妮、龍應台、梁文道、陶傑全都錯了(剛查到連周作人也用過「拾級而下」)。//
    盛氣凌人,沒有餘地。
    老師,小弟一向拜服高論,今次也是按事論事,旁述個人看法意見,完全沒存攻擊或貶損惡念。若果小弟看法錯了,在此先行致歉!正因老師標榜士品,更希望老師包涵小弟錯誤的批評。
    是非只因多開口,如有冒犯,再致歉意!並衷心領受老師的賜教!

    回覆刪除
  3. 楚門,

    //陶淵明說: 好讀書, 不求甚解。
    我們又應如何評價呢?//

    - 陶淵明這兩句也不能完全當真,不過,即使當真,也可以理解為他讀書不執著尋根究底,讀讀過癮便算了。

    回覆刪除
  4. //請恕我多心了。上述的批評,很難令我不聯想到跟荒言兄近期的討論。//

    - 你真是多心,我這篇老早就寫好,今天才貼,跟「拾級而下」的討論完全無關。這篇談的是閱讀書本或文章,而不是對某一詞語的理解。況且我要罵人就直接罵,何須轉彎抹角?

    //那你是堅持金庸、倪匡、張愛玲、林燕妮、龍應台、梁文道、陶傑全都錯了(剛查到連周作人也用過「拾級而下」)。//
    盛氣凌人,沒有餘地。盛氣凌人,沒有餘地。//

    - 荒言說「拾級而下」一定錯,我便舉用過此詞的作家例子,然後問他是否認為他們全錯,他可以答「是」,我也無可奈何;我這一問,如何盛氣凌人了?

    回覆刪除
  5. 孔子有曰:「父為子隱,子為父隱,直在其中。」

    看來孔子也不認同現今的法律有條「知情不報」罪了。

    尼釆死時他也未曾讀過德希達和沈旭暉的文章,他有如此評論實不為過。

    回覆刪除
  6. Chan,

    //尼釆死時他也未曾讀過德希達和沈旭暉的文章,他有如此評論實不為過。//

    - 你認為假如尼采聽過文本獨立論,就不會有這番批評?

    回覆刪除
  7. //blaspheme the whole

    is the whole anthropomorphic?

    回覆刪除
  8. 文本獨立論和解構主義還差很遠。

    再者,尼釆不是真理。我已經以孔子的其中一個主張反駁你借尼釆之言的發揮。

    最後,尼釆的說話本身就不能理解,他所形容的壞讀者行為根本不是讀者能做的,那只是作者的行為。作者應如何寫作,是另一個問題。將他的比喻看成妙極,恐怕...

    回覆刪除
  9. Yan,

    //is the whole anthropomorphic?//

    - 為何有此一問?

    回覆刪除
  10. 如果是,文本如有生命般,其可被褻瀆;背後的作者因而關係不大。

    回覆刪除
  11. Chan,

    //文本獨立論和解構主義還差很遠。//

    - 「差很遠」是甚麼意思?

    //再者,尼釆不是真理。//

    - 誰說尼采是真理?

    //我已經以孔子的其中一個主張反駁你借尼釆之言的發揮。////

    - 你沒有用孔子的主張來反駁我,你是以孔子之說為類比,指出前人未必明白後人的主張。你指出的這一點我當然贊同,但前人未必明白後人的主張,不表示前人一定是錯的,因此,這一點並不能駁倒尼采之說。

    //最後,尼釆的說話本身就不能理解,他所形容的壞讀者行為根本不是讀者能做的,那只是作者的行為。作者應如何寫作,是另一個問題。//

    - 對不起,我不明白你說甚麼。

    回覆刪除
  12. Yan,

    //如果是,文本如有生命般,其可被褻瀆;背後的作者因而關係不大。//

    - 尼采沒有說 the whole 如有生命般,況且有生命的東西不一定可被褻瀆。

    回覆刪除
  13. 哈哈﹐原來是在說斷章取義…忽然間撻尼采個朵﹐嚇得我...
    btw﹐斷章取義不是最壞讀者﹐看完斷章取義的介紹文章﹐便當看了原著﹐還大放厥辭扮磚家的﹐被人篤爆仲講乜春第二生命﹐才最可怕!

    至於阿chan想鬧阿王係疑似訴諸權威﹐就直接插啦﹐搞乜鬼扯到去孔子呢﹖
    至於所謂解構主義﹐其實就係「解扣主義」﹐算係乜啊﹖濕濕碎啦!!
    人家九十幾年前就有人識得「創造性地發展」乜春主義la~~創造性地發展完一個思想體系﹐又「繼承及發展出」另一個理論體系﹐仲可以因為一堆聽落平平無奇的說話﹐發展出一套有乜鬼特色的理論體系添啊!!
    所謂「解扣主義」﹐都係抄橋咋嘛﹖但文人墨客的所謂「解扣主義」﹐只可以當吹水﹐留係圖書館等封塵﹐浪費地球資源!
    人地就唔同啦﹖人地係「指導思想」啊﹐改變國運ga~~(爆)

    又﹐這位阿chan真偉大﹐即席示範斷章取義
    //孔子有曰:「父為子隱,子為父隱,直在其中。」
    看來孔子也不認同現今的法律有條「知情不報」罪了。//
    這番爭論﹐原話是這樣
    葉公語孔子曰:「吾黨有直躬者,其父攘羊而子證之。」
    孔子曰:「吾黨之直者異於是:父為子隱,子為父隱,直在其中矣。」
    葉公和孔子是在談兩者對「直」見解之不同
    葉公之「直」﹐用現代話語﹐應被劃入「正直」
    孔子之「直」﹐用現代話語中﹐應被劃入「率直」
    孔子口中之「直」﹐有「人之常情」之意。換言之﹐孔子認為親人犯法﹐會偏袒護短才是常態﹐大義滅親反而是非常之舉。
    正因如此﹐即使在現代法律系統中﹐也有明確的避嫌制度。這正顯示出﹐現代人也普遍認為﹐為親人偏袒護短是人之常情。

    回覆刪除
  14. 文少,

    //哈哈﹐原來是在說斷章取義…忽然間撻尼采個朵﹐嚇得我...//

    - 不只是說斷章取義啊!還有不尊重作者和那奉旨和態度。

    回覆刪除
  15. 偶然看到這篇文章,看到第一個回應。
    想起我其中一個老師曾經解陶淵明「好讀書,不求甚解」這句話。
    雖然不知道他是隨意發揮還是有作一番考據上文下理的工夫,
    他說那是讀經典的態度,往往有些著作讀下去一直摸不着頭腦,
    但亦嘗試讀下去,所以「不求甚解」。 有的時候可能一輩子就不會明白,
    但亦可能不斷讀書、思考,有一天突然就可能有想得通當時不明白的地方。

    回覆刪除