20110226

形象趣問

假如禿頭的是沈旭暉,金毛的是陳雲,哪個會有更多 fan 屎?

假如佩琳(Sarah Palin)是個老太婆,會不會仍有那麼多保守派老頭支持?

假如長毛不長毛,我們會不會更不接受他放肆?

假如陶傑經常當眾挖鼻屎,他是否還是風流才子?

假如陳寶珠做出黃夏蕙的舉止,大家是不是仍覺得兒童不宜?

假如陳振聰有沈旭暉的學歷,追求龔如心,會不會變成有心不怕遲?

假如李天命不講甚麼「哲道十四闋」、「天人八諦」之類,是不是還會有人想讀他寫的詩?

假如霍金(Stephen Hawking)手腳自如、口舌便捷,他的演講會不會依然其門如市?

假如余秋雨的名字是「余瞅乳」,有沒有人仍會覺得看他的書是雅事?

假如從來沒有人稱呼孫中山為「國父」,是否就表示我們錯解了中國近代史?

假如超人不紅色底褲外穿,我們會不會覺得他除了力大就不外如是?

假如阿王不是哲學教授,是否還會有人認為他的文章寫得真有意思?

28 則留言:

  1. 如果你寫野狗屁不通,說是xx大學哲學教授也會被人插吧。當然,形象是重要的,有所謂由內而外,人們會先入為主也很正常,所以騙子先呃到人。

    回覆刪除
  2. //假如阿王不是哲學教授,是否還會有人認為他的文章寫得真有意思?

    會。假如阿王經得起別人的挑撥、作弄、質問、糾纏、問候、設陷、調侃、調戲...

    回覆刪除
  3. 艾力,

    //如果你寫野狗屁不通,說是xx大學哲學教授也會被人插吧。//

    - 如果xx大學是哈佛牛津,那麼狗屁也會有人當香薰。

    回覆刪除
  4. Edward Witten 的成就遠在 Stephen Hawking 之上,但是後者的知名度卻遠比前者高。

    如果 Katherine Jenkins 不是美女,她怎會有這麼好的唱片銷量 ?

    Joshua Bell 曾經參與 Washington Post 設計的實驗:在繁忙時間的車站演奏,看看多少人會認出他。Joshua Bell 算不上頂級高手,但他的琴技總比街頭賣藝者好得太多。實驗的結果如下:

    Pearls Before Breakfast
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/04/AR2007040401721.html

    回覆刪除
  5. 老兄, 別低估你的讀者, 博士銜唬不了有識之士。你以前提及的梁博士,他啊!看他的東西我想死。

    哈哈! 間接抬高了自己。

    話又說回來,世道得確如此。 也罷! 只望自己能修到「此心到處悠然」。

    芳名

    回覆刪除
  6. 我又不覺得沈旭暉很有型,反而地中海的陳雲樣子蠻親切,不過我決不是他們任何一個的fan屎,卻可能是王Sir的fan屎。

    回覆刪除
  7. Matt,

    Joshua Bell 那實驗我早看過,真的很 revealing。又例如郎朗,琴技的是了得,但不包裝包裝,表演時作作狀狀,就沒那麼吸引人了。

    回覆刪除
  8. 芳名,

    //老兄, 別低估你的讀者, 博士銜唬不了有識之士。//

    - 文章最後那句,說說笑而已。我敢說我的讀者水準都很高。

    回覆刪除
  9. Meshi,

    是我 fan 屎,就不會時常頂我了!其實,我不需要 fan 屎,只要像你這樣常留言,又言之有物的讀者。這樣寫網誌才有意思。

    回覆刪除
  10. 羅渣插嘴。

    其實星爺早已發問:點解西門吹雪不可以是地中海樣衰崩牙大肥佬?

    百多年前的舞台劇《風流劍客》(Cyrano),已塑造了一位樣衰衰(超級大鼻子)、但既多情又富才華的大英雄,不過,我輩凡人還是一直被外表的色相所迷----計起來,至少都有兩億年以上的歷史矣!

    回覆刪除
  11. Wong,

    調戱之說,惡搞而已。

    回覆刪除
  12. Roger,

    其實也不一定要貌美,醜小鴨出頭的形象(例如英國的 Susan Boyle 嬸嬸)也可以很成功。

    回覆刪除
  13. 假如大家知道阿王個樣,會唔會仲有咁多人睇佢d文章又或者更加多人睇佢d文章?

    回覆刪除
  14. Wong,

    //只要像你這樣常留言,又言之有物的讀者。//

    真係識得"氹"fan屎,愛煞您!XD

    P.S. 我又覺得就fan屎同頂撞與否是兩回事,做fan屎也不一定要盲目嘛。

    回覆刪除
  15. 仲尼,

    //假如大家知道阿王個樣,會唔會仲有咁多人睇佢d文章又或者更加多人睇佢d文章?//

    - 呢個問題我自己唔答得!

    回覆刪除
  16. 溫馨提示:如果你找到王sir在那裏教書,就可以看到他的英姿了。

    回覆刪除
  17. 不必看啦,保持一點神秘感,多一點想像空間,不是更好嗎?

    回覆刪除
  18. 我不是你的粉絲,不過之前見過你在另一博客那邊的留言,所以問過你有沒有寫博。我是後期才知道你是哲學教授,所以你是不是教授,對我看你的文章的興趣沒有什麼影響。

    多口一句,你寫的東西也很符合教授予人的形象:正正經經,四平八穩。

    回覆刪除
  19. readandeat,

    如果連這篇也算正經,我真的是很正經了。

    回覆刪除
  20. "如果xx大學是哈佛牛津,那麼狗屁也會有人當香薰。"

    除非是拋出很多學術名詞,一般人看不明白的東西....

    本來感覺你篇文係度抽人水,點知最後果句自己都抽埋。哈哈....!!

    回覆刪除
  21. 艾力,

    //除非是拋出很多學術名詞,一般人看不明白的東西....//

    - 正是有這種人。

    //本來感覺你篇文係度抽人水,點知最後果句自己都抽埋。哈
    哈....!!//

    - 無所謂啦!

    回覆刪除
  22. //其實星爺早已發問:點解西門吹雪不可以是地中海樣衰崩牙大肥佬?//
    這讓我想起了星爺另一個很有意思的問題﹕「點解我咁仔但我要甩頭髮﹖」

    //如果連這篇也算正經,我真的是很正經了。//
    這篇確實是很正經的﹐用佛家之言﹐你談的﹐本身就是世間智和所知障的問題。
    我亂拋書包再說﹐你談的﹐也就是西門沈時常吹的思想範式問題啦(閃)

    回覆刪除
  23. 文少,

    //這篇確實是很正經的﹐用佛家之言﹐你談的﹐本身就是世間智和所知障的問題。//

    - 正經不正經,可以指態度,嚴肅的問題也可用不正經的態度來討論。

    //我亂拋書包再說﹐你談的﹐也就是西門沈時常吹的思想範式問題啦//

    - 甚麼是思想範式?

    回覆刪除
  24. 思想範式者﹐Paradigm之中文譯法也。
    沈某的那個甚麼組織﹐口號就是「為了明天的範式轉移」(paradigm shift for tomorrow)啦~~

    回覆刪除
  25. 文少,

    這是 Thomas Kuhn 的東西,原來沈公子也懂。

    回覆刪除