20110226

形象趣問

假如禿頭的是沈旭暉，金毛的是陳雲，哪個會有更多 fan 屎？

假如佩琳（Sarah Palin）是個老太婆，會不會仍有那麼多保守派老頭支持？

假如長毛不長毛，我們會不會更不接受他放肆？

假如陶傑經常當眾挖鼻屎，他是否還是風流才子？

假如陳寶珠做出黃夏蕙的舉止，大家是不是仍覺得兒童不宜？

假如陳振聰有沈旭暉的學歷，追求龔如心，會不會變成有心不怕遲？

假如李天命不講甚麼「哲道十四闋」、「天人八諦」之類，是不是還會有人想讀他寫的詩？

假如霍金（Stephen Hawking）手腳自如、口舌便捷，他的演講會不會依然其門如市？

假如余秋雨的名字是「余瞅乳」，有沒有人仍會覺得看他的書是雅事？

假如從來沒有人稱呼孫中山為「國父」，是否就表示我們錯解了中國近代史？

假如超人不紅色底褲外穿，我們會不會覺得他除了力大就不外如是？

假如阿王不是哲學教授，是否還會有人認為他的文章寫得真有意思？
Posted by at
Labels:

28 則留言:

  1. 艾力2/26/2011 1:21 上午

    如果你寫野狗屁不通，說是xx大學哲學教授也會被人插吧。當然，形象是重要的，有所謂由內而外，人們會先入為主也很正常，所以騙子先呃到人。

    回覆刪除
  2. Yan2/26/2011 6:17 上午

    //假如阿王不是哲學教授，是否還會有人認為他的文章寫得真有意思？

    會。假如阿王經得起別人的挑撥、作弄、質問、糾纏、問候、設陷、調侃、調戲...

    回覆刪除
  3. W. Wong2/26/2011 9:09 上午

    艾力,

    //如果你寫野狗屁不通，說是xx大學哲學教授也會被人插吧。//

    - 如果xx大學是哈佛牛津，那麼狗屁也會有人當香薰。

    回覆刪除
  4. W. Wong2/26/2011 9:09 上午

    Yan,

    調戲？不會吧！

    回覆刪除
  5. Matt2/26/2011 10:32 上午

    Edward Witten 的成就遠在 Stephen Hawking 之上，但是後者的知名度卻遠比前者高。

    如果 Katherine Jenkins 不是美女，她怎會有這麼好的唱片銷量 ?

    Joshua Bell 曾經參與 Washington Post 設計的實驗:在繁忙時間的車站演奏，看看多少人會認出他。Joshua Bell 算不上頂級高手，但他的琴技總比街頭賣藝者好得太多。實驗的結果如下:

    Pearls Before Breakfast
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/04/AR2007040401721.html

    回覆刪除
  6. 匿名2/26/2011 11:22 上午

    老兄, 別低估你的讀者, 博士銜唬不了有識之士。你以前提及的梁博士,他啊!看他的東西我想死。

    哈哈! 間接抬高了自己。

    話又說回來,世道得確如此。 也罷! 只望自己能修到「此心到處悠然」。

    芳名

    回覆刪除
  7. Meshi2/26/2011 2:19 下午

    我又不覺得沈旭暉很有型，反而地中海的陳雲樣子蠻親切，不過我決不是他們任何一個的fan屎，卻可能是王Sir的fan屎。

    回覆刪除
  8. W. Wong2/26/2011 3:56 下午

    Matt,

    Joshua Bell 那實驗我早看過，真的很 revealing。又例如郎朗，琴技的是了得，但不包裝包裝，表演時作作狀狀，就沒那麼吸引人了。

    回覆刪除
  9. W. Wong2/26/2011 3:58 下午

    芳名,

    //老兄, 別低估你的讀者, 博士銜唬不了有識之士。//

    - 文章最後那句，說說笑而已。我敢說我的讀者水準都很高。

    回覆刪除
  10. W. Wong2/26/2011 4:00 下午

    Meshi,

    是我 fan 屎，就不會時常頂我了！其實，我不需要 fan 屎，只要像你這樣常留言，又言之有物的讀者。這樣寫網誌才有意思。

    回覆刪除
  11. 匿名2/26/2011 7:26 下午

    羅渣插嘴。

    其實星爺早已發問：點解西門吹雪不可以是地中海樣衰崩牙大肥佬？

    百多年前的舞台劇《風流劍客》（Cyrano），已塑造了一位樣衰衰（超級大鼻子）、但既多情又富才華的大英雄，不過，我輩凡人還是一直被外表的色相所迷----計起來，至少都有兩億年以上的歷史矣！

    回覆刪除
  12. Yan2/26/2011 8:32 下午

    Wong,

    調戱之說，惡搞而已。

    回覆刪除
  13. W. Wong2/26/2011 9:42 下午

    Roger,

    其實也不一定要貌美，醜小鴨出頭的形象（例如英國的 Susan Boyle 嬸嬸）也可以很成功。

    回覆刪除
  14. 仲尼2/27/2011 5:55 上午

    假如大家知道阿王個樣，會唔會仲有咁多人睇佢d文章又或者更加多人睇佢d文章?

    回覆刪除
  15. Meshi2/27/2011 7:49 上午

    Wong,

    //只要像你這樣常留言，又言之有物的讀者。//

    真係識得"氹"fan屎，愛煞您！XD

    P.S. 我又覺得就fan屎同頂撞與否是兩回事，做fan屎也不一定要盲目嘛。

    回覆刪除
  16. W. Wong2/27/2011 9:12 上午

    仲尼,

    //假如大家知道阿王個樣，會唔會仲有咁多人睇佢d文章又或者更加多人睇佢d文章?//

    - 呢個問題我自己唔答得！

    回覆刪除
  17. W. Wong2/27/2011 9:12 上午

    Meshi,

    又頂我？

    回覆刪除
  18. 匿名2/27/2011 11:00 上午

    溫馨提示：如果你找到王sir在那裏教書，就可以看到他的英姿了。

    回覆刪除
  19. W. Wong2/27/2011 11:07 上午

    不必看啦，保持一點神秘感，多一點想像空間，不是更好嗎？

    回覆刪除
  20. readandeat2/27/2011 5:06 下午

    我不是你的粉絲，不過之前見過你在另一博客那邊的留言，所以問過你有沒有寫博。我是後期才知道你是哲學教授，所以你是不是教授，對我看你的文章的興趣沒有什麼影響。

    多口一句，你寫的東西也很符合教授予人的形象：正正經經，四平八穩。

    回覆刪除
  21. W. Wong2/27/2011 5:30 下午

    readandeat,

    如果連這篇也算正經，我真的是很正經了。

    回覆刪除
  22. 艾力3/01/2011 1:12 上午

    "如果xx大學是哈佛牛津，那麼狗屁也會有人當香薰。"

    除非是拋出很多學術名詞，一般人看不明白的東西....

    本來感覺你篇文係度抽人水，點知最後果句自己都抽埋。哈哈....!!

    回覆刪除
  23. W. Wong3/01/2011 8:23 上午

    艾力,

    //除非是拋出很多學術名詞，一般人看不明白的東西....//

    - 正是有這種人。

    //本來感覺你篇文係度抽人水，點知最後果句自己都抽埋。哈
    哈....!!//

    - 無所謂啦！

    回覆刪除
  24. 匿名3/10/2011 10:37 上午

    //其實星爺早已發問：點解西門吹雪不可以是地中海樣衰崩牙大肥佬？//
    這讓我想起了星爺另一個很有意思的問題﹕「點解我咁仔但我要甩頭髮﹖」

    //如果連這篇也算正經，我真的是很正經了。//
    這篇確實是很正經的﹐用佛家之言﹐你談的﹐本身就是世間智和所知障的問題。
    我亂拋書包再說﹐你談的﹐也就是西門沈時常吹的思想範式問題啦(閃)

    回覆刪除
  25. W. Wong3/10/2011 12:09 下午

    文少,

    //這篇確實是很正經的﹐用佛家之言﹐你談的﹐本身就是世間智和所知障的問題。//

    - 正經不正經，可以指態度，嚴肅的問題也可用不正經的態度來討論。

    //我亂拋書包再說﹐你談的﹐也就是西門沈時常吹的思想範式問題啦//

    - 甚麼是思想範式？

    回覆刪除
  26. 匿名3/10/2011 1:31 下午

    思想範式者﹐Paradigm之中文譯法也。
    沈某的那個甚麼組織﹐口號就是「為了明天的範式轉移」(paradigm shift for tomorrow)啦~~

    回覆刪除
  27. W. Wong3/10/2011 1:58 下午

    文少,

    這是 Thomas Kuhn 的東西，原來沈公子也懂。

    回覆刪除
  28. 美利堅3/11/2011 7:20 上午

    YAN真有見識呢。

    回覆刪除

訂閱： 發佈留言 (Atom)