20110214

信神的五十個理由

一般人信神(無論信的是哪個神),都是因為各種機緣和心理因素,而不是被客觀的證據或理由說服而信的。然而,人既為理性的動物,便至少會在重要的事情上找理由支持自己相信的東西 --- 即使是先相信,後找理由,而不是先有理由,後才相信。

有個心理學系的同事介紹我看一本書,書名是 50 Reasons People Give for Believing in a God,討論的正是這些信神的理由(留意書名講的是 a god,不是 God)。作者 Guy P. Harrison 不是甚麼教授學者,而是記者和專欄作家,已出過幾本書;他接觸過大量信神的人(來自不同宗教),綜合他們提出的信神理由,逐一討論,而成此書。他開宗明義強調自己的目的不是要證明沒有神,而是要分析這五十個信神的理由,解釋他們為何全都站不住腳。

像我這樣受過哲學訓練的人,很容易忘記一般信神的人都沒聽過、也不會在乎關於神的哲學論證;這些人自以為有信神的理由,你跟他們講哲學論證就是牛頭不對馬嘴了。Harrison 這本書是個很好的提醒,也是個豐富的資料庫。此外,Harrison 的筆調平和,沒有 Richard Dawkins 和 Christopher Hitchens 等的霸氣和火藥味,即使是信神的人,也可能可以平心靜氣看完這本書。

當然,最重要的是 Harrison 的論點通常都簡潔有力,雖然沒有哲學討論裏見到的精微嚴謹,但對付那五十個信神的理由,他的寫法已很管用。他對某些重要問題的理解雖嫌過份簡單,但大體上還是正確的;例如他在討論第四十一個信神的理由(「科學不能解釋一切」)時,談到科學和宗教的一個重要分別,就講得很不錯(以下是我的譯文):

「科學在嘗試解釋這宇宙的一切時,是有那麼多的漏洞,但宗教卻看來輕而易舉便解釋了一切,究其原因,是由於兩者運作的方式非常不同。科學家對自己和對科學都有足夠的信心,因此對自己不知的會坦於承認。除非得到大量的證據支持,否則恰當的科學是不會妄稱對任何事物有確切的認識,而且即使有大量的證據支持,科學的結論是永遠容許修改的… 科學知識裏的空隙不是科學的缺點或失敗,它們其實正正是科學勝於宗教的好例子;科學不能解答所有問題,是因為科學不會作弊,在沒有證據的情況下也提出答案。

宗教的做法則與此大相逕庭。大多數宗教都倚靠信心而運作,即是說它們會在沒有證據支持下,聲稱事情是如此這般 … 就算不是直接禁止,也不會鼓勵信徒要求證據和開放辯論教義。在這種運作方式下,宗教便相當容易能作出非比尋常、卻無法證實的聲稱,而仍然為信徒接受了。」

(補:原來書中討論的五十個理由已給人列在 Wikipedia 了。)

19 則留言:

  1. 竟然沒人留言?難道大家都在慶祝情人節?

    對所引段落,以基督新教而言,我同意「倚靠信心而運作,即是說它們會在沒有證據支持下,聲稱事情是如此這般」。至於「不會鼓勵信徒要求證據和開放辯論教義」,不同派別的信徒之間教義辯論可說是司空見慣,而且彼此都很注重要求聖經根據(「唯獨聖經」Sola Scriptura原則)(既然是辯論教義,聖經根據應該可算是合法的證據吧)。

    回覆刪除
  2. Meshi,

    //不同派別的信徒之間教義辯論可說是司空見慣//

    - 那可要看這種辯論開放到甚麼程度了,如只是教內的教義分歧,那應不是作者所謂的「開放辯論」(open debate)了。另一關鍵詞是「不會鼓勵」,這和事實上有發生並無抵觸。

    回覆刪除
  3. 看完你這篇blog, 很想去買這本書. 我信了GOD很久, 當中也離開過, 從沒有一個確切的理, 無論是回歸, 還是離開. 就一如愛情.

    回覆刪除
  4. 我覺得宗教人士對科學的態度更似是輸打鸁要,對於可以用作「支持」教義的就大肆宣揚,對和教義有抵觸的則說「科學不能解釋一切」。

    例如對寒武紀大爆發的化石紀錄,一方面他們會說「拿這就是大洪水的證明」。可是若有人質疑「喂但係經鑑定呢D化石係至少幾億年前喎,咁你又去解釋你成日話地球只有幾千年呢樣野?」,人品好的會推說同位素鑑定不準確,面皮夠厚的會說是神令我們測得結果是幾億年,但實際上係幾千年。類似狡辯例子不能盡錄。

    如果宗教人士真的可以做到科學歸科學,宗教歸宗教還好。可是,大部分宗教人士都做不到。

    回覆刪除
  5. EY,

    把地址電郵給我,我寄一本給你。

    回覆刪除
  6. William,

    //如果宗教人士真的可以做到科學歸科學,宗教歸宗教還好。可是,大部分宗教人士都做不到。//

    - 這大底是因為他們也不能一概否認科學的優點。

    回覆刪除
  7. 謝謝你介紹這本書

    回覆刪除
  8. kk,

    不用謝,希望你會找這本書來看。

    回覆刪除
  9. 羅渣插嘴。

    近年經常有一種「怪」論。不少有「識」之士(例如陶老傑、鍾祖康等等)都認為中華民族之所以有這樣那樣、一千億樣的劣根性,都是因為沒有西方人士的宗教理念(當然是指基督教),因此就會喪盡天良、是非不分...(下刪一萬字)。

    不信神,或曰,心中沒有一個至高無上的神(Devinity God),真有那麼嚴重?

    我個人覺得這種說法似乎很有點問題,但礙於才疏學淺,總是想不出一個所以然,Wong Sir,你認同這種說法嗎?

    回覆刪除
  10. Roger,

    //一千億樣的劣根性,都是因為沒有西方人士的宗教理念(當然是指基督教),因此就會喪盡天良、是非不分...(下刪一萬字)。//

    - 我不認為有中國人的劣根性這一回事。

    //不信神,或曰,心中沒有一個至高無上的神(Devinity God),真有那麼嚴重?//

    - 很多人不信神,不也是好端端的,其中有些比教宗還好人得多。

    回覆刪除
  11. 其實宗教同科學的功能根本上唔同,宗教主要用黎提供心靈上的慰藉,科學用黎認知呢個世界,無謂將佢地放係對立面。

    回覆刪除
  12. 仲尼,

    //其實宗教同科學的功能根本上唔同,宗教主要用黎提供心靈上的慰藉,科學用黎認知呢個世界,無謂將佢地放係對立面。//

    - 說功能自然是不同,無奈很多宗教徒都不甘自限於宗教給他們心靈上的慰藉,而堅持一些與科學有衝突的看法(例如相信地球只有數千年歷史)。

    回覆刪除
  13. 謝介紹!這本書我很有興趣看。

    其實像科學一樣,坦承宗教上的漏洞,並不動搖信仰的根基。信仰本來就不是解釋一切萬物根源的科學,奈何太多教徒太著緊自己是否虔誠堅貞,唯恐自己信仰的立足點被他人以科學理論擊破,怕被譏笑迷信,從而生出不管合理不合理也堅持相信(並要求別人相信)的想法。這對於宗教真善美的本質來說,是很悲哀的。

    回覆刪除
  14. Dom,

    //唯恐自己信仰的立足點被他人以科學理論擊破,怕被譏笑迷信,//

    - 這種憂慮其實也不是不合理的。

    回覆刪除
  15. '無奈很多宗教徒都不甘自限於宗教給他們心靈上的慰藉,而堅持一些與科學有衝突的看法'

    無錯!

    回覆刪除
  16. 那憂慮當然可以理解,我自己也是天主教徙,也經歷過「狂迷」的階段。「不合理」所指的並非這種憂慮,而是當局者迷時,因這種憂慮而產生某些不自覺的過敏反應。

    回覆刪除
  17. Dom,

    明白了,多謝澄清。

    回覆刪除
  18. 不要50個理由了,只要一個,我們太渺小了。
    但好可惜,人太自大了,已經將呢個世界扭曲了。

    回覆刪除