20181221

傳道、授業、解惑以外


韓愈說的「師者,所以傳道、授業、解惑也」(〈師說〉,原文是「受業」,「受」與「授」同),我只同意一半。首先,儒家的道統之說我毫不關心,就算「道」只是泛指做人的道理,我也不認為自己有甚麼「道」可以傳給學生;我當然接受某些做人的道理,但我不相信作為老師我的責任是向學生灌輸這些道理,理由很簡單,就是這些道理未必適合他們(0)。「授業」的意思,我的理解是「傳授知識」,老師的責任是傳授知識,這點我同意(1)。至於解惑,那要看學生有多少疑惑、甚麼疑惑,老師沒有責任解開學生的所有疑惑,此外,有些學生根本沒有疑惑,而老師也不一定要引起學生的疑惑才可以有效地教學;因此,解惑之說,我只同意一半(0.5)。0 + 1 + 0.5 = 1.5,1.5 是 3 的一半,所以我說只同意韓愈一半。

我更重視的教學目的是韓愈沒有提及的:擴闊學生的視角(perspective),幫助他們認識不同的視角,以及讓他們明白到每個視角都有其限制。我特別喜歡教哲學導論,就是因為這一科較容易達到這些有關視角的教學目的。雖然一個學期只有短短四個月,但已足夠讓我藉著介紹一些大哲學家的思想和討論幾個哲學大問題而令學生明白到有需要反省自己的信念。

我在第一課時已將整個課程的主題定為 "critical self-reflection",以後不斷提醒學生我們在課堂裏討論的都離不開這個主題,無論講的是柏拉圖的地穴寓言、笛卡兒的「我思故我在」、尼采的「上帝已死」、還是「人有沒有自由意志?」和「我為何要做好人?」等問題,最後還是要回到 "know thyself"。Self-reflection 要做到 critical,就免不了要(暫時)跳出自己的信念圈,去認識和考慮不同的視角。有些學生對這個 critical 的態度在開始時感到有點不安(uncomfortable),但大多很快便適應,在上課時有心理準備自己的信念會受到挑戰。

(圖片來源:https://www.chronicle.com/

不少修哲學導論的學生以前從未接觸過哲學,因此,教這科時我有一種「分甘同味」的愉悅,但我從不賣花讚花香地強調哲學如何如何重要,因為如果他們不覺得哲學重要,我那樣說並不會改變他們的看法,說了是白說;可是,如果他們跟著我認真地去做 critical self-reflection,便很可能逐漸明白哲學思考的重要,那就不必明說了。

我每次教哲學導論,都有幾個學生上課時好像醍醐灌頂似的,簡直是雙眼發光,聚精會神地聽,舉手發問,下課後繼續問,那是初初走進了一個引人入勝的新領域的表現。我最喜歡教這種學生,對他們特別好。例如這學期有一個學生就是這樣的,整個學期沒有缺過一課,還因為修了這科而決定副修哲學。我在學期末講人生意義的問題時,提到了托爾斯泰的生平和著作,特別指出了《戰爭與和平》及《安娜 · 卡列尼娜》是偉大的作品(但也坦認自己只看了《安娜 · 卡列尼娜》,《戰爭與和平》一直拖著沒看);課後這學生告訴我他有興趣看這兩本傑作,我說這兩本都很大部頭,建議他先看托爾斯泰較短的作品,例如《伊凡 · 伊里奇之死》。回到家裏,我想起自己有兩本托爾斯泰的短篇小說集,都收入了《伊凡 · 伊里奇之死》,其中一本放在辦公室的書架上,多年默默在那裏,沒有被動過;於是到下一課哲學導論時,我帶了這本托爾斯泰短篇小說集,送給了這個學生。他收到這本書時很開心,我送他書時也很開心。

5 則留言:

  1. 我勉強看完半部戰爭與和平,自問談不上有什麼大得著. 請問教授能否簡述下它到底偉大在哪裡?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我在文中已說了自己還未讀《戰爭與和平》,對學生說那是偉大的作品,不過是表達一個可說是公認的評價。不過,托爾斯泰的其他作品我是讀過的,例如《安娜 · 卡列尼娜》和《復活》,都喜歡,尤其欣賞托爾斯泰對人物心理描寫的深刻,因此,我不是盲目接受「《戰爭與和平》是偉大的作品」之說。湯瑪斯曼認為《戰爭與和平》是(西方)文學史上最偉大的戰爭小說,我相信要欣賞這部巨著,必要先對有關的歷史和戰爭有認識,不能只看故事情節,而要了解它如何反映歷史以及刻畫其中的社會和人生百態。

      刪除
    2. 謝謝教授回覆

      刪除
  2. 我對師說的理解有少許不同。

    傳道不一定要是傳儒家道統,雖然韓愈本人是儒家學者,但當老師的卻不一定要是儒者,所以師說的傳道應該不只限於儒家的老師。傳授和灌輸(甚至洗腦)也有分別,每個老師都有他自己學術的上傳承,他教學生時自然也會使用自己學到的這一套,而學生或多或少會受這套影響著(所以才有「傳承」)。當然,古代社會變化少,很多時候學生真的把老師教的都學了再傳下一代就算﹔現代社會變化急速,學生常常會開發了老師完全沒想過、甚至南轅北轍的東西。但就算在哲學史或任何一學科的發展史,縱使某人是學派的開山祖師,往往仍可以見到他的老師另一套學說的影響,這也是一種傳承。所以對「傳道」不用看得那麼負面。我對「傳道」的理解是,老師有責任把自己理解的天地人運作之「道」展示給學生,否則學生「甚麼都沒有」就難有所立,學生是否接受還是另有創見,就是他自己的造化了。

    至於解惑,當時沒有現在制度化的學校,學生都是拜師學習,如果沒需要根本用不著拜師(跟現在想不想都要去上學不同)。孔子就說過「不憤不啟,不悱不發。舉一隅不以三隅反,則不復也。」,在現代學校根本不可能(否則很多學生都沒打算問甚麼,堂就不用教了﹖),但在歷史背景中老師「解惑」是必然的事。就算到今天,如果我們不看基礎教育或大學本科,教授你也會收研究生,他們總有個研究題目,這就是他們的「惑」,教授至少也要從方法上教他們如何自己去解這個惑。所以老師的職責仍然包括解惑。

    回覆刪除
  3. 授業~ 其實就包含教學目的了
    每個單元都要教學目標與素養指標的

    回覆刪除