20130610

城邦論、城邦派、城邦教

放暑假了,有較多時間看書,終於拿起《香港城邦論》來讀。看了五、六十頁,雖然有些論點不贊同,整體而言仍覺得陳雲寫得有紋有路;令我吃不消的,只有前言裏那個阿爺孫女的意淫比喻,真是太重口味了。我應該會把全書看完,至於會否寫點回應或批評,則要看情況了。

無論是否贊同城邦論,也可以視之為值得思考和討論的論述,然而,網上的爭論有不少都集中在陳雲和他的支持者,尤其因為最近陳雲的出位言論甚多,有「新聞價值」,易激起反應。陳雲的那些出位言論,或誇張、或偏激、或戇居、或神化,其實大多與城邦論的主要內容無關,無論他說這些話是詐癲扮傻還是真心膠,除非我們有興趣的是陳雲這個人,否則可以不理 --- 不,是應該不理才對。對城邦論有興趣,就討論城邦論好了。

至於城邦派和城邦教,我認為是存在的,但兩者可以分開。支持城邦論的主要論點者,都可以歸入城邦派,這個「派」字,跟「左派」、「右派」、「民主派」、和「建制派」等用語裏的「派」字用法一樣,用來泛指一班政治立場相同或非常接近的人;這樣的一個「派」,是不需要有幫主或掌門人的,城邦派的人可以視《香港城邦論》為他們立場的理論依歸,卻不須要以陳雲馬首是瞻。

城邦教則不同了,那是一個 cult(這個字通常譯作「邪教」,我認為不妥,卻又沒有更好的中譯,只好用原字),教徒不只支持城邦論,還崇拜陳雲,而陳雲亦有教主之姿,不時自吹自擂,甚至自我神化。這些教徒的崇拜是盲目的,無論陳雲說些甚麼,他們都支持,無論陳雲說的話如何荒謬,他們都認為有道理(或用各種方式「理解」為有道理)--- 真是教主放個臭屁,教徒也會說:「好香!」

城邦教徒都是城邦派的,但城邦派的不一定是城邦教徒。究竟有多少城邦教徒?我不知道,相信不會太多吧,但的確是有的;陳雲在黃家駒的生日有以下一段臉書貼文,竟有近三百人 like ,這些都應該是城邦教徒了:

「香港曾經是這樣的。本土意識、第三勢力,是中美雙方都不願意在香港看到的。因此,李小龍、黃家駒都早死。(請不要像左膠那樣質問我,更不要誤會我要他們早死。)你活到我這個年紀,在我的夾縫位置,就會明白。而我可以活到如今,不被人整死,寫城邦論、遺民論、邦聯論,是個奇蹟。」

無論你怎樣善意理解這段文字,除非你是城邦教徒,否則,「因此,李小龍、黃家駒都早死」中的「因此」,是無論如何也啃不下的(假如你說我是捉字蝨,那也證明你是城邦教徒,因為「因此」這個詞語,以陳雲的中文功力,是不會不小心用錯的)。

有位朋友勸我不要再理會陳雲:「Ignore 佢把啦,注意佢變成害佢呀。」他說得對,不過,《香港城邦論》我還是會讀下去的。

71 則留言:

  1. 陳雲好似變到愈嚟愈痴線咁!

    回覆刪除
    回覆
    1. 崇拜一個黐線佬, 城邦教徒端的是腦殘.

      刪除
  2. 教授,

    不然可以一看《香港核心價值論》,之中也有批判陳雲的論述。

    回覆刪除
  3. 題外話:
    有沒有聽見OBAMA主動接見粱振英但他推辭的消息(據蘋果)?
    這地區首長果然有態度

    回覆刪除
    回覆
    1. 有看到報道,可能是他不想先過習近平見奧巴馬吧。

      刪除
  4. 陳雲似乎並沒有意識到他的「城邦國」大夢能否實現完全是取決於中國的民主程度。很難想像一個獨裁政體竟有可能會容忍一個「國中之國」存在。
    陳雲如果想他的大夢能夠成真的話,他就一定要祈求中國能夠有一個像法國那樣的民主政體,香港才可能像摩納哥(http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%91%A9%E7%BA%B3%E5%93%A5)那樣成為「城邦國」。

    回覆刪除
    回覆
    1. 沒興趣跟你爭論﹐因為我從來不認為這本書有何討論和爭論的價值
      我旨在指出一些事實。

      但他不論在書中還是網頁中的論述﹐都並非沒有意識到他的「城邦國」與中國民主程度的關係﹐但他的結論似乎跟你是相反的。

      「一旦中共轉型為民主政黨或中國因為中共倒台而急速民主化,香港的一國兩制的國中之國的那種類似政治特權的安排,不一定會被民主中國政府接納,或者起碼會重新用民主中國的格局來考量和安排。以香港有限的地方議席力量,並不一定能遊說議會保護香港的一國兩制,民主中國政府絕對可以通過議會的民主程序,取消香港的一國兩制,要求香港開放邊界、向中央繳稅、支付軍費和負擔議會通過的特殊稅捐,並取消香港的國際身份。這將影響甚至危害到香港人的生命財產和文化生活。」

      http://hkam2011.blogspot.hk/2011/06/blog-post_25.html

      刪除
    2. 獨裁中共目前可以通過戶籍政策,強行限制農民工子女必須回到出生地讀書考試。這個政策禁止自由流動,在民主社會裡應該難以存在。

      換句話講,一旦大陸民主化,戶籍政策不復存在,農民可以自由遷往城市居住,可想而知,將會有大量"盲流"蜂擁到城市去,或是在城市周邊形成大量貧民區,嚴重影響城市生活。

      從香港角度來看,有甚麼政策可以避免香港有大量"盲流"湧入香港呢?

      香港自治程度越高,話事能力越大,就越能制定對保障自己的政策以求自保。

      刪除
    3. 文少,
      陳雲或者認為民主社會就會出現人多蝦(欺負)人少的情況,而香港唔夠大陸人多,所以會被大陸欺負而無法獨立。
      實際情況是否如此我認為蘇聯(俄國)的情況可作參考。

      前蘇聯是共產黨獨裁政體,蘇聯那個時候沒有一個小聯邦可以被共產獨裁政體允許獨立;而只有當戈爾巴喬夫開放黨禁,允許多政黨出現,蘇聯出現比較民主的政治環境下,其小聯邦例如烏克蘭白俄羅斯還有一些什麼斯坦的小聯邦才能夠得到獨立。
      陳雲所擔心的那種所謂小聯邦唔夠大聯邦人多和議席多,無法獨立的情況卻反而沒有出現。
      之前也有人講過,話小聯邦係趁蘇聯內亂無心無力去理它們,所以它們可以趁機獨立,但事實卻並非如此,車臣就是以為俄國內亂可以趁機獨立,但殊不知他們判斷錯,俄國兩次出重兵打車臣,結果仍然控制著車臣。
      中國的傳統是要「一統天下」和大權獨攬,如果這種由秦始皇以來就有的傳統不讓位於民主政體的話,陳雲的城邦大夢絕無可能實現。

      刪除
    4. 神州﹐
      我已說過了﹐我沒興趣討論他的論述﹐他論述是對是錯我也不想理
      我只是旨在指出他不是沒考慮過中國民主化與香港自治權之間的關係
      你贊不贊同他的說法是另一個課題﹐但你不能說他沒有考慮過﹐
      that's all。

      刪除
    5. 文少,
      可能你唔太清楚「考慮過」同「意識到」的分別。

      刪除
    6. //換句話講,一旦大陸民主化,戶籍政策不復存在,農民可以自由遷往城市居住,可想而知,將會有大量"盲流"蜂擁到城市去,或是在城市周邊形成大量貧民區,嚴重影響城市生活。//

      其實這個情況自大陸改革開放以來早已經是存在多時,根本與大陸是否民主化無關。

      中國各大城市現在都已有相當大數量的農民工(及其家屬)在為個各城市的建設工作,但也不至於說是「"盲流"蜂擁...」。
      而至於所謂「嚴重影響城市生活」則也是見仁見智,因為任何事情都有有利也有弊的兩面,一方面城市建設需要人手和人多又帶來多一些的商機,就像開設遊輪碼頭增加遊客數量和香港自由行那樣,大陸客或世界各地的遊客一方面會為香港帶來商機,但也會造成交通擁堵等問題,相信不能以「斬腳趾避沙蟲」的方法來應對。

      //香港自治程度越高,話事能力越大,就越能制定對保障自己的政策以求自保。//

      「話事能力」的大小很大程度取決於中央政權的民主程度,就像現在香港人想普選特首,但中央政權的獨裁程度仍然很高,民主程度還未夠,話唔準你普選,那你又何來有「話事能力」呢?

      刪除
    7. 神州﹕

      //可能你唔太清楚「考慮過」同「意識到」的分別。//
      我讀得書少
      你叻﹐你說有何分別﹖(問)

      刪除
    8. 文少,
      讀得書多少唔一定就叻或唔叻嘅,你好叻吖(真)
      請看:
      http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%84%8F%E8%AF%86
      因為每個人的意識是不相同的,所以即使大家都有考慮過同一個問題,但每個人所意識到的就不一樣。
      因此,各人「考慮過」同一個問題唔等於各人都「意識到」相同的東西。



      刪除
    9. 我認為他只是得出結論你不認同
      這不牽涉到他意不意識到的問題
      不過我沒興趣跟你拗
      你覺得人家無意識到就無啦﹐我沒必要為呢個傻佬辯護。

      刪除
  5. 我覺得如果陳雲的言論真有什麼策略可言的話,那就是常有一些前後不一、亂雜含混的胡話;許多人看見會指其為矛盾或不知所云,但忠心的城邦教徒看到,反而會因這些話根本不通,而覺得教主的理論真是「點講都會講得通」,從而更覺其理論高深莫測,甚至覺得其理論毫無破綻,所有批評者都只是看不通其中之「神妙」(超出邏輯)處。HFL

    回覆刪除
  6. 王教授呢招犀利,即係叫人唔好再理陳雲,無人理佢,佢會受唔住刺激架!

    回覆刪除
    回覆
    1. 即使無人理會, 陳教主仍會自得其樂, 自我感覺良好, 繼續發表謬論, 享受教徒的膜拜.

      刪除
    2. 有人擺到明就是想兜個圈爆粗﹐
      大叫「少理陳雲」咋嘛~~(閃)

      刪除
  7. 正如戴耀廷批駁,民主、人權,是香港核心價值的重要部份,佔中運動所要爭取的是一個符合國際定義、港人意願的普選辦法, 不是本土意識的城邦教.

    回覆刪除
    回覆
    1. 唉﹐又來核心價值...
      有些人就是喜歡強姦﹐將自己認同的一套價值
      說成是一個族群共同擁抱的甚麼「核心價值」

      如果說港人有甚麼「核心價值」的話﹐我會說
      為了賺錢可以不擇手段
      經常熱衷於投機倒賣﹐不管這種炒賣對實體經濟造成多大損害
      這才是港人的核心價值

      甚麼﹐民主是港人核心價值﹖別玩了
      近500萬合資格選民﹐卻只有3百幾萬人願意登記去做選民
      請問說明了甚麼問題﹖

      刪除
    2. 大部份港人,還未有啟蒙,即是未開化,所以只能以人治代替法治,並要求已經啟蒙的3百幾萬人認同民主不是港人核心價值.

      刪除
    3. 最憎人話人未啟蒙
      踩低人抬高自己﹐正一契弟。

      所謂認同代議民主制度﹐根本是一種公民教育的馴化過程
      呢D叫啟蒙﹖
      既然話要爭取民主﹐代議制度就係多9魚的﹐
      至少現在科技發達﹐代議立法根本系無很謂的
      選民登記制度又係on99的﹐唔明點解無人插呢個登記制

      刪除
  8. 我今日先知原來王教授一直鬧陳雲,竟然唔係根據他的著作,真是大開眼界,所謂學術,墮落如斯。

    回覆刪除
    回覆
    1. 王教授也是沒看過鐘袓康的《來生不做中國人》,便批評他的著作,並且說鐘老師是不學無術,對其引術文化神經科學及計算神經科學的論點,卻視而不見,只用分析哲學的老論點,自己跟不上新的神經科學哲學及意識科學哲學的新發現,卻以爲自己專家,結果大出洋相,經典的中國人思維~唯我獨尊: 哲人王!

      刪除
    2. 兩位不如先讀一讀有關文章,再來挑機,駁斥我的論點吧。

      刪除
    3. 王前輩 點解你會用「挑機」呢個字@.@""?
      用完呢個字 覺得你份人有時幾貪玩
      另:上面個位 知唔知咩叫科學哲學?

      刪除
    4. 鍾祖康幾時變了鍾老師了?

      刪除
    5. 小子,

      我幾時都咁貪玩。

      刪除
    6. 小子,

      科學哲學 101

      人類的意識何來?與物質起源、生命起源與宇宙起源並稱世界四大科學難題。正如著名認知神經科學家A.達瑪西奧感慨的那樣:“還有什麼比知道如何知道更困難的事情呢?正因為我們有意識,才使我們能夠,甚至不可避免地要對意識提出疑問,還有什麼比認識到這一點更讓人驚異和迷亂的呢?”而伴隨後三個難題逐漸澄明,解開意識這一“世界之結”的重任就落在了認知科學家的肩膀之上。

      著名認知心理學家GA米勒(2003)將認知科學(Cognitive Science)定義為由哲學、語言學、人類學、心理學、計算機科學、神經科學等為主體的六大分支組成。這其中前三者均為傳統意義上的人文科學,後兩者則顯示出自然科學性質,而心理學則兼具人文與科學性質於一身。

      但貝內特和哈克的工作又有別於一般意義上針對認知科學中某一具體領域的合作探索,而是希望“從科學和哲學的廣博視角,對當代神經科學和心理學諸多理論中遇到的概念性難題作出全面的批判性述評”。就此意義上而言,他們旨在為近五十年來認知科學領域內有關意識現象的所有重要的理論假說、模型、概念與論據進一行一次全面的梳理。

      涉及的重要理論包括:克里克的神經還原主義,埃德爾曼的神經達爾文主義,達瑪西奧的軀體標識說,丘奇蘭德的取消主義、丹尼特的異質現象學和塞爾的意識自然主義等;概念包括:覺知、視覺意象、意識經驗、感受質、自我、自由意誌等。

      具體而言,人文社會科學對意識研究的意義在哪裡?早在現代科學誕生之前,人類意識起源和本質問題的探討一直是哲學家們的專利。 “絕對的孤寂是靈魂無法躲避的命運,唯有我們的軀體才能彼此相見。”——笛卡爾的身心二元論就曾為意識研究設下一個巨大的陷阱。這種基於思辨的邏輯推理氣質一直延續到當代英美心靈哲學那裡。

      我們都知道腦是意識起源的物質載體,不管是廣義相對論,還是量子力學,物理現象再​​复雜,我們都可以用我們的智慧大腦來研究它,但是我們又怎樣使用大腦研究它本身呢?這的確在認知科學研究的起點上便給了“當頭棒喝”,又有哪位科學家敢於無視這樣的反思呢?但幸好地是,更多的哲學家採取的是更溫和的立場,先將這個問題懸置了起來。

      另一方面,進入20世紀以後,伴隨認知神經科學的興起,意識逐漸成為了自然科學研究的熱門對象。意識過程的大腦活動“黑箱”,正在被正電子斷層掃描術(PET)、腦電圖(EEG)、腦磁圖(MEG)、功能性磁共振成像(fMRI)等先進科學技術所打開。哲學家們所持有的許多觀點和理論假設,也正在被科學家們用上述技術手段予以直接檢驗。比如在傳統哲學命題中,自由意志(free will)問題一直備受關注,我們是否具有自主決定某一行為的能力?如果有,這種能力又是通過何種具體機制實現的?神經科學家對這個問題進行了大量探索。

      《神經科學的哲學基礎》浙江大學出版

      刪除
    7. 有人挑機鳥!

      哲人王,受死吧!

      過路

      刪除
    8. 科學哲學 101? 不要自暴其短了,你搬字過紙的是關於神經科學的哲學(philosophy of neuroscience),不是科學哲學(philosophy of science)。

      刪除
    9. Ming,

      科學哲學 102 (Philosophy of physics)
      科學哲學 103 (Philosophy of Engineering)
      ......


      刪除
    10. 你真的不知道什麼是科學哲學。

      刪除
    11. //科學哲學 101 ...神經科學家對這個問題進行了大量探索。//
      神經科學家 ?

      刪除
    12. 1. 神經科 學家?
      2. 神經科學 家?
      3. 神、經 科學家?
      4. 神經 科學家?
      大笑!

      刪除
    13. //我今日先知原來王教授一直鬧陳雲,竟然唔係根據他的著作//

      你可以話王教授無根據《香港城邦論》批評陳雲,但陳雲還寫了很多文章或 FB status 論述城邦論,王教授可以根據呢啲嚟批評。

      刪除
    14. 不如話哲人王是陳雲的舊相好,所以不用看書,便可以批評《香港城邦論》!

      刪除
    15. 那個哲人- 王陳雲的意淫比喻,真是太重口味了!!

      刪除
    16. 王陳雲=陳雲頭利智身!

      想起都打冷震!

      刪除
    17. 請問樓上各位匿名人﹐請問你地又up乜9呢﹖
      你地可唔可以嘗試講下人話呢﹖
      唔該﹐呢處係地球來的。

      刪除
  9. 分析哲學 101

    分析哲學是現今許多哲學系教授(這些人大多分佈在美、英和澳洲,因此分析哲學也叫做「英美哲學」or 哲人王)做的研究及其風格的統稱,這些人喜歡平易的文字和清晰的敘事風格,注重邏輯推論,討厭在文章中出現堆疊成塔的隱喻和其它修辭。

    ▌分析哲學?

    分析哲學是在做概念分析。就算這樣的說法和許多不喜歡分析哲學的人的攻訐很類似(「分析哲學明明只是在做概念分析!他們還自以為blahblah...」),我還是要這樣說,而且我也鼓勵那些第一次接觸分析哲學的人這樣理解它。或者應該說,把概念分析視為分析哲學入門應學的第一種方法足矣,這個方法可以讓你一路用到最後一關(如果有最後一關的話),而且等到你念多了,必要的時候自然會發現「嗯哼,原來分析哲學還會作這個這個和那個那個...」。

    ▌概念分析?

    簡單地說,對概念做分析的意思就是想辦法把它們的正確定義找出來。就如同我們使用中文很少犯錯,卻不見得能明確地列出中文的文法一樣,日常生活中我們使用很多概念來溝通和推論,卻不見得說得出這些概念的精確內容,然後剛好有一群人喜歡推敲概念的內容,政府就給他們錢作研究︰什麼是道德上善的?什麼是心靈?什麼時候兩個東西才算是同一個東西?怎樣才算是知道一件事?...

    不過,我們為什麼需要知道自己使用的概念的精確內容?我是說,形上學家為了「A和B要怎樣才能算是同一個東西?」這種問題吵了兩千多年也沒吵出個屁來,然而我們根本就不需要知道這類問題的答案,也能知道你老爸不是林肯、熱融槍不是牙刷(如果分不清楚,你麻煩就大了),不是嗎?既然我不需要分析哲學也能知道我的牙刷和我昨天的牙刷是不是同一支,幹嘛我要繳稅給哲學家作研究?我幹嘛不把錢拿去,比方說,做熱融槍或者牙刷?

    哲學家的工作的確不具有急迫性和生活上的必須性,不然我們拿到的錢會更多。但除此之外,哲學工作對於社會和其它學術來說也並非全無意義︰

    1.一方面,對於概念的反思有時候就是對於社會現況的反思,尤其在法政和道德哲學領域。例如說,在羅爾斯的正義論出爐之後,討論政治和社會公平的學者們有了全新的(而且是有道理的)角度和原則去檢視自己研究的case。有時候,對於概念的反思也是對於其它研究領域方法學的反思︰我們憑甚麼認為一個科學主張是可信的?什麼樣的科學方法值得使用?我們不能用科學方法來證成科學方法,那會構成循環論證,因此,在這裡唯一能依靠的就是概念分析。


    2.而另一方面,人使用概念來思考,如果我們對於自己賴以思考的概念內容以及它們之間的邏輯關係更瞭解,我們就能做出更精確、更不容易出錯的推論和思慮,也能及早發現自己正在使用的概念的糟糕之處,伽利略對於自由落體速度的概念分析,使他還沒做實驗就能先發現亞里斯多德以來用了一千多年的物理學定理有問題。當然,當我們具有分析概念的能力,也能比較容易釐清紛雜的討論、掌握論述的重點並且評估論證的有效性。


    3.更重要的是,基本上我們有好理由對於任何協助累積知識的工作抱持敬意,因為我們很難預知哪些知識在什麼時候會派上用場。例如說,當電腦科學進步到一個極致,使得我們可以教予計算機各種人類使用的概念,而我們卻不知道這些概念的精確定義,該怎麼辦?別忘了就算電腦再聰明一萬倍,在統合歸納性學習上還是比嬰兒差,如果一個概念沒有精確定義,電腦就學不會它。


    4.最後,分析哲學讓你有更高的GRE成績。

    分析哲學家做的事情大概不太符合一些人的期待,尤其是當你在中國哲學或者歐陸哲學傳統如結構主義、後現代主義裡打滾多年之後,或許一點也不覺得概念分析稱得上是哲學研究的主要方法,也不會認為哲學需要嚴謹的語言和定義(甚至你可能相信,在討論中試圖追求精確的定義是徒勞的)。然而,回顧柏拉圖筆下的蘇格拉底是如何使用強迫妊娠法協助別人釐清自己的概念,笛卡兒、大衛休謨等哲學家又是如何經過邏輯的論證得到他們著名的哲學結論,你會發現,分析哲學使用的研究方法和古希臘以來哲學家們使用的方法非常相似。事實上,除了因為擁有比較清楚的概念系統和淺白的語言而顯得比較不神秘之外,我們跟他們根本沒有什麼差別。

    從另外一個角度想︰當我們不像經驗科學家做實驗、進行田野調查,又不像理論科學家使用人工符號系統和模型來推導,而我們又想做一些事情來獲得知識的時候,除了做概念分析來釐清命題間的邏輯關係之外,還有其它選擇嗎?當我們不用歸納法,也不用人工符號的時候,除了在概念上做演繹之外,我們還能幹嘛?

    From : phiphicake

    回覆刪除
    回覆
    1. 一排沒有來看,一來便看到這些搬字過紙的低能挑機。有本事自己寫啦!

      刪除
    2. 分析哲學比神經科學哲學easy,不做實驗,不科學,除了在概念上做演繹之外,還能幹嘛?

      刪除
    3. "分析哲學比神經科學哲學easy"

      唔好再獻世喇,神經科學哲學也可以用分析哲學的風格寫的,你根本混淆了範疇。

      刪除
    4. 超低水平挑機者,笑死朕.

      刪除
    5. //分析哲學 101分析哲學是現今許多哲學系教授(這些人大多分佈在美、英和澳洲,因此分析哲學也叫做「英美哲學」or 哲人王)做的研究及其風格的統稱,...除了在概念上做演繹之外,我們還能幹嘛?//

      我們還能幹嘛?
      1. 我 們還能幹嘛?
      2. 我們 還能幹嘛?
      3. 我們還 能幹嘛?
      4. 我們還能 幹嘛?
      5. 我們還能幹 嘛?
      好玩,好玩呀!老頑童在玩!

      刪除
    6. 喂 低能一小陣好冇啊?
      你要做文抄公 咪直接俾個網址我地算囉
      洗唔洗用雞蛋糕老闆段野洗版啊?

      刪除
  10. 有冇哲人王的博士論文?

    回覆刪除
    回覆
    1. 有人挑機鳥!

      有人挑機鳥!

      有人挑機鳥!

      刪除
    2. 我的博士論文寫得不好,不過,假如閣下真的有興趣看一看我寫的是甚麼,可以找以下的期刊論文來讀,因為四篇都是從我的博士論文拆出來的:

      "Moore, the Skeptic, and the Philosophical Context", Pacific Philosophical Quarterly 87 (2006), pp.271-287

      "The Skeptical Paradox and the Indispensability of Knowledge-Beliefs", Synthese 143 (2005), pp.273-290

      "Strawson's Anti-Scepticism: A Critical Reconstruction", Ratio 16 (2003), pp.290-306

      "The Problem of Insulation", Philosophy 77 (2002), pp.349-373

      刪除
    3. 型呀,王教授!

      刪除
    4. 放暑假了,有較多時間看書,終於拿起《哲人王的博士論文》來讀。看了五、六十頁,雖然有些論點不贊同,整體而言仍覺得寫得有紋有路;令我吃不消的,只有前言裏那個The Skeptical Paradox 的意淫比喻,真是太重口味了。我應該會把全書看完,至於會否寫點回應或批評,則要看情況了。

      刪除
    5. 城邦教徒挑機?低能 x 2。

      刪除
    6. //放暑假了,有較多時間看書,終於拿起《哲人王的博士論文》來讀。看了五、六十頁,雖然有些論點不贊同,整體而言仍覺得寫得有紋有路;令我吃不消的,只有前言裏那個The Skeptical Paradox 的意淫比喻,真是太重口味了。我應該會把全書看完,至於會否寫點回應或批評,則要看情況了。//

      Meshi : 你的蘇州屎,快啲清理、好臭!

      刪除
    7. 利申:「子矛子盾法」是李派真傳,小弟不敢掠美。

      http://rthk27.rthk.org.hk/php/leetm2/message.php?forum_id=1&topic_id=378&page_no=16&subpage_no=1&order=asc&suborder=desc

      刪除
    8. Meshi﹕

      有低能仔挑機﹐做乜唔通知我啊
      我最中意同低能仔玩的。(笑)

      刪除
    9. //我最中意同低能仔玩的。//

      文少:用字要小心啊, 否則會引來賞菊者或被賞菊者!

      刪除
    10. 我用字一向好小心
      低能仔來一群﹐我都唔怕

      刪除
  11. 王教授,教主和教徒都不宜得罪,你不要再刺激他們了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 邦民 ... 這麼多

      刪除
    2. 黃毓民,陳雲 與 他們的教徒實在討厭

      刪除
    3. 又唔好以偏概全
      我在面書也見過較高水平的迷雲黨和郁文黨人
      只係樓上果堆匿名挑機人﹐質素太低la

      刪除
    4. 李怡係迷雲黨,孔誥鋒都係迷雲黨,仲有俾陳雲更激進的練乙諍,但佢地係唔會被左翼、愛國民主派批評的。

      刪除
    5. 練乙諍哪裡比陳雲激進,盼請賜教

      刪除
    6. 真有趣
      孔誥鋒近期在fb比人插得少嘛﹖

      刪除
  12. 未知王教授會否同意這個判語,但既然孔誥烽是公開說的,那麼讓王教授知道,想必是合宜的,起碼可以有個知情權和公開回應機會。


    孔誥烽:「我年幾前,已經叫人去花128元買本書去睇,從而深化討論......一年以來的討論,好多人都不是討論城邦論。而是經媒體所報導的和陳雲老師的 status 去討論。最近有一個幾出名的例子。一個幾有名的哲學教授同博客。佢鬧城邦論都鬧左一年幾。佢近排出左個 blog post,話今年暑假終於有時間睇本城論。睇完之後。話OK,原來有好多野都合理......話要分開城邦派同城邦教,仲有理性陳雲同非理性陳雲。」


    https://www.youtube.com/watch?v=1sbMbUoTEI0&feature=player_detailpage#t=322s

    回覆刪除
    回覆
    1. 孔誥烽說我看完城邦論後認為書中「原來有好多嘢都合理」,這幾句說話是6月22日講的,指的是我在6月10日發表的那篇《城邦論、城邦派、城邦教》,那時我只看了城邦論幾十頁,文中沒有任何一句是「原來有好多嘢都合理」的意思,正面的用語只有「有紋有路」四字。因此,孔誥烽是 put words in my mouth。

      刪除
    2. 請問「有紋有路」該作何解?

      http://win2003.chi.cuhk.edu.hk/hanyu/chetio.asp?chetio=12621
      1. 有條理
      2. 邏輯性強
      3. 有板有眼 = 有條理有層次

      刪除
    3. 大致是 1 和 3 的意思。

      刪除