20130601

愛港與愛港主義

有些朋友看了拙文〈愛國與愛國主義〉,以為我是間接批評支持陳雲香港城邦論的所謂城邦派,實在是捉錯用神了;那篇文章的重點是:愛國者不必接受愛國主義,而反愛國主義亦不一定要反對愛國。有些反對愛國的人(例如我在文中直接批評的李怡),的確是混淆了愛國和愛國主義,用了反對愛國主義的理由,來反對愛國;因此,愛國和愛國主義的分別,仍然值得釐清。

至於城邦派,的確是反對愛國,但不是以反愛國主義為理由;城邦派之反愛國,不過是他們主張的「中港區隔」的一以貫之 --- 對他們來說,香港人理應愛港,卻不應愛國,因為香港人一愛國,那中港區隔便難以堅持,而中港區隔一失守,香港的本土利益將盡喪矣。

這「中港區隔」的論述,是對是錯,說來話長,但我至少不肯定愛國和支持「中港區隔」是不相容的。當然,兩者是否相容,要看「愛國」指的是甚麼;例如司徒華就這樣理解「愛國」:

「我認識到,真正的愛國,並不是愛一個政黨、一個政權、一個領導,而是愛自己的同胞,愛民族的傳統文化,愛祖國的大地山河,即是人民、文化、土地,這是我愛國的根本因素。」(《大江東去:司徒華回憶錄》,p.107

根據這個理解,愛國是基於文化和國族的身份認同,愛國者可以不認同「中國人」的身份(「中國人」指中華人民共和國國民),卻不會不承認自己是華人;可以痛恨現在的中國政權,卻依然十分關心這個國家的前途。這樣的愛國,與主張「中港區隔」並無抵觸;這樣的愛國,可以同時反共;這樣的愛國,自然與愛港相容。

城邦派認為愛港就不應愛國,假如他們說的「愛國」是指擁護中華人民共和國的現政權和政策,那麼,「愛港就不應愛國」是合理的;可是,假如他們說的「愛國」包括司徒華那樣的理解,那麼,城邦派的愛港便可以稱為「愛港主義」:愛港主義者之愛港,有如愛國主義者之愛國,是排他的;愛國主義者排除的是自己國家利益以外的考慮,愛港主義者排除的是香港本土利益以外的考慮;愛國主義者當然不容許國民愛其他的國家,愛港主義者也是只許香港人愛香港,就算是司徒華式的愛國,亦不能接受。

愛港主義者最愛罵人的是甚麼?當然就是「賣港賊」了。

70 則留言:

  1. 在現在的時空背景下,「中國」自然是指PRC, 難道會是ROC嗎?雖然或者ROC更有資格代表中國,但是國際現實卻非如此。
    「國」從來都是一政治實體,不是想像中的歷史文化中華大地。試想在春秋戰國,那個才是「中國」。
    又如你在美國說愛國,自然是愛USA這個政治實體所包含的一切, 而不是抽象的美洲大地文化。當然在民主國家,你可以愛國不愛黨。但在極權國家,愛國自然是等於愛黨。
    所以現在這班人的所謂愛國不愛黨,只不過是想偷換慨念,將大部份人的愛中華感情,自動過檔給中共黨國。說穿了,就是獻媚求官。
    至於司徒華的一伙人,從教協以降,都一直是PRC的擁護者,其他不言而喻。

    回覆刪除
    回覆
    1. 試答下面文友:

      請分清楚愛中華和愛中國的分別。中華不是一個「國」。
      「中國」是指PRC或ROC, 如以上解釋。
      可惜現在國際上的理解「中國」是指PRC, 亦即中共國。
      假如我是美籍華人,我愛國是指我愛USA, 不是亦不可以愛中國,否則便叛國(美國)。但是我可以愛中華,我的祖先,我的根。
      我愛我的入籍國,因為她是我的選擇,她的利益和我切切相關。反之,中國的一切,除了是歷史文化上的傳承外,可說與我無關。
      所以只有PRC人,才有資格說愛中國。同理愛中國自然是愛中共的黨國了。
      又因我是香港人,被逼接受PRC籍,我有權選擇不接受這個PRC政權,即是我可愛香港但不愛中國。直到有一天,中華大地出現一個我認同的政府,那我便可以愛國了。

      刪除
    2. 我本人概念, "中國"二字不等於中華人民共和國, 後者將來在歷史上只會屬於中國一部份, 就如唐朝或中華民國一樣。mnol

      刪除
    3. My further comment:

      According to UN,

      China is(=) ROC (1945-1971),
      China is(=) PRC (1971- ...

      "China (中国), officially the People's Republic of China (PRC), is a sovereign state..."

      From 1971 onwards, China is known as the PRC, or the People's Republic of China is simply addressed as China. This is a fact, not a personal interpretation.

      If this is not the case, where is the virtual CHINA that PRC represents. I would rather refer that cultural conceptual China as "中華", not "中国".

      刪除
    4. Do you know anything about logic? If China = ROC and if China = PRC, then, given the principle of identity, ROC = PRC, which is absurd.

      Of course, you can use the term "中国" to refer to PRC or whatever you want. But suppose that I use the term "中国" to refer to that cultural conceptual China you referred to by the term "中華". If so, can you or anyone or even God eliminate the semantic fact that you and I refer to the same thing by the two different terms?

      刪除
    5. 個人不可以長一些的timeframe來定義中國嗎?以歷史角度以不以政治實體角度去界定。 mnol

      刪除
    6. Anyone can see the difference, other than the failed logic student. I'll save my explanation.

      刪除
    7. //但在極權國家,愛國自然是等於愛黨。//

      - 在極權國家,政府說的「愛國」的確等於愛黨國,但極權國家的人民仍可以愛國不愛黨,否則那些反政府的異見分子都不可能愛國了。這些異見分子就是想自己的國家變好,才甘願冒險反對政府,難道這不是愛國的表現?

      用其他國家做例子,可能會容易撇開偏見:你會說昂山素姬不愛國嗎?

      刪除
  2. "大部份人的愛中華感情"

    這愛中華的感情不就是司徒華說的愛國嗎?你也承認可以有這情感而不愛中共黨國吧。

    回覆刪除
  3. 「香港必會獨立建國,與中國、台灣、澳門結成中華邦聯。」陳雲

    https://www.facebook.com/wan.chin.75

    回覆刪除
  4. 可能很多人或者東西方社會對「國」這個定義或概念有著很不同的理解。
    因為「國」相信是包括了很廣泛的內容--例如包括土地,民眾,政府,政黨,還有軍隊,警察(公安)以及各個地域的族群或群體或團體組織等等。

    由於「國」是一個包羅萬有的物體,那麼「愛國」的定義是否要愛全部「國」所包括的東西才算是「愛國」?
    如果不是全部都愛而只是愛其中某些內容例如只愛某個政黨而不愛某些內容又算不算是愛國或是叛國?

    相信爭論也就由此而起。例如劉曉波就是因為不愛某個政黨和想另立政黨而被認為是犯了「顛覆國家罪」(叛國)而要坐牢,那相信就是因為中國歷史上是「朝-國一體化」,而現在則是繼承了幾千年的歷史傳統而成為「黨國一體化」的國家才會有這樣的結果。
    或者丁子霖也是因為中國的「黨國一體化」而反對提「愛國」這個口號吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. 「愛港」(愛香港)與「愛國」(愛中國)會產生矛盾其中一個可能是很重要的原因就是香港不是「黨-港一體化」的社會而中國是「黨國一體化」的社會。
      因此,你愛香港,因為她不是一個捆綁體,你可以選擇愛你喜歡的東西,你可以愛得很自由。
      而中國是一個黨國一體的社會,難免會令到人愛得有些勉強而產生矛盾。

      刪除
  5. //可惜現在國際上的理解「中國」是指PRC, 亦即中共國。所以只有PRC人,才有資格說愛中國。同理愛中國自然是愛中共的黨國了。//

    就連中共自己也不認為「中國」=「中華人民共和國」,而只是強調現在代表中國的政權是中華人民共和國(就好像1949年以前代表中國的政權是中華民國,1912年以前代表中國的政權是大清國)。說A代表B,本身就是在說A不等於B。
    退一步說,因為「國」既可以指country,也可以指state,也許不同的人對「中國」這個詞有不同的理解。但這不重要,重要的是當有人用這個詞的時候,他想表達什麼意思。王丹也說「愛中國」,難道他的意思是「愛中共的黨國」嗎?為什麼你就假定「中國」只有你所理解的那樣一種意思呢?
    這麼一個簡單的道理,為什麼有這麼多人糾纏不清?不是他們瘋了,就一定是我瘋了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我都唔明白點解咁多人唔明白,又再退一步問呢d人。愛港的定義,是否包括愛董建華,曾鈺成,長毛,公民黨等等.....?

      刪除
    2. //可惜現在國際上的理解「中國」是指PRC, 亦即中共國。所以只有PRC人,才有資格說愛中國。同理愛中國自然是愛中共的黨國了。//

      //就連中共自己也不認為「中國」=「中華人民共和國」,而只是強調現在代表中國的政權是中華人民共和國......//

      上面兩段話其實是問非所答。

      中共可能不認為「中國」=「中華人民共和國」,但不等於中共就不認為「中共」=「中華人民共和國」。

      劉曉波反黨但卻被定「叛國罪」,足可以證明在中共眼裡,黨=國,黨即國,黨國一體。


      刪除
    3. 大家一直在爭論的是「中國」是什麼,沒有人在爭論「中華人民共和國」是什麼?神洲兄一向喜歡自說自話,請自便。

      刪除
    4. //大家一直在爭論的是「中國」是什麼,沒有人在爭論「中華人民共和國」是什麼?....//

      中國是什麼?中國在歷史上是「朝-國」一體的社會(那時還遠遠未有「中華人民共和國」呢!)

      中國歷史上是,現在仍然是,承傳了幾千年的歷史傳統,是「黨-國」一體的社會。

      那你又認為中國是什麼呢?

      刪除
    5. 問神洲兄,這樣的話,民國一大批推翻滿清的人,他們是否愛國呢? 他們的中國又是什麼?

      刪除
    6. 正如我在【神洲6/01/2013 10:58 下午】處所說://......「國」是一個包羅萬有的物體//。
      由於國是包羅萬有,所以中國是什麼大概不會只有一個答案。例如:
      中國是一個人口大國,這是一個答案;
      中國是一個共產黨專政的國家,這是第二個答案;
      中國是當今世界上第幾大經濟貿易體,這是第三個答案......。

      我所說的中國是「朝-國一體」或「黨-國一體」的社會模式,這相信又是一個答案。
      民國一大批推翻滿清的人,但是他們並沒有推翻/改變中國幾千年來的社會模式。中國仍然是「黨-國一體」(他們後來又被共產黨所推翻,中國仍繼續實行黨國一體)。
      推翻滿清的人愛「國」,推翻推翻滿清的人也愛「國」,但此「國」非彼「國」。
      他們都愛「國」,但他們愛的未必是同一「國」。

      所以,相信這也是此次「愛國」之爭的一個非常重要的原因吧。

      刪除
  6. 我有一個疑問想請教黃sir,究竟在中共角度諗,城邦/港獨派定支聯會/大中華反共革命派(支援愛國民主運動現在幾乎等於需要革中共的命)威脅大d?最近陶傑同今日李純恩都話中共兩害取其輕,港獨比支聯會頭痛.我自己就不嬲晤認同,因為"城邦/港獨"不會理"別國"的事又仇視大陸人,正好配合中共在大陸抹黑香港人的宣傳兼給中共借口更強硬干預香港事務和合理化普選特首需要"愛國愛港"要求等等.相反支聯會/大中華派要同做既就係聯合和支持大陸人反共戓至少迫中共政治改革等,所以我認為城邦/港獨派對香港有害而支聯會/大中華派對中共威脅大很多.不過我也認為泛民要開始認真考慮以某些本土利益為先和改變抗爭手法,保得住香港救國才有希望!望先生指教.

    回覆刪除
    回覆
    1. 城邦/港獨派的確給人印象是帶有仇恨心去抗爭。抗爭手法是不是一定要激起仇恨才能得到多些人支持呢?希望其他黨派不要這樣。 支聯會/民主黨也要証明自己不是城邦/港獨派口講的"大一統惡勢力"mmol

      刪除
    2. 任何鼓吹仇恨的方法,無論任何黨派或人任,都不應支持。

      刪除
    3. Patson Lai,

      我大致贊同你的看法,不過,我認為應將城邦派和港獨派分開談。港獨派還未成氣候,而且沒有明確的論述,很難估計中共如何看待他們。城邦派的各種主張(即陳雲的論述),整體來說,中共沒有理由不歡迎;陳雲最近甚至說中國沒有民主會對香港有利,所以香港人不應支持中國民主化,中共怎能不叫好?

      刪除
  7. //而中國是一個黨國一體的社會,難免會令到人愛得有些勉強而產生矛盾。//

    此時此刻本人心中湧現對中共的極度厭惡,同時又洋溢着對中國文化和中國民眾的巨大感情。Could you please let me know why there is a logical contradiction or even psychological incoherence?

    回覆刪除
    回覆
    1. There is no logical inconsistency, but it is a split personality.
      Your admired traditional Chinese culture and good nature decent Chinese people are largely extinct in Mainland China.
      They exist in an Imagined China though.
      --Benny

      刪除
    2. //good nature decent Chinese people are largely extinct in Mainland China."// May i ask where u got this conclusion from? There is still 900 million simple and kind peasants in mainland China! Have u contacted most of them or all of them to know that decent mainlander largely extincted?

      刪除
    3. *Even if* what I admire didn't exist in contemporary China, why is there a "split personality"? I'm really tired of talking to people who have no analytical training whatsoever.

      刪除
    4. //Could you please let me know why there is a logical contradiction or even psychological incoherence?//

      It may not be logical contradiction or psychological incoherence because anything could have both good side and bad side so do a country with billion populations.

      刪除
  8. 茅塞頓開

    - GeoffreyC

    回覆刪除
  9. 六四悼念一定要堅持 ,也要去中國化

    孔誥烽


    六四晚會爭論,起源於「愛國愛民、香港精神」的口號。當初口號一公開,網上立刻起哄。如果沒有這個口號,本土派人士怎樣呼籲杯葛晚會,都一定成不了議題。我們本應該借這個口號爭議,好好反思六四對香港的意義,和香港人以後應該怎樣面對六四的歷史。但一些朋友卻好像無興趣討論這些問題,反而對「本土派」大興問罪之師,可說是「kill the messenger」之擧,有如以爲將告訴你有病的醫生殺死便能痊愈一樣。


    忠君愛國的毒霧


    1989年天安門的學生舉起愛國旗幟,就像古代士人要向皇帝進言,一定強調自己「忠君愛國」、沒有逆反篡位之心一樣。學運剛開始時三名學生高舉請願書跪在人民大會堂的臺階上哀求領導人接見,這表現出的,正是這種情懷。但中國歷史告訴我們,從岳飛到屈原到袁崇煥,無論你怎麽表忠,皇帝看你不順眼你就是逆反,你就要含冤被殺或自殺。忠臣死後,懷念他的百姓士人,例牌會定時悼念,甚至上疏要求皇帝平反。


    這種哭哭啼啼的、等待和哀求天降明君的戲碼,千百年來不斷重復。1989年6月4日淩晨以「孩子」自居,苦求「祖國母親」聆聽的年輕人被虐殺,之後支聯會帶領港人每年集體表達哀慟、要求「平反六四」,可説是這種忠君愛國悲劇的現代翻版。


    當年學生運動當中,當然也有反對這種擺脫不了皇權意識的請願方式的聲音。例如給我印象很深的,是維吾爾族的吾爾開希當時在電視鏡頭前毫不客氣地狠批在人民大會堂跪地痛哭的同學,問他們是在爭取他們應有的權利,爲何要跪求?


    而64屠城剛發生後,香港群情洶湧,6月7日的罷工、罷課、罷市三罷行動如箭在弦。若當時三罷得以開展,便等如是將香港人目睹北京市民被殘殺的悲痛,導引成本土起義的怒火。當時香港的回歸倒數剛啓動,基本法進入最後定稿階段,是決定香港主權移交後制度安排與民主化進程的關鍵時刻。三罷起義挾著一百萬人上街的氣勢,就算不能改變97大限,也肯定能對當時基本法的最後定案發揮及時的影響。


    我們今天可能忘記了64鎮壓後的中共是多麽虛怯、在國際上多麽孤立、在1989年下半年東歐骨牌開始倒下時,中共是多麽的害怕。當時香港就是唯一能幫助中共打破孤立的窗口 — 還記得無綫袁志偉笑咪咪地爲李鵬做了64後首個境外媒體訪問嗎?還記得東亞的李國寶奮身以真金白銀幫助中資銀行化解擠提危機嗎?當年這些因帶來的果,我們今天都看到了。


    支聯會的原罪


    在1989-1990年中共的惶恐和香港對中共突破國際封鎖的特殊戰略價值的前提下,若本土起義得以成局、民主派提出97年全面實行普選等要求,中共是很可能會妥協的。若做不出這個效果,當時的港英政府,也絕對不敢鎮壓。這對港人可說是一場只能贏、不會輸,最差都是打平的完美賭局。但結果是怎樣呢?結果是支聯會在三罷前夕匆匆以旺角出現零聲騷亂、我們至今無法證實的有中共特務潛入香港要搞事(是又怎麽樣?)等不明不白的理由,取消了三罷,香港人連試的機會也被剝奪了!


    三罷被取消,香港人便白白錯過了影響97後政治狀況的最後一個黃金時機。1989年春天香港積累起來的巨大群衆力量,一下子被瓦解。1990年4月4日,一個極其保守的基本法定稿在人大通過,裏面的第二十三條條文,甚至比1989年2月第二稿的版本更爲嚴苛,將本來已經刪走了「顛覆中央人民政府」字眼重新加入,更加進禁止香港政治團體與外國團體有聯系的字句。


    8964後東歐共黨不敢開槍鎮壓群衆,締造了民主革命的奇跡。8964後香港民主派領導人主動繳械,令香港人錯失起義良機,連在極反動的基本法版本通過之時,也完全無力抵抗。89民運本來為香港帶來的抗爭精神,被當時的支聯會壓了下去。香港市民沒有欠支聯會,而支聯會卻欠了香港市民,背負取消三罷抗爭的原罪。在以後的悼念集會中,市民只能被動地寄希望於蒼天有眼、忠良之士有日終得到昭雪平反,像中國歷代屁民六月吃粽悼念屈原般。整個事情,忽然變得十分中國,彌漫著一片懦弱自欺的忠君愛國毒霧。


    當然,89之後,香港不是沒有先進之士對這種只有哀慟而沒有戰鬥的悼念儀式很有意見。1991年我入讀中文大學時,學生會、學生報的學長學姐便告訴我們,8964的精神,其實是「民主不是身外事、具體實踐生活中」。之後幾年,我們參加支聯會的活動,都不會跟著喊「平反六四」,熬過了越來越形式化的六四燭光晚會之後,都會跟其他大專的同學、四五行動等集合去新華社抗議,衝擊由警方鐵馬架起的無理防綫,企圖走近新華社,挑戰警權。我們也投入香港本土各地的基層抗爭。如當年參加荃灣與金輪天台屋抗爭的社工和同學,很多都是受到六四洗禮,是很有意識地將六四的抗爭精神實踐在香港本土。


    在1990年代,對當時我們這些為97主權移交而十分焦慮的熱血年輕人來説,8964的精神,並非「愛國」,而是本土抗爭。在97年之後,這種抗爭精神,在不少悼念六四的活動中,仍然存在,例如之前的港大國殤支柱事件與保衛民主女神像事件。但畢竟這些抗爭都不是主流,無法改變支聯會悼念的儀式化和忠君愛國化。


    六四不止是中國人的事情


    今年的「愛國愛民」口號,「愛國」固然令人聼來生厭。喬曉陽當年挑起「愛國爭論」否決07/08雙普選,一眾天真民主派人士真的參加這個無中生有的「爭論」,正經八百地討論愛國的真定義。但這種「愛國」觀念,就像以前的「忠君」觀念一樣,是沒有任何客觀標準的,當權者認為你愛國你便愛,他認爲你不愛便不愛,你認真理會它便中伏了。而「愛民」,則是更為不知所謂。是誰在愛民?如果是一般民衆愛民,那便是自愛、是相互間的博愛。說愛民,便令人聯想到以前皇帝和士人居高臨下的「愛民如子」。一邊要求平反、一邊說愛民,體現出來的,是一個既卑躬屈膝又精英傲慢的儒家忠臣潛意識。


    「愛國愛民」口號,與香港民情脫節,現在連作爲運動主體的天安門母親也批評,可說是支聯會從未有過的大危機。支聯會將口號拿了下來,希望他們能認真反思爲何這個口號當初能出現、背後是一種什麽心態、為何他們可以撐那麽久、和爲何會出現侮辱丁子霖的鬧劇,千萬不要只歸咎於「個別人的偶然失誤」或「有人有心整死支聯會」,以爲急速切割和道歉後,便可當沒事發生過。


    六四是中共對人類犯下的罪行(crime against humanity),與盧旺達、南非種族隔離、以色列迫害巴勒斯坦人等性質相同。香港是今天仍有一定自由的對這個罪行的直接、深入的見證人,有責任每年提醒世界有這樣的一個罪行曾經發生 — 現在要遺忘的,不單是中共與中國屁民,還有要跟中國做生意的各國權貴和怕其中國關係受損的各國知識分子。


    我們要悼念六四,為的是要延續89年的抗爭精神,要在全世界帶頭給中國志士爭取轉型正義的事業,給與支援,而不是爲了有意無意地幫助北京誘使我們接受「愛國」這頭特洛伊木馬。這是任何一位香港人在考慮今年以何種方式悼念六四時,必須要正視的。

    回覆刪除
    回覆
    1. "我們至今無法證實的有中共特務潛入香港要搞事(是又怎麽樣?)"

      這種口吻就像保皇派說: 我們至今無法確切知道六四事件是甚麼一回事.

      刪除
    2. 令人感到奇怪的言論,最奇怪莫過於出現在孔誥烽這種真實經歷過六四的人。
      又歷史沒有假如,我們永遠無法知道什麼罷市,可以係完全一無一樣,可以係四分五裂,災民死傷無數。


      刪除
    3. 「在1989-1990年中共的惶恐和香港對中共突破國際封鎖的特殊戰略價值的前提下,若本土起義得以成局、民主派提出97年全面實行普選等要求,中共是很可能會妥協的。若做不出這個效果,當時的港英政府,也絕對不敢鎮壓。」

      其他不問,我倒很有興趣問孔誥烽這個推論是基於什麼假設得出來的?當時的中共主要考慮的不是突破國際封鎖,而是政權自身的生存。如果香港起事,考慮到內地的連鎖反應,中共的反應根本不能估計。而且當時香港市民的普遍反應是恐慌和悲痛,沒有支持起事的聲音。

      這就和當時如有其他中共軍隊反抗中共,攻擊鎮壓的軍隊,中國早就有了民主」的假設一樣,都是final fantasy。

      刪除
    4. 孔誥烽之言不無道理。
      中國人有一個「優良傳統」,就是「嚴以律己,寬以待人」。
      說白一些就是「對內狠,對外善」,有所謂「關起門打仔」的習慣。六四就是一次中國式的關起門打仔。

      中共當年打敗國民黨幾百萬裝備精良的國軍,解放了全中國。若要順便「解放」毫無抵抗能力的香港實可謂囊中取物,絕對是不費吹灰之力。

      據說當時中共裡面也曾有人想順勢「解放」香港,一舉收復「被佔領的殖民地」,但卻遭周恩來和毛澤東制止而無法成事。相信鄧小平是絕對知道為什麼毛/周不准用武力解放這個「囊中物」香港的原因。

      當然,其真正原因外人也很難揣測,但其中一個很重要的原因相信就是因為當時香港仍然是在英國人管治之下,若要動武的話,那就不是「關起門打仔」,而是當著全世界的人面前「打仔」,中國人傳統最緊要的是顧顏面(以中共的話來說就是「對外影響」)。可以這樣說,如當時香港不是在英國人管治之下的話,香港早就被「解放」了!相信那是香港得以逃過被解放一「劫」的很主要的原因。

      第二「劫」可算是文革了,但也因為礙於仍然在英國人的管治下,也同樣遭毛周制止,無法「關起門打仔」而得以倖免。
      相信六四也是一樣,當時雖然毛周已作古,但「傳統」是不會輕易改變的。中共可以出動軍隊坦克車對付北京的學生實行所謂「關起門打仔」,但以同樣手法去對付仍然在英國人管治下的香港民眾的可能性則是極乎其微。
      相信中共絕不會把還差幾年就能夠「順利回歸」的香港搞到節外生枝,圖添麻煩。

      所以孔誥烽對當時情形的分析是不無道理的。當然,那也可能只是「事後諸葛」,又或者以當時孔誥烽的能力根本是無法左右局面。

      刪除
  10. //Good nature decent Chinese people are largely extinct in Mainland China.//

    我不知道有多少香港人持有這種bullshit的觀點。他們做過基本的調查和統計嗎?他們和大陸人有近距離的交往嗎?我認識不少在大陸生活或學習過一段時間的香港人、台灣人和美國人,他們沒有一個人會持有以上可笑的論調。

    持有這種論調的人可能有兩個原因:
    1、這些人智力上太幼稚以至於犯了一些低級的over-generalization的謬誤。他們天天看大陸的各種負面新聞,於是得出了這種結論,卻不知道從這些例子到「中國大陸大部分人是不道德的」這個結論是一個多大的跳躍。如果你看美國新聞或者香港新聞或者中國歷史,你也會發現很多令人髮指的現象,難道我們也因此得出大部分美國人、大部分香港人和大部分中國古人都是不道德的嗎?當然,不同時代不同地區的壞人的比例不會一樣,但通常來說不會超過10%(基於基本的社會學常識)。我發現一個有趣的現象,受過一定學術訓練的人(例如香港的大學教授),無論他的政治立場是什麼,他們都不會持有這種可笑的觀點。
    2、這些人持有這種關於大陸人的論調不是基於充足的證據,而不過是因為想和中國更痛快地切割而不自覺地rationalize這種對大陸人的判斷。對於這種非理性的belief-forming process,我無話可說。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這可以是一個常識推論,如一個毫無道德的社會,市場係無辦法運作的,所有市場和薪金等基制都建立於對人或對法例的信心。

      刪除
  11. "Good nature decent Chinese people are largely extinct in Mainland China."

    "Largely extinct" ≠ non-existent.

    China's latest population figure is 1.344 billion. Let's say we'll apply the 10% of that figure as the "decent" Mainlander (as claimed in being in the minority). Then result is there'd be 134 million "decent" Mainlander. Which is still about 20-times more than the total population of the 7 million (both decent and indecent) Hong Kongers.

    BTW, what qualifies someone as being decent or indecent?

    "我不知道有多少香港人持有這種bullshit的觀點。"

    "我認識不少在大陸生活或學習過一段時間的香港人、台灣人和美國人,他們沒有一個人會持有以上可笑的論調。"

    Disclaimer: I am a Chinese American.

    In my private and professional life, I have come across plenty of people who are from the Mainland China--who are from all cross of life--and have interacted with them from a few weeks to years. Many of whom have either returned to China as-well-as staying aboard. Based on my experience they are good and decent. With their hopes and dreams, flaws and good attributes. Multidimensional people, just like you and I.

    Over-generalization is a convenient way to write off something or a group which is troubling on one's mind.

    Is claiming a group of people being "indecent" makes the person who had made that statement any more decent in reality?

    Hitler had written about the Jew in his Mein Kampf: "The Jewish youth lies in wait for hours on end… spying on the unsuspicious German girl he plans to seduce… He wants to contaminate her blood and remove her from the bosom of her own people. The Jew hates the white race and wants to lower its cultural level so that the Jews might dominate."

    "Was there any form of filth or crime...without at least one Jew involved in it. If you cut even cautiously into such a sore, you find like a maggot in a rotting body, often dazzled by the sudden light - a Jew."

    Based on those two passages, he thought the Jew were quite indecent, didn't he? It makes me sick to my stomach that someone can substitute the term "Jew" with "The Mainlander Chinese."

    Do spend time with people who seemed different than we are, and give them the benefit of a doubt. It's the best way to combat Xenophobia.

    Lastly, please read Peter Hessler's "River Town: Two Years on the Yangtze." An enlightening first person account, which will offer a different perspective.

    -49er





    回覆刪除
  12. Finally, someone can read properly, on "largely"...
    There has never been any claim of 100% of people of any nature. And it is not about the absolute number either. Still 9 out of 10 people with dubious characters is pretty horrible, even though I doubt the figure.
    Wow, what an allegation, a factual statement treads the Hitler territory!
    I encourage you to embrace your compatriots (sorry, I forget you're American) with both hands, good luck to you!
    --Benny

    回覆刪除
    回覆
    1. //Finally, someone can read properly, on "largely"... There has never been any claim of 100% of people of any nature. //

      No one misunderstood you. At least two people following the post have already challenged you on the absurd, funny statement that "most of people in mainland China are bad".

      Could you bother to let us know why this is a "factual" statement, and what your evidence is? You are serious, right?

      刪除
    2. "Still 9 out of 10 people with dubious characters is pretty horrible…"

      Benny, dude, even with "9 out of 10 people" being "horrible", as you have claimed. There'd still be 13 million "decent" Mainlanders, 2 times more than the TOTAL population of HK--both good AND bad Hongkongers.

      I do not need your encouragement to embrace people with an open arm. (My "compatriots"? who are they? I am born here in the States, by native HK born parents), but thanks. I'd wish you'd be more openminded and more embracive.

      And, please do enlighten all of us on your evidence behind your original claims of: "Good nature decent Chinese people are largely extinct in Mainland China", and the figure being "9 out of 10 people" (or less).

      Thanks.

      -49er

      刪除
    3. 49er, are you familiar with statistics and probability? You are not going to meet 1.344 billion Mainland Chinese but only a sample of them. Provided that it is a random sample, you will most probably get 90% bad guys in your sample under your assumption.

      刪除
    4. Hi Menshi, I am not familiar with it. What I am trying to do is to question on how and with what evidence which Benny had used to make his assessment of "Good nature decent Chinese people are largely extinct in Mainland China."

      What I am sayings is, even with using a random sampling, and the result reflect that 9 out of 10 of them are bad guys, the number of good guys are still more than the total population of Hongkongers.

      Besides, I want to know what set of qualification would determine a group of people as being "good", "bad", "decent", and "dubious" characters.
      Thoughts?

      -49er

      刪除
    5. Sorry Meshi, my mistake in typing your nick wrong.

      -49er

      刪除
    6. Hey, my American friend, you are indeed a very lucky person, you meet only this particular 10% of the population. For those victims of various frauds and injustice, they may not be so lucky.

      There is always a question bugging me. If the PRC & USA were to engage in military conflict (either physical or cyber), I wonder which country would a Chinese American (in particular those newly naturalised citizens of CCP princelings origin) side with. For an average Chinese American, I guess the choice would be simple and straightforward.

      If you were to be drafted into service and you were offered a choice, which force would you join?

      This is a real possibility, maybe it's about time to start pondering upon.

      刪除
  13. Mr. 49er only said, for the sake of argument, that *even if* 90% mainland Chinese were bad, ...". I think he or any other people who have minimal common sense would NOT really believe that the percentage is true of mainland Chinese.

    According to some international reports, the crime rate for mainland China is around 0.08% (the crimes here include all kinds of crimes, even economic crimes). The percentage of bad people may be higher than the crime rate. If it is ten times, the percentage is 0.8%. So, if I dare to guess, the percentage of bad mainland people is definitely below 1%.

    I just think that many people have no real sense about statistics and probabilities. If a person has no overall statistics to support his judgment, he should suspend his judgment or just shut up.

    回覆刪除
    回覆
    1. //According to some international reports, the crime rate for mainland China is around 0.08% (the crimes here include all kinds of crimes, even economic crimes).//
      2006年資料,深圳橫崗鎮8000元以下罪案,公安是不會受理,當然冇官方文件支持。

      刪除
    2. so, Benny or Meshi, can you provide the information how 9 of 10 (it means 90%) of Chinese ppl with dubious characters ???

      And how to you measure the ppl is "good" or "Bad"?

      Furthermore, refer to Meshi statement "Provided that it is a random sample, you will most probably get 90% bad guys in your sample under your assumption" , is it your own preception? Do you have scientific method to do your observation? Do you know how to do correct sampling?

      刪除
    3. //Benny or Meshi, can you provide the information how 9 of 10 (it means 90%) of Chinese ppl with dubious characters//

      It's funny. Why don't you ask 49er? He/she is the one who put forward this assumption:
      "China's latest population figure is 1.344 billion. Let's say we'll apply the 10% of that figure as the "decent" Mainlander"

      //"Provided that it is a random sample, you will most probably get 90% bad guys in your sample under your assumption" , is it your own preception? Do you have scientific method to do your observation? Do you know how to do correct sampling?//

      Funny again.
      //is it your own preception?//
      49er: "Let's say we'll apply the 10% of that figure as the "decent" Mainlander"

      //Do you have scientific method to do your observation?//
      49er: "Let's say we'll apply the 10% of that figure as the "decent" Mainlander"

      //Do you know how to do correct sampling? //
      Meshi: "Provided that it is a random sample...."

      I advise you to pay attention to words/phrases like "provided that", "most probably", "under your(i.e.49er's) assumption" in my statement.

      刪除
    4. //2006年資料,深圳橫崗鎮8000元以下罪案,公安是不會受理,當然冇官方文件支持。//

      First, thanks for sharing. Could you please provide the resource (links, etc.)?

      Second, hope you won't make another over-generalization.

      刪除
  14. 好多人淨係識得取笑陳雲,卻唔會理會陳雲所提出的一些具體問題。一講到具體問題,淨係識講普世價值的人便會啞口無聲,無以應對,唔關自己事。
      
    或許你唔同意某些具體例子,但西德在統一後要幫東德包底,這是常識吧。香港難道不用將所有儲備幫大陸包底?
      
      
    "你不要以為,支援人家民主就好威風、好光采,你支援大陸的民主,是要負責到底的。人家日後有什麼冬瓜豆腐,天災人禍,你要負責援助的。民主革命期間,共黨高官夾帶私逃,中國國庫空虛了,香港將來要付出儲備金支援大陸民主政府的。"

    "大陸人民普遍對香港仇視,認為香港欠了中國,認為香港的繁榮是盜竊中國而來的,中國民主化之後,如果香港不能及早自治,並具備強大的本土意識來捍衛自己,民主中國議會必會取消一國兩制,徵求香港儲備金作為大陸信貸擔保、取消香港邊界、向香港徵稅、強逼港人內遷、以人口性別平衡的原因要香港接受大陸男人配額來港、「鼓勵」港女嫁大陸男人......。假若大陸人真的有民主的國會,而香港不能嚴守中港區隔,大陸的民主對香港的禍患,是大家不能想像的。香港文化將遭受滅頂之災。"
    http://hk.news.yahoo.com/blogs/sandwich/香港人支援大陸民主的危險-155956608.html

    回覆刪除
    回覆
    1. 陳雲應該知道有一句俗話叫做:「伴君如伴虎」吧?
      如果中國繼續是一個君主(共產黨)立憲制模式的獨裁政體,香港伴在旁邊陳雲會覺得能夠獨善其身?

      過去香港得以相對獨立是因為有英國人在管治,共產黨其實是「不看僧面看佛面」,並不是香港人與中國人有什麼不同而「厚待」香港,而是看在紅鬚綠眼的英國人份上怕在國際上影響不好而對香港寬待幾分。

      但是,時移世易,香港已回歸中國,英國人也回鄉了,加上美國的石油壟斷財團害死美國的經濟,英美實力已大不如前。

      反而中國人的「刻苦耐勞和不怕犧牲」的努力下,中國的經濟實力則大大增強。所謂要香港將「所有儲備幫大陸包底」簡直就是瞎子說夢話,最近廣州搞一個城市交通改善工程就能夠一下子拿出1060億人民幣(約1300億港幣),恐怕香港都未必有此能力!中國比東德有錢得多,陳雲應該不用太擔心要出錢。

      相信陳雲的最大目標乃是要香港「高度自治」,陳雲所要的自治「高度」相信是非常之高,高到可能只是僅次於獨立。

      這麼高「高度自治」如果香港身旁有一個「高度獨裁」的政體,你說「高度獨裁」會准許你「高度自治」嗎?陳雲應該不會幼稚到如此程度吧?

      縱觀當今世界上四個「國中之國」:摩納哥(Monaco), 聖馬力諾(San Marino), 梵蒂岡和萊索托(Kingdom of Lesotho),有哪一個是伴在一個「高度獨裁」的政體旁邊的?

      陳雲相信不會糊塗到香港可以在中國未達到相當民主程度的時候就能夠創造出奇蹟,伴在一個「高度獨裁」的政體旁邊也能夠得到「高度自治」,成為「第五個國中之國」吧?

      刪除
    2. 匿名君不妨把上篇轉貼到閣下所引用的網頁裡,希望陳雲老師指教。

      刪除
    3. "反而中國人的「刻苦耐勞和不怕犧牲」的努力下,中國的經濟實力則大大增強。所謂要香港將「所有儲備幫大陸包底」簡直就是瞎子說夢話,最近廣州搞一個城市交通改善工程就能夠一下子拿出1060億人民幣(約1300億港幣),恐怕香港都未必有此能力!中國比東德有錢得多,陳雲應該不用太擔心要出錢。"

      此處資料恐有不當。大陸的"有錢',只是政府分配嚴重不合理而已,所謂民窮國富。論人均收入,大陸還差於香港很多。比較一下人均收入的差別,便可得知,香港還有排要大量補貼大陸。

      好多大陸地方連基本建設都無,你地這些香港人憑甚麼養尊處優,處處享受優質?一切都要跟十三億人拉平,才叫做"公平"!
        
        

      刪除
    4. 其實香港甚至美國也都有很多窮人,不等於政府就一定會去大量補貼他們。問題是陳雲希望香港「自治」,自成一體,即是想香港得到某程度的獨立。
      但凡了解人類歷史的人都知道,唔係你話想獨立就可以獨立的,一係你打得贏,二係人家俾你獨立。
      咁你話你打唔打得贏大陸呀,如果打唔贏,咁就唯有希望大陸俾你獨立啦;
      但係如果大陸係獨裁者,你話有無可能會俾你獨立呢?相信又係絕無可能。
      唯一有些少可能性就係大陸進入民主社會,不那麼獨裁,那或者有少少希望,就好似法國允許Monaco或者意大利允許San Marino那樣自成一國,大家和睦相處,否則如果大陸是獨裁者的話,你都唔洗旨意搞乜「城邦」喇。

      刪除
    5. 信陳雲的人不妨看看前蘇聯和現在的俄國。
      前蘇聯是共產黨一黨專政的獨裁政體,那時的蘇聯絕不允許任何聯邦獨立(那些小聯邦當然又唔夠蘇共打)。
      直到蘇聯受到中國六四民主運動的影響,戈爾巴喬夫開放黨禁,蘇聯廢除一黨專政進入民主社會,那些小聯邦例如烏克蘭白俄羅斯和什麼斯坦等才有機會獨立自成一國。
      所以,陳雲和相信陳雲的人不要太天真了,看看蘇聯就應該醒下啦..

      刪除
    6. 小聯邦正係趁俄國不穩定未復甦,才能成功獨立。看看車臣的現況就知。

      要參考案例,香港要成功自治,也應該趁大陸內亂,宣佈自治,而不是等到對家穩定了,然後無得自治或獨立。咁同陳雲主張有何分別?

      刪除
    7. 小聯邦能夠成功獨立主要原因不是因為「俄國不穩定未復甦」,而是俄國由蘇聯時代的蘇聯共產黨一黨專政轉變為比較民主的體制,它才允許某些小聯邦獨立。

      車臣的例子並不能夠證明「俄國不穩定未復甦」就不理它,而事實卻是恰恰相反,俄國兩次出重兵去打車臣,結果俄國恢復對車臣的控制。
      所以,你不要以為「俄國不穩定未復甦」,小聯邦就可以得米,如果俄國不允許它獨立,它仍然獨立不了。

      //咁同陳雲主張有何分別?//

      陳雲主張:「香港人支援大陸民主的危險」
      陳雲話:「中國民主了,更能禍害香港。」

      但蘇聯的事實證明,當蘇聯在共產黨一黨專政沒有民主的年代,那時的獨裁政權絕不允許任何一個小聯邦獨立。

      只有在蘇聯(俄國)民主了,才允許某些小聯邦獨立。

      如果陳雲不希望中國民主,認為「中國民主了,更能禍害香港」的話,那麼陳雲的城邦獨立大計就肯定絕無可能實現。

      刪除
  15. //你支援大陸的民主,是要負責到底的。//

    為什麼支援大陸民主就一定要負責到底。給出論證!

    //中國國庫空虛了,香港將來要付出儲備金支援大陸民主政府的。//

    太搞笑了,香港有多少國庫?用來救濟大陸只是杯水車薪。目前的中共尚且不會殺雞取卵,民主後的中國就更加不會。

    //西德在統一後要幫東德包底,這是常識吧。香港難道不用將所有儲備幫大陸包底?//

    嚴格說來,不是兩德合併,而是東德加入西德,那西德當然要負責前東德的經濟民生(這是兩德統一的條件)。你不會認為有一天大陸會加入香港吧?(真好笑,你居然講常識!)

    //民主中國議會必會取消一國兩制,徵求香港儲備金作為大陸信貸擔保、取消香港邊界、向香港徵稅、強逼港人內遷、以人口性別平衡的原因要香港接受大陸男人配額來港、「鼓勵」港女嫁大陸男人......。假若大陸人真的有民主的國會,而香港不能嚴守中港區隔,大陸的民主對香港的禍患,是大家不能想像的。香港文化將遭受滅頂之災。//

    我現在終於同意王sir,陳雲是一個癲佬。癲佬並不可怕,癲佬後面跟著一群粉絲(據說他們大多二十來歲),才讓人覺得可怕。我不由想起魯迅的呐喊:“救救孩子!”

    回覆刪除
    回覆
    1. 這真是令人憂心的事。五六年前我在看網上有黃世X(澤),林忌等瘋子時,我都不太擔心,心想這麼橫蠻無理的人,他們怎都不會成氣侯,定必會被社會淘汱。
      但自由行開始之後,特別是近一兩年,社會上所謂"本土派" (我唯有這樣叫它們,儘管我不認為他們代表任何本土)的聲音越來越大,令人作嘔。令人心痛

      刪除
    2. 匿名君:想轉載你的回應,謝謝!

      刪除
  16. //大陸人民普遍對香港仇視。//

    Oh my God! 陳雲又在這裡造謠、散布族群仇恨。很多大陸人寫了那麼多讚揚香港的文章,他是真不知道還是故意隱瞞?並且,就我個人的經驗而言,我從來沒有見到一個大陸人在談起香港的時候心懷仇視。
    我現在一聽見人說「普遍」兩個字就頭痛。

    回覆刪除
  17. 國情。

    河南56車失事9死
    路人拒施救搶荔枝

    京港澳高速公路河南駐馬店路段,因大霧連續引發16宗車禍,事故涉及56輛汽車,並釀成9人死、40人傷。正當傷者需要他人施援手之際,當地村民竟懶理車禍趁火打劫,集體狂搶載滿荔枝的失事貨車,有村民索性爬入車廂,將當造荔枝逐箱搬走,行徑猖狂。 - @@

    回覆刪除
    回覆
    1. 轉載自 FB:

      想像一下你面前有一個袋子,裡面放滿不同顏色的波波。給你袋子的人說,裡面絕絕大多數的波波都是色彩豔麗又乾淨明亮的寶石珠子,只有極少數極少數一部分一小撮波波是又臭又髒又黑的爛波。於是你開始抽。

      第一個波是又臭又髒又黑的爛波。
      第二個波是又臭又髒又黑的爛波。
      第三個波是又臭又髒又黑的爛波。
      第四個波是又臭又髒又黑的爛波。
      第五個波是又臭又髒又黑的爛波。
      第六個波是又臭又髒又黑的爛波。
      第七個波是又臭又髒又黑的爛波。
      第八個波是又臭又髒又黑的爛波。
      第九個波是又臭又髒又黑的爛波。
      第十個波是又臭又髒又黑的爛波。

      你開始疑惑,究竟那些寶石珠子何處去了,你抬頭一看,給你袋子的人正惡狠狠地瞪着你。

      「你他媽的優越感發作!」「你只着眼不好的地方!」「你一竹桿打一船人!」

      刪除
    2. 不知閣下是否明白甚麼是 random sampling?

      刪除
    3. 王教授好嘢,一招點中死穴。

      刪除
    4. 講句實話,如果你以前在大陸生活過,現在又到大陸到處走走,你會對比發現大陸確實是比以前有了很大進步(包括物質和政治箝制),當然比起已進步的社會還有相當差距,但也確實是進步不少。
      至於民主和人權由於受中國傳統文化的忠君愛國忠孝仁義等的所謂傳統影響,民眾普遍把黨(當然是共產黨)視為「君主」和「神聖不可侵犯」的權威,並且像成龍那樣,認為中國人是需要有個皇帝來管住的,不能夠「無王管」,共產黨也當然樂見其成,所以「民主」「人權」等影響皇權的東西就被禁止,一黨專政幾十年也導致貪污腐敗嚴重,所謂「上樑不正下樑歪」,貪腐已成為中國一種文化,於是所謂社會道德也在貪腐影響下變差。
      中國這種舊的專政式管治模式是否適合現今人們要求多些自由和民主的文明社會?那可能還需要時間才能夠使中國人改變這幾千年的傳統。

      刪除
    5. 神洲,

      自由、民主、人權、法治、三權分立、社會契約等抽象觀念,這些是來自西方文明的產物,並非來自傳統繁體漢字的中華文明之中。

      中華傳統文化的核心價值觀是孝道、倫理道德、三綱五倫;它們不利創新文化,妨礙社會流動,埋沒科學精神,五四運動以來,很多學者都批評儒家學說是引致中國不能進入現代化的原因。

      儒家文化是追求一個「天下大同」的社會,現實上,自然漢武帝獨尊儒家之來,歷史上中國各朝代,並未出現過這種烏托邦;「天下大同」只是每個朝代歷代皇帝的理想而已。

      漢語文明最輝煌的時代是宋明時期,現在已成為歷史,我們只可能用電腦模擬的方式,來展現出來。

      漢語文化只可以創造出農業文明,創立不了工業文明、科技文明或太空文明;其中的原因並非中國人的基因有Bug或是IQ比較低;其實是由於中國人長期使用漢語文字,形成了一種漢語思維模式,這獨特的漢語邏輯;跟據中大心理學教授張立新的研究結果,漢語邏輯是一種感觀導向邏輯,它與西方的科學邏輯不一樣,大腦的神經結構區域不同,用漢語思維所觸動的大腦神經細胞的組織也不同。所以用中文來思考的中國人,永遠都沒有辦法單憑中國人自已,自力更生,便能夠創立現代的文明。

      國學大師梁漱溟在「中國文化要義」一書之中指出,傳統中國文化是沒有科學精神的,這可能與漢語思維模式有很大的關係。

      形成「漢語邏輯」的獨特大腦神經結構是因為漢語文字的特性造成,眾所周知,漢字是一種圖像文字,它通過視覺神經進入大腦,相對其他拼音文字附號,漢字的圖象顯得複雜得多,漢字之間的變化又大,漢字的數目又多;大腦需要更大的腦神經結集及運算,才能夠對每個進入大腦的漢字進行差異化、個別化、意像化的深層次分類;在進行思考的時候,漢語思維必然再一次從視覺神經區之中,重新接觸原來的視覺感官神經結,提取關連的意念,除去差異,再重新組合神經結。由於漢字的複雜、多變和數量大,人類大腦的神經連結只是一個模擬系統(Analogue system),不可能在每次的組合過程都完美,后果是意念的不準確變成普遍現象,大大影響到抽象概念化能力的產生。
      現代邏輯是科學理論的基石,它需要準確的抽象概念能力的運用,進行抽象的推理、歸納、假設、演化以及結論等的程序,整個運作過程,對大腦神結經的要求很高,而最重要的一點,便是意念的清晰。

      漢語思維的最大特點是漢語邏輯,而由於視覺圖像的漢字,需要更大的腦神經結集及運算,才能抽象化原來的意念,故此,中國人的抽象化能力比較低,除了精英之外,大部份老百姓沒有完整的概念化能力。

      香港中文大學的張學新教授在今年初,發表了劃時代的N200 腦電圖的科研成果,並提出了漢語並非象形文字,而是一種獨有的視覺文字。漢語與世界各國的拼音文字有著本質上的差異,漢語有其獨有的邏輯糸統;這種「漢語邏輯」並不同於西方語言的傳統抽象邏輯。

      張教授的全新發現突破了數百年來大眾對漢語語言學,漢語心理學,漢語神結經科學的科研努力,這一發現震撼了中國的腦科學界。著名思想家及哲學家黑格爾曾經說過:中國人是例外的例外。張教授可能找到了原因。

      中國人在思維決策上與眾不同的最大原因,可能是由於中國人長期使用漢語來思維的原故;「中國特色」其實可能是漢語邏輯的產物。






      刪除
    6. //中華傳統文化的核心價值觀是孝道、倫理道德、三綱五倫;它們不利創新文化,妨礙社會流動,埋沒科學精神,五四運動以來,很多學者都批評儒家學說是引致中國不能進入現代化的原因。//

      這個我同意。儒家文化是皇帝時代為了要使人服從專制統治而發展出來的一套「洗腦」文化。所以歷代皇帝多數尊儒。皇帝也不是傻瓜,他絕不會尊影響自己統治的文化。
      共產黨也尊儒,因為儒家文化對需要盲目服從的統治實在是很好的精神麻醉劑。

      至於「漢語邏輯」是什麼邏輯那相信要請教王Sir了。

      個人感覺是,因為漢字是一種象形文字,是一種模擬式的表達,那可能證明中國人的思維是模擬式(連續式)的比較多。
      這種連續式的思維方式其好處可能是比較周密和完美,但缺點是當遇到間斷點或障礙的時候不容易跳過障礙而阻礙了思維快速發展。

      而英語是拼音式而不是模擬文字,這可能反映了西人的思維比較具有取樣式或數字式,具有跳躍式的思維。
      這種跳躍式思維不拘泥於細節,雖然未必周密和圓滑,但卻具有跨越障礙的功能,能夠忽略和跳過一些間斷點或障礙,從而令到思維發展得更快更遠。

      一個明顯的例子可能要算是日本人發明的模擬高清電視制式和美國人發明的數碼高清電視制式的比較。
      日本人雖然並不完全使用漢字,但可能也頗具東方人的模擬思維方式。他們當初發明的高清電視制式就是採用模擬式,日本比美國早四五年,甚至去到實用和正式廣播階段,美國還未有高清電視。

      日本的模擬高清電視圖像很完美,細節也很清晰,不會出現打格仔,但所需的頻譜很寬,發射功率也很大,一個電視發射塔廣播不了幾個高清台。

      而美國的高清電視制式雖然遲起步,但美國人不採用連續頻譜的模擬式而採用跳躍採樣的數字式,雖然圖像有時不太完美,但絕大多數時候人眼並不察覺,但卻節省了大量頻譜和發射功率,效率大為提高。

      所以美國這種數碼高清制式一出台,日本仔即甘拜下風,放棄了自己多年來研製的模擬式而採用美國的數碼式(當然這種數碼式現在也被全世界所採用)。

      由此也想起繁體字和簡體字,繁體字作為一種書法藝術當然好,但作為傳遞意思則簡體字也一樣可以傳遞相同的意思,但就可節省大量筆劃,這對增加人腦的辨認和處理速度相信是有好處的。

      中文一下子轉為拼音可能行不通,但逐步簡化相信對提高人腦處理圖形文字的速度有幫助,而騰出的腦力對增強思維相信也有幫助。
      所以,漢字簡化甚至拼音化可能是好的發展方向。

      刪除
    7. 神洲,

      //由此也想起繁體字和簡體字,繁體字作為一種書法藝術當然好,但作為傳遞意思則簡體字也一樣可以傳遞相同的意思,但就可節省大量筆劃,這對增加人腦的辨認和處理速度相信是有好處的。// 同意。

      很多歐美的有名大學都有一個跨學科的學科——計算神經科學。這學科便是利用電腦程式、新電腦語言、新式晶片或新操作系統,甚至新型的超級電腦;來模擬人腦神經細胞的形成、連結、傳遞、改變等等的功能與特性;讓科學家及學者更加容易理解人腦的各種運作原理。

      大約五年前,美國工程師學會提出了一個工程學上的全球大挑戰,題目是「人類大腦的逆向工程」,當然也研製用中文來思考的中國人大腦的逆向工程。

      相信大家都听過「語言決定論」及「語言相對論」薩丕爾-沃夫假說,語言決定論是由美國猶太人類學家薩丕爾於1921年在美國發表,這兩個理論指出語言是一個地區、群體、民族、國家最重要的本質,其他方方面面的事情,包括經濟發展、教肓水平、文明程度、社會價值觀、政治制度、資源分配、權力分佈等,都是該地方語言的投射現象而已。

      新加坡前總統李光耀先生去年出版一本新書《新加坡的雙語之路》,原來他的母語是英文,他的基本思維語言是英語邏輯;李先生十多歲才學習漢語,所以他的漢語寫作能力沒有英語寫作能力強,聽與說漢語則沒有障礙。

      在書中李先主回顧過去,並談及新加坡在立國之後,力排眾議,堅決推行英語教育,並且以英語作為全國的第一基本語言,無論是小學、中學、大學;甚至到技術學校;幼兒院;醫院、郵局、警察局; 所有政府机關,公共机構,所有文件,包括法律文件,會議紀錄,與會對談,所有政府會議,都一律只能用英語。經過一代人的共同堅持與努力,新加坡成為一個現代化國家,亞洲四小龍之一,人均生產力超過三萬美元,消滅了華人數千年來無法解決的貪污惡疾,成功地把一個有七成多華人的新加坡,發展成為一個集合物質文明及精神文明的國家。






      刪除